JUEVES 9 DE MAYO
En medio de las denuncias por corrupción, Milagro Sala irá a un nuevo juicio por pagos de coimas
Por:
Robertino Sánchez Flecha
Miércoles 17 de
Agosto 2022
Milagro Sala atraviesa semanas signadas por su situación judicial.
La nueva declaración como “imputada colaboradora” de Mirta “Shakira” Guerrero sacudió al Poder Judicial jujeño y profundizó las acusaciones en contra de la líder de la Tupac Amaru.
En medio de este contexto, Sala estará mañana nuevamente en el banquillo de los acusados, en el marco de una causa en el que se la acusa por el presunto pago de coimas a un funcionario judicial para robar un expediente que investigaba otra causa en la que estaba imputada.
Si bien el juicio estaba en duda por la situación de salud de Sala, fuentes de los tribunales jujeños le anticiparon a Infobae que el juicio se llevará a cabo. La dirigente estará presente de forma virtual, desde su casa, donde se encuentra cumpliendo con prisión domiciliaria una condena por amenazas.
La denuncia por coimas
Tras el pedido de elevación a juicio del fiscal Diego Cussel, el Tribunal en lo Criminal N°3 de Jujuy hizo lugar al requerimiento y mañana se llevará a cabo, desde primeras horas del día, la primera audiencia. Los jueces naturales del tribunal son Ana Carolina Pérez Rojas, Mario Ramón Puig y Margarita Nallar.
Según informaron a este medio fuentes judiciales, se prevé que la de mañana sea la primera de alrededor de cuatro audiencias. Además de Sala, hay dos imputados más en la causa. Declararán cerca de 15 testigos y la sentencia podría conocerse en un mes.
Se trata de una investigación en la que se imputó a Sala por el delito de cohecho activo por ser “determinante” en el presunto pago de coimas a un funcionario del Poder Judicial. El objetivo de la coima era que el abogado en cuestión, también imputado en la causa, sustraiga un expediente de una causa en trámite, conocida como “Balacera de Azopardo”, para evitar ser juzgada.
En el expediente, al que tuvo acceso Infobae, el fiscal acusa a la líder de la Tupac Amaru de ser “autora mediata” de la sustracción del expediente, que constaba de 800 fojas. Tras la consumación del hecho, el documento judicial fue quemado, con el fin de borrar las pruebas. Sin embargo, el Ministerio Público contaba con una copia que permitió avanzar con la investigación.
Se trata de un hecho ocurrido en diciembre del 2009, cuando el empleado judicial “aprovechó que un compañero de oficina se retiró y perpetró el robo del expediente, caratulado como Ávila y Páez por supuesta autoría del delito de tentativa de homicidio”.
En los medios se conoció como causa “Balacera de Azopardo”. La causa investigaba un enfrentamiento armado en el que resultó herida una menor de 11 años.
Las acusaciones del fiscal
Según consta en el expediente, Sala se encuentra acusada como “determinadora directa del delito de cohecho activo de sustracción de documento público, en concurso ideal, con el delito de sustracción o destrucción de documento dos hechos en concurso real”.
El otro acusado es Marcos Daniel Romero, abogado imputado por el presunto “delito de cohecho pasivo (recibir la coima) y sustracción de documento público en concurso ideal con el delito de sustracción o destrucción de documento”. A su vez, Romero está acusado en la misma línea por incumplimiento de los deberes de funcionario público.
En tanto, la investigación del fiscal determinó que Antonio Alberto Bellido, colaborador de Sala, cometió el delito de cohecho activo y sustracción o destrucción de documento en concurso ideal con el delito de sustracción o destrucción de documento. Para la Justicia, Sala envió a Bellido para coimear a Romero, con el fin de robar el expediente.
El robo del expediente
Concretamente, la mañana del 22 de diciembre, el funcionario judicial Romero, apodado “El Riojano”, sustrajo el expediente, compuesto por 800 fojas divididas en 4 cuerpos. Luego, se encontró con Bellido para incinerar los documentos, siguiendo las instrucciones dadas por Sala.
Conforme detalla la investigación del fiscal, luego de robar el expediente, Romero y Bellido se dirigieron a un basural sobre la Ruta 2 y quemaron la documentación. Se trata de un basural ubicado en barrio Norte, de San Salvador de Jujuy.
La “Balacera de Azopardo”
El expediente robado contenía la causa conocida como “Balacera de Azopardo”. La dirigente de la Tupac Amaru estaba imputada por la presunta contratación de un sicario para asesinar a un dirigente jujeño. En 2007, Sala tenía una rivalidad con Beto Cardozo, que era referente de una facción de la barra de Gimnasia de Jujuy.
Por entonces, la fundadora de la Tupac apoyaba a un concejal del PJ para pelear por la intendencia de San Salvador, mientras que Cardozo empujaba la reelección del intendente de ese momento. A su vez, “había disputa por el manejo de la barra de Gimnasia y otros negociados”, según le informó a este medio una fuente judicial.
En el contexto de esa rivalidad, ese año ocurrió una balacera con el objetivo de asesinar a Cardozo. En medio del tiroteo, una niña de 11 años resultó herida. La Justicia imputó a Sala como “coautora de tentativa de homicidio agravado por precio o promesa remunerativa en grado de tentativa”.
En 2018, el Tribunal de Jujuy aplicó el principio “in dubio pro reo”, que supone que en caso de dudas o ante la falta de pruebas, se favorece al acusado. Ese año, la dirigente fue absuelta en esa causa.
En medio de este contexto, Sala estará mañana nuevamente en el banquillo de los acusados, en el marco de una causa en el que se la acusa por el presunto pago de coimas a un funcionario judicial para robar un expediente que investigaba otra causa en la que estaba imputada.
Si bien el juicio estaba en duda por la situación de salud de Sala, fuentes de los tribunales jujeños le anticiparon a Infobae que el juicio se llevará a cabo. La dirigente estará presente de forma virtual, desde su casa, donde se encuentra cumpliendo con prisión domiciliaria una condena por amenazas.
La denuncia por coimas
Tras el pedido de elevación a juicio del fiscal Diego Cussel, el Tribunal en lo Criminal N°3 de Jujuy hizo lugar al requerimiento y mañana se llevará a cabo, desde primeras horas del día, la primera audiencia. Los jueces naturales del tribunal son Ana Carolina Pérez Rojas, Mario Ramón Puig y Margarita Nallar.
Según informaron a este medio fuentes judiciales, se prevé que la de mañana sea la primera de alrededor de cuatro audiencias. Además de Sala, hay dos imputados más en la causa. Declararán cerca de 15 testigos y la sentencia podría conocerse en un mes.
Se trata de una investigación en la que se imputó a Sala por el delito de cohecho activo por ser “determinante” en el presunto pago de coimas a un funcionario del Poder Judicial. El objetivo de la coima era que el abogado en cuestión, también imputado en la causa, sustraiga un expediente de una causa en trámite, conocida como “Balacera de Azopardo”, para evitar ser juzgada.
En el expediente, al que tuvo acceso Infobae, el fiscal acusa a la líder de la Tupac Amaru de ser “autora mediata” de la sustracción del expediente, que constaba de 800 fojas. Tras la consumación del hecho, el documento judicial fue quemado, con el fin de borrar las pruebas. Sin embargo, el Ministerio Público contaba con una copia que permitió avanzar con la investigación.
Se trata de un hecho ocurrido en diciembre del 2009, cuando el empleado judicial “aprovechó que un compañero de oficina se retiró y perpetró el robo del expediente, caratulado como Ávila y Páez por supuesta autoría del delito de tentativa de homicidio”.
En los medios se conoció como causa “Balacera de Azopardo”. La causa investigaba un enfrentamiento armado en el que resultó herida una menor de 11 años.
Las acusaciones del fiscal
Según consta en el expediente, Sala se encuentra acusada como “determinadora directa del delito de cohecho activo de sustracción de documento público, en concurso ideal, con el delito de sustracción o destrucción de documento dos hechos en concurso real”.
El otro acusado es Marcos Daniel Romero, abogado imputado por el presunto “delito de cohecho pasivo (recibir la coima) y sustracción de documento público en concurso ideal con el delito de sustracción o destrucción de documento”. A su vez, Romero está acusado en la misma línea por incumplimiento de los deberes de funcionario público.
En tanto, la investigación del fiscal determinó que Antonio Alberto Bellido, colaborador de Sala, cometió el delito de cohecho activo y sustracción o destrucción de documento en concurso ideal con el delito de sustracción o destrucción de documento. Para la Justicia, Sala envió a Bellido para coimear a Romero, con el fin de robar el expediente.
El robo del expediente
Concretamente, la mañana del 22 de diciembre, el funcionario judicial Romero, apodado “El Riojano”, sustrajo el expediente, compuesto por 800 fojas divididas en 4 cuerpos. Luego, se encontró con Bellido para incinerar los documentos, siguiendo las instrucciones dadas por Sala.
Conforme detalla la investigación del fiscal, luego de robar el expediente, Romero y Bellido se dirigieron a un basural sobre la Ruta 2 y quemaron la documentación. Se trata de un basural ubicado en barrio Norte, de San Salvador de Jujuy.
La “Balacera de Azopardo”
El expediente robado contenía la causa conocida como “Balacera de Azopardo”. La dirigente de la Tupac Amaru estaba imputada por la presunta contratación de un sicario para asesinar a un dirigente jujeño. En 2007, Sala tenía una rivalidad con Beto Cardozo, que era referente de una facción de la barra de Gimnasia de Jujuy.
Por entonces, la fundadora de la Tupac apoyaba a un concejal del PJ para pelear por la intendencia de San Salvador, mientras que Cardozo empujaba la reelección del intendente de ese momento. A su vez, “había disputa por el manejo de la barra de Gimnasia y otros negociados”, según le informó a este medio una fuente judicial.
En el contexto de esa rivalidad, ese año ocurrió una balacera con el objetivo de asesinar a Cardozo. En medio del tiroteo, una niña de 11 años resultó herida. La Justicia imputó a Sala como “coautora de tentativa de homicidio agravado por precio o promesa remunerativa en grado de tentativa”.
En 2018, el Tribunal de Jujuy aplicó el principio “in dubio pro reo”, que supone que en caso de dudas o ante la falta de pruebas, se favorece al acusado. Ese año, la dirigente fue absuelta en esa causa.
Con información de
Infobae
