25 DE ABRIL 2024
Restituir Ganancias o coparticipar el impuesto al cheque: la trastienda de la puja entre Milei y gobernadores
Miércoles 20 de
Diciembre 2023
El Presidente se reunió con los mandatarios, pero no definieron una postura unificada para resolver la compensación por la quita de recursos tras la modificación impulsada por Massa. La postura de los especialistas.
Casi diez días después de asumir, Javier Milei se encontró por primera vez con los gobernadores de las 23 provincias y la Ciudad de Buenos Aires en la Casa Rosada. Lo hizo en medio de un debate latente por la quita de recursos que generó en las cuentas provinciales la última modificación de la ley Ganancias. Un grupo de mandatarios insiste en coparticipar un porcentaje del impuesto al cheque para compensar esa pérdida, pero en el oficialismo rechazan esa posibilidad.
La discusión podría analizarse desde distintas aristas, pero hoy se explica más por una puja política que por una cuestión monetaria. Por un lado, el impuesto al cheque -el tercero en orden de importancia después de Ganancias e IVA- grava los movimientos bancarios que realizan las personas y las empresas a partir de sus transacciones en débito o crédito, mientras que Ganancias impone una carga sobre los ingresos de los asalariados.
En términos de recaudación, si se observan las estimaciones del Presupuesto 2024 plasmadas en la Oficina del Presupuesto del Congreso (OPC), el ingreso total por Ganancias para el año entrante se ubicaría en $2,9 billones. En tanto, sobre la base de esa misma proyección, por el impuesto a los débitos y créditos para el 2024 ingresarían $5,8 billones y si se coparticipa el 50% de ese total -que fue la propuesta original que esbozaron los gobernadores, aunque luego los mandatarios peronistas hablaron de un 70%-, el monto sería similar.
Pero la naturaleza de cada impuesto es distinta: mientras que Ganancias grava a los salarios más altos, el impuesto al cheque lo hace sobre las operaciones bancarias, con lo que desincentiva la formalización de la economía o, dicho de otro modo, alienta las operaciones en negro. Un escollo más para una economía con altos niveles de informalidad como la argentina. “No hay país serio que no cobre a las rentas de los salarios altos y el impuesto al cheque pone una carga adicional a la formalización”, resumió el Profesor de Finanzas Públicas e investigador en IIEP UBA CONICET, Oscar Cetrangolo.
Por eso, los especialistas tributarios aseguran que la carga sobre las transacciones de débito es crédito es distorsiva, mientras que Ganancias es un impuesto más redistributivo. Sin embargo, el problema es que ante la alta inflación, los salarios que se van recomponiendo llegan más rápidamente a ser alcanzados por el impuesto. “La escala de Ganancias es muy chata. Pasas de una a la otra muy rápido, entonces está mal diseñada”, explicó un experto que prefirió mantenerse reserva.
Además, la recaudación del impuesto al cheque debe destinarse en un 100% a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), con lo que avanzar en la propuesta de los gobernadores del PJ también generaría un problema de financiamiento para ese organismo.
De todos modos, eso no es todo. Como Ganancias ya es un impuesto coparticipable, volver atrás en la última modificación de la ley no cambiaría el esquema de fondo, mientras que en el caso del impuesto al cheque sí requeriría una reforma integral. “Restablecer el impuesto a las Ganancias simplemente es derogar la propuesta de Massa y coparticipar el impuesto al cheque es mandar una nueva al Congreso. Implica un argumento por el cual vas a tener que volver a discutir con las provincias”, insistió Cetrangolo.
Otro punto que resaltan los especialistas es que impuesto al cheque es un impuesto indirecto o más “invisible” porque forma parte del total de un consumo, mientras que Ganancias impacta en forma directa sobre el ingreso de los contribuyentes alcanzados.
La discusión por los recursos tensa el vínculo entre Milei y los gobernadores
En este escenario, se abrieron distintas posturas entre los gobernadores y la Casa Rosada, y hoy por el hoy el mayor debate recae sobre quién pagará el costo político de retrotraer la eliminación de la cuarta categoría Ganancias, que fue aprobada en octubre pasado, y que incluso contó con el visto bueno del propio Milei.
Por un lado, la liga de ocho gobernadores peronistas firmaron un comunicado en el que afirmaron que “la reversión del impuesto a las Ganancias no sería el camino adecuado, ya que afecta derechos de los trabajadores”, mientras que otro grupo de mandatarios sí estarían más a favor de retrotraer los cambios de Ganancias, aunque no están dispuestos a dar su aval público.
“Ahora es una puja. Los gobernadores no tienen una posición unificada, pero van a insistir porque la pérdida es muy alta. Retrotraer Ganancias va a ser complicado para los que hicieron campaña sobre la base de bajar impuestos. Algún gobernador quizás va a intentar que sea una restitución, pero que no sea tan agresiva y Nación va a intentar empujar que se restablezca al esquema anterior”, reflexionó una fuente que sigue el tema de cerca.
Además, cualquier modificación posible deberá trasladarse al ámbito parlamentario, donde se desarrollará una nueva discusión para definir las fuentes de ingreso para las cuentas provinciales que, ante posturas tan disímiles, no parece que pueda resolverse al menos en el corto plazo.
La discusión podría analizarse desde distintas aristas, pero hoy se explica más por una puja política que por una cuestión monetaria. Por un lado, el impuesto al cheque -el tercero en orden de importancia después de Ganancias e IVA- grava los movimientos bancarios que realizan las personas y las empresas a partir de sus transacciones en débito o crédito, mientras que Ganancias impone una carga sobre los ingresos de los asalariados.
En términos de recaudación, si se observan las estimaciones del Presupuesto 2024 plasmadas en la Oficina del Presupuesto del Congreso (OPC), el ingreso total por Ganancias para el año entrante se ubicaría en $2,9 billones. En tanto, sobre la base de esa misma proyección, por el impuesto a los débitos y créditos para el 2024 ingresarían $5,8 billones y si se coparticipa el 50% de ese total -que fue la propuesta original que esbozaron los gobernadores, aunque luego los mandatarios peronistas hablaron de un 70%-, el monto sería similar.
Pero la naturaleza de cada impuesto es distinta: mientras que Ganancias grava a los salarios más altos, el impuesto al cheque lo hace sobre las operaciones bancarias, con lo que desincentiva la formalización de la economía o, dicho de otro modo, alienta las operaciones en negro. Un escollo más para una economía con altos niveles de informalidad como la argentina. “No hay país serio que no cobre a las rentas de los salarios altos y el impuesto al cheque pone una carga adicional a la formalización”, resumió el Profesor de Finanzas Públicas e investigador en IIEP UBA CONICET, Oscar Cetrangolo.
Por eso, los especialistas tributarios aseguran que la carga sobre las transacciones de débito es crédito es distorsiva, mientras que Ganancias es un impuesto más redistributivo. Sin embargo, el problema es que ante la alta inflación, los salarios que se van recomponiendo llegan más rápidamente a ser alcanzados por el impuesto. “La escala de Ganancias es muy chata. Pasas de una a la otra muy rápido, entonces está mal diseñada”, explicó un experto que prefirió mantenerse reserva.
Además, la recaudación del impuesto al cheque debe destinarse en un 100% a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), con lo que avanzar en la propuesta de los gobernadores del PJ también generaría un problema de financiamiento para ese organismo.
De todos modos, eso no es todo. Como Ganancias ya es un impuesto coparticipable, volver atrás en la última modificación de la ley no cambiaría el esquema de fondo, mientras que en el caso del impuesto al cheque sí requeriría una reforma integral. “Restablecer el impuesto a las Ganancias simplemente es derogar la propuesta de Massa y coparticipar el impuesto al cheque es mandar una nueva al Congreso. Implica un argumento por el cual vas a tener que volver a discutir con las provincias”, insistió Cetrangolo.
Otro punto que resaltan los especialistas es que impuesto al cheque es un impuesto indirecto o más “invisible” porque forma parte del total de un consumo, mientras que Ganancias impacta en forma directa sobre el ingreso de los contribuyentes alcanzados.
La discusión por los recursos tensa el vínculo entre Milei y los gobernadores
En este escenario, se abrieron distintas posturas entre los gobernadores y la Casa Rosada, y hoy por el hoy el mayor debate recae sobre quién pagará el costo político de retrotraer la eliminación de la cuarta categoría Ganancias, que fue aprobada en octubre pasado, y que incluso contó con el visto bueno del propio Milei.
Por un lado, la liga de ocho gobernadores peronistas firmaron un comunicado en el que afirmaron que “la reversión del impuesto a las Ganancias no sería el camino adecuado, ya que afecta derechos de los trabajadores”, mientras que otro grupo de mandatarios sí estarían más a favor de retrotraer los cambios de Ganancias, aunque no están dispuestos a dar su aval público.
“Ahora es una puja. Los gobernadores no tienen una posición unificada, pero van a insistir porque la pérdida es muy alta. Retrotraer Ganancias va a ser complicado para los que hicieron campaña sobre la base de bajar impuestos. Algún gobernador quizás va a intentar que sea una restitución, pero que no sea tan agresiva y Nación va a intentar empujar que se restablezca al esquema anterior”, reflexionó una fuente que sigue el tema de cerca.
Además, cualquier modificación posible deberá trasladarse al ámbito parlamentario, donde se desarrollará una nueva discusión para definir las fuentes de ingreso para las cuentas provinciales que, ante posturas tan disímiles, no parece que pueda resolverse al menos en el corto plazo.
Con información de
TN
