José Luis Espert apuntó contra los exportadores y calificó de "curro" el diferencial en las retenciones
Lunes 08 de
Enero 2024
El diputado cruzó a la Cámara Argentina de la Industria Aceitera por los dos puntos de diferencia en los aranceles a favor de la actividad aceitera de soja.
El diputado nacional José Luis Espert, ahora presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, apuntó contra la Cámara Argentina de la Industria Aceitera (CIARA) en relación al diferencial que tienen en retenciones los subproductos de soja, lo que calificó como un "curro" "en contra de los productores".
La cámara que agrupa a las empresas de la industria compartió una publicación en X (ex Twitter) donde explicó "la importancia del agregado de valor en la comercialización de la soja y su reconocimiento arancelario a la hora de fijar derechos de exportación", considerando el diferencial del 31% en harina y aceite contra el 33% del grano.
"No mientan. Diferencial de DEX a favor de ustedes y en contra de los productores NO es generar valor. Eso es solo renta espúrea. Curro. Generar valor es agregar valor por uno mismo por hacer algo mejor, mas eficiente, mas barato...", manifestó el legislador citando el posteo donde la CIARA explica por qué debería conservarse el diferencial.
El debate se produce en un contexto donde el Gobierno busca impulsar, a través del capítulo de retenciones de la Ley Ómnibus, que los derechos de exportación de la harina y el aceite de soja pasen del 31% al 33%, poniendo los subproductos al mismo nivel del grano.
Esta modificación retiraría el diferencial de dos puntos que el exministro de Economía, Sergio Massa, le otorgó al sector en reconocimiento por el aporte de los exportadores en el marco del dólar soja.
En su publicación, la organización que agrupa a las empresas del rubro precisó que "en el ultimo ciclo 22/23, afectado por la intensa sequía y a pesar del nivel récord de importación, no se pudo satisfacer las necesidades internas de industrialización principalmente con destino a la exportación" y se perdió el liderazgo mundial en harina de soja.
"Debido al estancamiento de la producción, la oferta local siguió ubicándose por debajo de la capacidad instalada. Alto nivel de ociosidad (50/55%). Es así como este complejo se consolidó como el mayor generador de ingresos de divisas y el más importante en cuanto al aporte fiscal", añadió.
En lo que respecta al diferencial arancelario, la entidad señaló que la "máxima expresión" del mismo ocurrió a mediados de los años setenta, cuando el poroto se gravaba con un 48,3% y el aceite con el 12,3%, promedio que en la década de los ochenta pasó a 12,5% y 3,5% hasta 2007, mientras que ahora se mantiene en dos puntos.
CIARA comparó los ingresos estimados para el 2024 con el diferencial actual de 31% para los subproductos y 33% para el grano contra una alícuota unificada del 33%, que es lo que impulsa el Gobierno libertario, y detalló que la primera opción produciría ventas al exterior por 23.484 millones de dólares y un aporte fiscal de 7305 millones de dólares.
Por el contrario, con el escenario fijando una alícuota unificada, se generarían exportaciones por US$21.740 millones e ingresos fiscales por 7174 millones de dólares. De esta manera, sostener el diferencial representaría US$1744 millones más de exportaciones y un extra de recaudación fiscal de US$130 millones.
La cámara que agrupa a las empresas de la industria compartió una publicación en X (ex Twitter) donde explicó "la importancia del agregado de valor en la comercialización de la soja y su reconocimiento arancelario a la hora de fijar derechos de exportación", considerando el diferencial del 31% en harina y aceite contra el 33% del grano.
"No mientan. Diferencial de DEX a favor de ustedes y en contra de los productores NO es generar valor. Eso es solo renta espúrea. Curro. Generar valor es agregar valor por uno mismo por hacer algo mejor, mas eficiente, mas barato...", manifestó el legislador citando el posteo donde la CIARA explica por qué debería conservarse el diferencial.
El debate se produce en un contexto donde el Gobierno busca impulsar, a través del capítulo de retenciones de la Ley Ómnibus, que los derechos de exportación de la harina y el aceite de soja pasen del 31% al 33%, poniendo los subproductos al mismo nivel del grano.
Esta modificación retiraría el diferencial de dos puntos que el exministro de Economía, Sergio Massa, le otorgó al sector en reconocimiento por el aporte de los exportadores en el marco del dólar soja.
En su publicación, la organización que agrupa a las empresas del rubro precisó que "en el ultimo ciclo 22/23, afectado por la intensa sequía y a pesar del nivel récord de importación, no se pudo satisfacer las necesidades internas de industrialización principalmente con destino a la exportación" y se perdió el liderazgo mundial en harina de soja.
"Debido al estancamiento de la producción, la oferta local siguió ubicándose por debajo de la capacidad instalada. Alto nivel de ociosidad (50/55%). Es así como este complejo se consolidó como el mayor generador de ingresos de divisas y el más importante en cuanto al aporte fiscal", añadió.
En lo que respecta al diferencial arancelario, la entidad señaló que la "máxima expresión" del mismo ocurrió a mediados de los años setenta, cuando el poroto se gravaba con un 48,3% y el aceite con el 12,3%, promedio que en la década de los ochenta pasó a 12,5% y 3,5% hasta 2007, mientras que ahora se mantiene en dos puntos.
CIARA comparó los ingresos estimados para el 2024 con el diferencial actual de 31% para los subproductos y 33% para el grano contra una alícuota unificada del 33%, que es lo que impulsa el Gobierno libertario, y detalló que la primera opción produciría ventas al exterior por 23.484 millones de dólares y un aporte fiscal de 7305 millones de dólares.
Por el contrario, con el escenario fijando una alícuota unificada, se generarían exportaciones por US$21.740 millones e ingresos fiscales por 7174 millones de dólares. De esta manera, sostener el diferencial representaría US$1744 millones más de exportaciones y un extra de recaudación fiscal de US$130 millones.
Con información de
Perfil
