El Gobierno apelará el fallo de Chubut para continuar reteniéndole fondos de la coparticipación
Por:
Hernán Cappiello
Martes 27 de
Febrero 2024
La Procuración del Tesoro y el Ministerio de Justicia buscan eludir el cerco judicial; la concesión de la apelación suspendería la sentencia que obliga a Milei a seguir girando los recursos
El gobierno de Javier Milei apelará la sentencia del juez federal de Rawson, Hugo Sastre, que ordenó a la Casa Rosada cesar en la retención de fondos de la coparticipación federal a Chubut por una deuda que tiene la provincia con el Estado nacional, dijeron a LA NACION fuentes oficiales.
La estrategia se basa en que, al plantear un recurso ante el juez, la concesión de esa apelación tiene efecto suspensivo del fallo, con lo que el gobierno nacional podría seguir frenando el envío de fondos coparticipables a la provincia hasta que se pronuncie la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia o, eventualmente, la Corte Suprema de Justicia.
Otra alternativa es que el juez Sastre, al conceder la apelación, la otorgue con efecto devolutivo, lo que es inusual, pero si lo hace, la decisión mantendría en vigor su fallo.
“Desde el Ministerio de Justicia y la Procuración del Tesoro vamos a apelar esta decisión. Tanto el ministro Mariano Cúneo Libarona como el Procurador Rodolfo Barra están en tema viendo cómo se hará la presentación y hablando continuamente sobre este asunto”, dijo a LA NACION una fuente oficial.
“Solo puedo confirmar que va a haber apelación, estamos analizando el mejor camino”, agregó este funcionario cuando se le consultó si cabía la posibilidad de plantear un recurso de per saltum para buscar que la Corte Suprema intervenga en el caso directamente, sin que falle la Cámara de Comodoro Rivadavia.
El fallo del juez Sastre fue dictado a pedido del gobernador de Chubut, Ignacio Torres, luego de que la Nación frenara el envío de 13.500 millones de pesos de sus fondos de coparticipación federal, un goteo diario de dinero producto de la recaudación fiscal.
El gobernador Torres, de Pro, que se había mostrado proclive a acompañar a Milei hasta este episodio, planteó una “medida autosatisfactiva”, que es una especie de atajo para conseguir una sentencia de Sastre. Al recurrir al juez federal de su provincia, el gobernador dijo que al mismo tiempo iba a hacer el planteo en la Corte Suprema, que es donde se dirimen los conflictos. Pero la Corte es más lejana y tiene sus tiempos: Sastre es un vecino de Rawson que conoce de las urgencias provinciales y del gobernador. El fiscal federal de Rawson, Fernando Gelvez, dictaminó en favor de la competencia del juez Sastre.
Los conflictos entre las provincias y la Casa Rosada se dirimen directamente ante los estrados de la Corte, dado que son de su “competencia originaria”. Esto significa que no se plantean ante un juez de primera instancia para que luego se pronuncie una cámara y luego la Corte. Se plantean directamente ante el máximo tribunal y los jueces los resuelven después de escuchar los argumentos de las partes.
El fallo del juez de Rawson considera que la decisión de Milei es “irracional”, “intransigente”, “inoportuna”, “arbitraria” y que el Estado nacional es en parte responsable por la deuda de Chubut, dado que se ajusta por inflación.
La estrategia se basa en que, al plantear un recurso ante el juez, la concesión de esa apelación tiene efecto suspensivo del fallo, con lo que el gobierno nacional podría seguir frenando el envío de fondos coparticipables a la provincia hasta que se pronuncie la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia o, eventualmente, la Corte Suprema de Justicia.
Otra alternativa es que el juez Sastre, al conceder la apelación, la otorgue con efecto devolutivo, lo que es inusual, pero si lo hace, la decisión mantendría en vigor su fallo.
“Desde el Ministerio de Justicia y la Procuración del Tesoro vamos a apelar esta decisión. Tanto el ministro Mariano Cúneo Libarona como el Procurador Rodolfo Barra están en tema viendo cómo se hará la presentación y hablando continuamente sobre este asunto”, dijo a LA NACION una fuente oficial.
“Solo puedo confirmar que va a haber apelación, estamos analizando el mejor camino”, agregó este funcionario cuando se le consultó si cabía la posibilidad de plantear un recurso de per saltum para buscar que la Corte Suprema intervenga en el caso directamente, sin que falle la Cámara de Comodoro Rivadavia.
El fallo del juez Sastre fue dictado a pedido del gobernador de Chubut, Ignacio Torres, luego de que la Nación frenara el envío de 13.500 millones de pesos de sus fondos de coparticipación federal, un goteo diario de dinero producto de la recaudación fiscal.
El gobernador Torres, de Pro, que se había mostrado proclive a acompañar a Milei hasta este episodio, planteó una “medida autosatisfactiva”, que es una especie de atajo para conseguir una sentencia de Sastre. Al recurrir al juez federal de su provincia, el gobernador dijo que al mismo tiempo iba a hacer el planteo en la Corte Suprema, que es donde se dirimen los conflictos. Pero la Corte es más lejana y tiene sus tiempos: Sastre es un vecino de Rawson que conoce de las urgencias provinciales y del gobernador. El fiscal federal de Rawson, Fernando Gelvez, dictaminó en favor de la competencia del juez Sastre.
Los conflictos entre las provincias y la Casa Rosada se dirimen directamente ante los estrados de la Corte, dado que son de su “competencia originaria”. Esto significa que no se plantean ante un juez de primera instancia para que luego se pronuncie una cámara y luego la Corte. Se plantean directamente ante el máximo tribunal y los jueces los resuelven después de escuchar los argumentos de las partes.
El fallo del juez de Rawson considera que la decisión de Milei es “irracional”, “intransigente”, “inoportuna”, “arbitraria” y que el Estado nacional es en parte responsable por la deuda de Chubut, dado que se ajusta por inflación.
Trump anunció una tregua de cinco días con Irán tras "conversaciones productivas"
El mandatario estadounidense lo confirmó a través de su cuenta de Truth
¿Qué es e Derecho procesal constitucional?
Para responder esta pregunta es necesario saber que el Derecho Procesal Constitucional es, en esencia, el "escudo de protección" de la Constitución. Mientras que el Derecho Constitucional nos dice qué derechos tenemos, el Procesal Constitucional nos dice cómo defenderlos cuando alguien intenta vulnerarlos.
Hay dos millones de personas desocupadas o trabajando en negro en la Argentina
El empleo informal creció en casi 380 mil puestos, según fuentes privadas.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
Goity: el músculo político baja… y el peso de las fotos también
Cuando un gobierno pierde volumen político, se nota… y bastante.
¿Cuáles son los desafíos actuales de la justicia?
¿Podemos preguntarlos qué similitudes y diferencias encontramos en la justicia terapéutica y la restaurativa?
Se trata de la prohibición de toda actividad relacionada al cuidado de vehículos en la vía pública; de la modificación del art.66 del del Código Procesal Penal Juvenil; y de la adhesión a la Ley Nacional 27786: Organizaciones criminales
