Quizás pocos sepan  que es la primera vez que la ONU determina poner límites a las actividades que realizan estos especuladores internacionales y las consecuencias de sus acciones sobre los pueblos de todo el mundo. Sin embargo, poca prensa se le ha dado al tema. O, por lo menos, y de acuerdo a nuestro entender, no la prensa que merece una Resolución de estas características, que responde a los objetivos planteados en septiembre de 2000, por los jefes de Estado de 189 países en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York cuando asumieron el  compromiso de “construir un mundo diferente para el 2015”. Cómo acordaron hacerlo?  Estableciendo como Objetivos de Desarrollo del Milenio, “que los países en vías de desarrollo tomen nuevas medidas y aúnen esfuerzos en la lucha contra la pobreza, el analfabetismo, el hambre, la falta de educación, la desigualdad entre los géneros, la mortalidad infantil y la materna, el Sida y la degradación ambiental; al mismo tiempo, instando a los países ricos a adoptar medidas para aliviar la deuda, incrementar la asistencia a los países pobres y promover un mercado más justo”. Concluyeron que sólo con el compromiso de unos y otros –esto es, países ricos y pobres- se podrá cambiar el mundo y esta última Resolución de la ONU sobre los fondos buitres, es, sin lugar a dudas, un gran paso en ese sentido. Por qué no se resaltó el valor trascendental de esta Resolución en nuestro país?  Entendemos que, la enemistad, el resentimiento o el sentimiento negativo que fuera y que existe entre la prensa en general y el gobierno actual, hizo que se prefieran resaltar otros temas y no este que hace al futuro del mundo. Asimismo, es muy posible que muchos, directamente no sepan qué son realmente los fondos buitres, también llamados “holdouts”.  En principio digamos que  se  trata de aquellos fondos de inversión que se dedican especialmente a comprar deuda o títulos de deuda pertenecientes a empresas o a naciones que están al borde la quiebra. Pero por qué lo hacen? Para ganar dinero, tan simple como eso ya que, cuando sea oportuno, arremeten judicialmente contra la empresa o el estado en cuestión, solicitando que ese título o bono se les pague en un ciento por ciento y con los intereses correspondientes a partir del momento en que los adquirieron. Pensemos que ellos lo adquieren a muy bajo precio como consecuencia del estado crítico que afronta esa empresa o nación con lo cual, las ganancias que obtienen luego, son exorbitantes.  De allí que se los conozca como  “buitres”, denominación que es peyorativa pero,  es la de uso más popular y corriente para denominarlos. Y obviamente dispone de una utilización simbólica, ya que justamente los buitres son aves que merodean con astucia y paciencia a sus presas para cuando menos lo esperan atacarlas y comerlas. Algo parecido hacen estos fondos de inversión con las empresas y estados a los cuales les adquieren sus deudas. Los merodean y esperan hasta que aprecian que es un buen momento para obtener más ganancias por ese bono comprado. De allí que sea tan importante la Resolución de la ONU sobre este tema, y deberíamos sentirnos orgullosos como argentinos de que haya sido nuestro país el que haya puesto el tópico sobre la mesa y haya llevado adelante las presentaciones. Es obvio que los Estados emergentes son cada vez más vulnerables ante los abusos de los especuladores y que la presión de los fondos buitre tiene como efecto negativo impedir a los gobiernos cumplir sus obligaciones con los Derechos Humanos porque, "los miles de millones que se llevan los buitres del sur, se traduce en cierre de escuelas, de hospitales, desnutrición, inseguridad y violencia”. El Papa Francisco  manifestó en reiteradas oportunidades la importancia de que la ética encuentre su espacio en las finanzas y que los mercados se muestren al servicio de los pueblos. Sin embargo, nada hizo la comunidad internacional por ello. Hoy existe un avance significativo en este sentido y sería importante, ya que estamos en plena campaña, saber qué piensa cada uno de los candidatos sobre este tema. Los buitres saben que los tres candidatos a la presidencia que van a la cabeza en los sondeos de opinión son Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa. Y que los tres se han declarado en favor de solucionar el problema con ellos. Sin embargo, estos candidatos han dejado en claro que se tomarán su tiempo para encarar una solución y que la negociación no será inmediata. Y eso, sin duda, les preocupa a los representantes de estos fondos. Scioli coincide con la postura del gobierno actual, que es quien ha conseguido la Resolución de referencia. Macri, quien restó importancia a la Resolución de la ONU sobre el tema, dijo que “aunque nos disguste, hay que cumplir el fallo del juez Griesa y pagar a los fondos buitres”.  Massa, también habla de la necesidad de un acuerdo con los holdouts, pero para buscar una solución propone la creación de una Comisión bicameral, lo que llevaría tiempo concretar. Martín Redrado, uno de sus economistas, considera además que hay cuestiones “más urgentes” que abordar. Así la situación, es bueno recordar que no todo es blanco o negro, que existen grises y que hoy, no todo es malo. Es muy difícil dar la valoración correcta y ser objetivos cuando toda la publicidad apunta a desprestigiar a un gobierno sin encontrar en su accionar nada positivo. Esta Resolución de la ONU es un gran logro y no el fin de un camino, sino el inicio de otro que demandará que se dejen de lado los intereses personales para priorizar las necesidades reales del mundo. Porque, como señalará Natalia Aquilino en la presentación del Mapa Social de Rafaela, una frase que interiorizó durante sus años de trabajo en la ONU fue que  “solos, llegamos más rápido pero juntos, llegamos más lejos”.