ALMAGRO
Tuvieron relaciones consensuadas, se quedó a dormir y despertó mientras era violada
Viernes 07 de
Diciembre 2018
La Sala IV de la Cámara en lo Criminal y Correccional ratificó el procesamiento por abuso sexual con acceso carnal contra el hombre.
La Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional ratificó el procesamiento por abuso sexual con acceso carnal a un hombre que abusó sexualmente mientras dormía la mujer con la que estaba.
El hecho sucedió el 6 de abril en un departamento en Almagro. El procesado había invitado a una mujer a su casa luego de conocerse en un boliche bailable. La pareja tuvo relaciones sexuales y ella le había advertido que sólo iba a hacerlo con protección.
Ambos se fueron a dormir. La mujer se despertó sobresaltada con el hombre penetrándola. Cuando la chica lo quiso sacar, él le dijo "esperá, esperá que ya acabo",lo que finalmente pasó. El hombre le aconsejó que tomara "la pastilla del día después" ya que no se había cuidado.
La damnificada formuló la denuncia penal con el argumento de que "la última vez que tuvieron relaciones sexuales fue sin su consentimiento", versión coincidente con lo que luego fueron las conclusiones de informes de peritos del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de la Nación.
Para el tribunal de segunda instancia hubo abuso porque se violó el derecho de la joven a la "libre disposición de su cuerpo a efectos sexuales, o a la facultad de comportarse en el plano sexual según sus propios deseos".
"Hubo una concreta afectación de la intimidad de la damnificada que con preocupación inició numerosos estudios para determinar secuelas que podrían darse tanto por contagio de enfermedades como un posible embarazo", según el fallo.
Los camaristas Julio Lucini, Mariano González Palazzo y Magdalena Laiño dijeron que la víctima no estaba obligada a tolerar actos de naturaleza sexual que no deseaba soportar.
"D. dormía cuando percibió que el imputado la penetró, por lo que jamás pudo expresar oposición y nada autoriza sostener que el permiso primigenio se extendía a esa ocasión", acotaron.
"Otro importante es que cuando la damnificada exigió que cesara, él no lo hizo", aunque el procesado "sabía que su acto no sería consentido sin el uso de un preservativo, ya que expresamente D. lo había puesto como condición necesaria horas antes".
El hecho sucedió el 6 de abril en un departamento en Almagro. El procesado había invitado a una mujer a su casa luego de conocerse en un boliche bailable. La pareja tuvo relaciones sexuales y ella le había advertido que sólo iba a hacerlo con protección.
Ambos se fueron a dormir. La mujer se despertó sobresaltada con el hombre penetrándola. Cuando la chica lo quiso sacar, él le dijo "esperá, esperá que ya acabo",lo que finalmente pasó. El hombre le aconsejó que tomara "la pastilla del día después" ya que no se había cuidado.
La damnificada formuló la denuncia penal con el argumento de que "la última vez que tuvieron relaciones sexuales fue sin su consentimiento", versión coincidente con lo que luego fueron las conclusiones de informes de peritos del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de la Nación.
Para el tribunal de segunda instancia hubo abuso porque se violó el derecho de la joven a la "libre disposición de su cuerpo a efectos sexuales, o a la facultad de comportarse en el plano sexual según sus propios deseos".
"Hubo una concreta afectación de la intimidad de la damnificada que con preocupación inició numerosos estudios para determinar secuelas que podrían darse tanto por contagio de enfermedades como un posible embarazo", según el fallo.
Los camaristas Julio Lucini, Mariano González Palazzo y Magdalena Laiño dijeron que la víctima no estaba obligada a tolerar actos de naturaleza sexual que no deseaba soportar.
"D. dormía cuando percibió que el imputado la penetró, por lo que jamás pudo expresar oposición y nada autoriza sostener que el permiso primigenio se extendía a esa ocasión", acotaron.
"Otro importante es que cuando la damnificada exigió que cesara, él no lo hizo", aunque el procesado "sabía que su acto no sería consentido sin el uso de un preservativo, ya que expresamente D. lo había puesto como condición necesaria horas antes".
Con información de
minutouno
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Con Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
¿Qué diferencia existe entre la invalidez y la nulidad en el CPP Santa Fe y en el CPP Federal?
En el Código Procesal Penal de Santa Fe.
Los datos muestran que las mejoras se concentran en algunas actividades, pero al interior de cada sector existen disparidades. Cuáles son los rubros más afectados y las perspectivas para lo que viene.
Será del 2,10% y la actualización se calculó en base a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de julio.
Registró una baja del 6,4% interanual durante julio, lo que representa la sexta disminución consecutiva y la contracción más profunda desde noviembre de 2024.
