Deuda: ¿quiénes son los países con mayor riesgo de crisis?
Jueves 14 de
Marzo 2019
Son tiempos en los que los fondos de inversiones internacionales agudizan la mirada sobre los mercados menos desarrollados ante especulaciones de nuevas crisis de deuda soberana.
Por ello la consultora internacional, Oxford Economics, recalculó los niveles de riesgo soberano sobre 17 mercados considerados fronterizos, entre los cuales figura Argentina. Para ello la prestigiosa consultora elabora un semáforo de riesgo soberano a partir de una serie de factores económicos (21 en total) y a factores políticos e institucionales, que monitorean sus más de 1.400 clientes corporativos internacionales.
En un reciente informe la economista jefe de Oxford Economics, Evghenia Sleptsova, concluyó que “el indicador de riesgo soberano sugiere que el perfil de riesgo de los 17 principales mercados fronterizos se ha deteriorado continuamente durante la última década”. Y agrega que “gran parte de este deterioro se debe a una constante acumulación de deuda pública que cada vez más cae en manos de acreedores privados, lo que hace que estos mercados sean más vulnerables a la volatilidad financiera mundial”. También repara en la creciente influencia de China al señalar que “si bien la deuda pública ha aumentado considerablemente, también existe una creciente preocupación por el aumento de los préstamos de China a estos mercados”. Por ello advierte que “ambos factores harán que los esfuerzos de reestructuración de la deuda sean cada vez más complicados en el futuro, algo a lo que los inversores deberían prestar especial atención en este renovado contexto de búsqueda de rendimiento”.
Ahora bien, ¿quiénes son los mercados más riesgosos?
Los puntajes de riesgo soberano calculados por Oxford Economics sugieren que Paquistán, Ucrania, Líbano, Argentina y Ecuador encabezan la lista de los mercados más propensos a una crisis de deuda, seguidos de Kenia, Sri Lanka, Bangladesh, Ghana y Omán.
Si bien resalta que algunos de estos países ya están bajo los programas del FMI y con procesos de ajuste como el caso de Ucrania, Argentina, Egipto y, más recientemente, Ecuador, la consultora advierte que “Ucrania y Argentina aún enfrentan grandes déficits de gemelos” a lo que se suma que “la continuidad de las reformas no puede darse por sentado en vista de las próximas elecciones”. En cambio, reconocen que son “moderadamente más optimistas sobre el proceso de ajuste en Egipto, donde los desequilibrios externos se han corregido bruscamente, y además el Gobierno está progresando con la reforma fiscal y la inversión externa directa se está recuperando”. Resulta irónico que una defectuosa democracia está asegurando una mayor continuidad política. Mientras que en el caso de Ecuador, con una economía dolarizada, se encuentra en un aprieto frente a los menores precios del petróleo. “Acaba de llegar a un acuerdo con el FMI, y creemos que sus bonos están preparados para un rally que refleje el impacto que probablemente tendrá el programa en la estabilización macroeconómica”. En cuanto a Paquistán, destaca que “buscó el apoyo del FMI, pero encontró dificultades para llegar a un acuerdo debido a su elevada y poco transparente deuda con China”. “Creemos que, en última instancia, se alcanzará un acuerdo con el apoyo adicional de Arabia Saudita, pero vemos que los diferenciales del EMBI de Paquistán son demasiado bajos para sus fundamentos. Por último, afirman estar más preocupados por las finanzas de Omán (a partir de 2021) lo que se refleja en el nivel de riesgo soberano, debido a la mala calidad de los datos y a su relativa buen nivel de riesgo político e institucional. Sin embargo, esto último se basa en gran medida en la continuidad de la política, que puede no darse a medida que aumenta el riesgo de sucesión”.
En un reciente informe la economista jefe de Oxford Economics, Evghenia Sleptsova, concluyó que “el indicador de riesgo soberano sugiere que el perfil de riesgo de los 17 principales mercados fronterizos se ha deteriorado continuamente durante la última década”. Y agrega que “gran parte de este deterioro se debe a una constante acumulación de deuda pública que cada vez más cae en manos de acreedores privados, lo que hace que estos mercados sean más vulnerables a la volatilidad financiera mundial”. También repara en la creciente influencia de China al señalar que “si bien la deuda pública ha aumentado considerablemente, también existe una creciente preocupación por el aumento de los préstamos de China a estos mercados”. Por ello advierte que “ambos factores harán que los esfuerzos de reestructuración de la deuda sean cada vez más complicados en el futuro, algo a lo que los inversores deberían prestar especial atención en este renovado contexto de búsqueda de rendimiento”.
Ahora bien, ¿quiénes son los mercados más riesgosos?
Los puntajes de riesgo soberano calculados por Oxford Economics sugieren que Paquistán, Ucrania, Líbano, Argentina y Ecuador encabezan la lista de los mercados más propensos a una crisis de deuda, seguidos de Kenia, Sri Lanka, Bangladesh, Ghana y Omán.
Si bien resalta que algunos de estos países ya están bajo los programas del FMI y con procesos de ajuste como el caso de Ucrania, Argentina, Egipto y, más recientemente, Ecuador, la consultora advierte que “Ucrania y Argentina aún enfrentan grandes déficits de gemelos” a lo que se suma que “la continuidad de las reformas no puede darse por sentado en vista de las próximas elecciones”. En cambio, reconocen que son “moderadamente más optimistas sobre el proceso de ajuste en Egipto, donde los desequilibrios externos se han corregido bruscamente, y además el Gobierno está progresando con la reforma fiscal y la inversión externa directa se está recuperando”. Resulta irónico que una defectuosa democracia está asegurando una mayor continuidad política. Mientras que en el caso de Ecuador, con una economía dolarizada, se encuentra en un aprieto frente a los menores precios del petróleo. “Acaba de llegar a un acuerdo con el FMI, y creemos que sus bonos están preparados para un rally que refleje el impacto que probablemente tendrá el programa en la estabilización macroeconómica”. En cuanto a Paquistán, destaca que “buscó el apoyo del FMI, pero encontró dificultades para llegar a un acuerdo debido a su elevada y poco transparente deuda con China”. “Creemos que, en última instancia, se alcanzará un acuerdo con el apoyo adicional de Arabia Saudita, pero vemos que los diferenciales del EMBI de Paquistán son demasiado bajos para sus fundamentos. Por último, afirman estar más preocupados por las finanzas de Omán (a partir de 2021) lo que se refleja en el nivel de riesgo soberano, debido a la mala calidad de los datos y a su relativa buen nivel de riesgo político e institucional. Sin embargo, esto último se basa en gran medida en la continuidad de la política, que puede no darse a medida que aumenta el riesgo de sucesión”.
Con información de
Ámbito
