Santa Fe y otras 14 provincias pedirán a la Corte que intime al gobierno de Macri
Miércoles 09 de
Octubre 2019
El máximo tribunal de Justicia había dictado a principios de octubre una cautelar a favor de los intereses de los distritos.
Fiscales de Estado y ministros de Economía de quince provincias, entre ellas Santa Fe, acordaron volver a la Corte Suprema de Justicia nacional para pedirle que intime al gobierno de Mauricio Macri a que pague a la brevedad la compensación, recientemente dispuesta por una resolución del máximo tribunal del país, por la reducción del impuesto al valor agregado (IVA) y Ganancias, que afectó los fondos de coparticipación.
Tras una reunión realizada en la sede porteña de la Comisión Federal de Impuestos (CFI), los ministros de Economía y fiscales de Estado de las provincias que días atrás habían elevado sus respectivos planteos a la Corte Suprema resolvieron regresar el viernes próximo al alto tribunal con el objetivo de apurar una respuesta de la Casa Rosada.
De hecho, dieron el presente funcionarios de 18 provincias, ya que se sumaron tres que todavía no habían accionado contra el Ejecutivo nacional: Mendoza, Chaco y Río Negro. Por Santa Fe, fueron de la partida Gonzalo Saglione (ministro de Economía) y Pablo Saccone (fiscal de Estado).
"El espíritu de las provincias que participamos en esta presentación es intimar a la Nación para que cumpla el reciente fallo del alto tribunal, que tiene como pretensión no seguir acumulando un daño sobre nuestros presupuestos y finanzas", deslizaron a La Capital por los pasillos de la Casa Gris.
En ese sentido, el gobernador Miguel Lifschitz, junto a Saglione y Saccone, brindará hoy a las 8 una conferencia de prensa en Rosario.
Movida inicial
El 1º de octubre pasado, la Corte Suprema había resuelto, en forma provisoria, que la reducción del IVA y Ganancias dispuestas por decreto por el gobierno de Macri tras la derrota en las primarias del 11 de agosto "no puede afectar los fondos de coparticipación" que corresponden a las provincias.
La aprobación de la cautelar corrió por cuenta de los santafesinos Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda. El presidente del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, se pronunció en disidencia y la vice, Elena Highton, no votó.
La decisión adoptada por el Ejecutivo nacional tras las Paso provocó que, además de Santa Fe, Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santiago del Estero (ayer se adelantó y radicó su planteo, pero sin detallar una suma), Tierra del Fuego y Tucumán se presentaran a reclamar por sus derechos ante el máximo tribunal.
En ese contexto, Santa Fe planteó la inconstitucionalidad de las medidas y una medida cautelar destinada a frenar el impacto de esos decretos, al menos hasta que la Corte Suprema resolviera la cuestión de fondo.
Según el cálculo trazado días atrás por Saglione, el efecto en Santa Fe de las medidas dispuestas por Macri significaba "entre 3.000 y 4.000 millones de pesos desde mediados de agosto hasta fin de año".
"En el tiempo que transcurrió, ya habríamos registrado una pérdida de 1.000 millones de pesos y, con esta decisión judicial, evitaríamos perder los 3.000 mil restantes hasta el final del ejercicio", añadió por entonces.
En ese sentido, hay provincias que apuestan a que la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) se pronuncie acerca de los montos, mientras que otras ponen sobre la mesa una proyección de la Oficina del Presupuesto del Congreso nacional sobre el impacto fiscal de las medidas de la Rosada: 47.395 millones de pesos.
A su vez, las provincias pretenden que la administración macrista haga efectiva con la mayor celeridad posible la correspondiente compensación por entender que, de lo contrario, estaría desoyendo una decisión de la Corte Suprema.
Apenas conocida la resolución del máximo tribunal, el ministro del Interior nacional, Rogelio Frigerio, aseguró que el gobierno tenía previsto hacer "todo el esfuerzo para sostener esas medidas", como también para mantener el diálogo con las provincias y, de ese modo, evitar un impacto negativo en sus cuentas públicas.
Asimismo, el oficialismo advirtió que el fallo "tiene un contenido político" por haber salido a la luz poco antes de las elecciones generales del 27 de octubre.
Sin embargo, todo indica que la Corte Suprema rechazará el pedido que hizo la gestión de Macri para que aclare los alcances de la resolución que frenó las rebajas de IVA y Ganancias. Incluso, desestimaría la propuesta oficial de convocar a una audiencia destinada a acercar posiciones con los gobernadores que accionaron contra los decretos presidenciales.
Tras una reunión realizada en la sede porteña de la Comisión Federal de Impuestos (CFI), los ministros de Economía y fiscales de Estado de las provincias que días atrás habían elevado sus respectivos planteos a la Corte Suprema resolvieron regresar el viernes próximo al alto tribunal con el objetivo de apurar una respuesta de la Casa Rosada.
De hecho, dieron el presente funcionarios de 18 provincias, ya que se sumaron tres que todavía no habían accionado contra el Ejecutivo nacional: Mendoza, Chaco y Río Negro. Por Santa Fe, fueron de la partida Gonzalo Saglione (ministro de Economía) y Pablo Saccone (fiscal de Estado).
"El espíritu de las provincias que participamos en esta presentación es intimar a la Nación para que cumpla el reciente fallo del alto tribunal, que tiene como pretensión no seguir acumulando un daño sobre nuestros presupuestos y finanzas", deslizaron a La Capital por los pasillos de la Casa Gris.
En ese sentido, el gobernador Miguel Lifschitz, junto a Saglione y Saccone, brindará hoy a las 8 una conferencia de prensa en Rosario.
Movida inicial
El 1º de octubre pasado, la Corte Suprema había resuelto, en forma provisoria, que la reducción del IVA y Ganancias dispuestas por decreto por el gobierno de Macri tras la derrota en las primarias del 11 de agosto "no puede afectar los fondos de coparticipación" que corresponden a las provincias.
La aprobación de la cautelar corrió por cuenta de los santafesinos Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda. El presidente del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, se pronunció en disidencia y la vice, Elena Highton, no votó.
La decisión adoptada por el Ejecutivo nacional tras las Paso provocó que, además de Santa Fe, Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santiago del Estero (ayer se adelantó y radicó su planteo, pero sin detallar una suma), Tierra del Fuego y Tucumán se presentaran a reclamar por sus derechos ante el máximo tribunal.
En ese contexto, Santa Fe planteó la inconstitucionalidad de las medidas y una medida cautelar destinada a frenar el impacto de esos decretos, al menos hasta que la Corte Suprema resolviera la cuestión de fondo.
Según el cálculo trazado días atrás por Saglione, el efecto en Santa Fe de las medidas dispuestas por Macri significaba "entre 3.000 y 4.000 millones de pesos desde mediados de agosto hasta fin de año".
"En el tiempo que transcurrió, ya habríamos registrado una pérdida de 1.000 millones de pesos y, con esta decisión judicial, evitaríamos perder los 3.000 mil restantes hasta el final del ejercicio", añadió por entonces.
En ese sentido, hay provincias que apuestan a que la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) se pronuncie acerca de los montos, mientras que otras ponen sobre la mesa una proyección de la Oficina del Presupuesto del Congreso nacional sobre el impacto fiscal de las medidas de la Rosada: 47.395 millones de pesos.
A su vez, las provincias pretenden que la administración macrista haga efectiva con la mayor celeridad posible la correspondiente compensación por entender que, de lo contrario, estaría desoyendo una decisión de la Corte Suprema.
Apenas conocida la resolución del máximo tribunal, el ministro del Interior nacional, Rogelio Frigerio, aseguró que el gobierno tenía previsto hacer "todo el esfuerzo para sostener esas medidas", como también para mantener el diálogo con las provincias y, de ese modo, evitar un impacto negativo en sus cuentas públicas.
Asimismo, el oficialismo advirtió que el fallo "tiene un contenido político" por haber salido a la luz poco antes de las elecciones generales del 27 de octubre.
Sin embargo, todo indica que la Corte Suprema rechazará el pedido que hizo la gestión de Macri para que aclare los alcances de la resolución que frenó las rebajas de IVA y Ganancias. Incluso, desestimaría la propuesta oficial de convocar a una audiencia destinada a acercar posiciones con los gobernadores que accionaron contra los decretos presidenciales.
Con información de
UNO
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
Las dos velocidades de la industria: hay sectores que superan el nivel de producción de 2023 y otros acumulan caídas de hasta 40%
Los datos muestran que las mejoras se concentran en algunas actividades, pero al interior de cada sector existen disparidades. Cuáles son los rubros más afectados y las perspectivas para lo que viene.
Será del 2,10% y la actualización se calculó en base a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de julio.
Registró una baja del 6,4% interanual durante julio, lo que representa la sexta disminución consecutiva y la contracción más profunda desde noviembre de 2024.
El arzobispo Jorge Eduardo Scheining se reunió con el Sumo Pontífice en el Vaticano y adelantó parte de la agenda de su gira por el país, prevista del 8 al 11 de noviembre. El cronograma incluye ir a una cárcel y un acto masivo que podría ser en el estadio de River, aunque aún no está confirmado
