El Gobierno le devolvió los fondos por el IVA y Ganancias a 15 provincias
Jueves 24 de
Octubre 2019
El Ministerio de Hacienda, dirigido por Hernán Lacunza, le informó a la Corte suprema de Justicia que ya giró los fondos a 15 de los gobernadores
Luego del polémico fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre el reclamo de las provincias sobre los fondos coparticipables del IVA y Ganancias, el Gobierno comenzó a devolver el dinero a las provincias. El Ministerio de Hacienda, dirigido por Hernán Lacunza, le informó al máximo tribunal que ya giró los fondos a 15 de los gobernadores.
El Gobierno Nacional finalmente se tuvo que hacer cargo del costo fiscal de la decisión de la rebaja del IVA a los alimentos de la canasta básica y la baja del impuesto a las Ganancias que formaban parte del impuesto coparticipable que reciben las provincias
En ese sentido, el Ministerio de Hacienda notificó del pago a los jueces del máximo tribunal afirmando que el cumplimiento de ese giro tiene "efecto inmediato".
Según estimaban en Casa Rosada, el costo de la sentencia de la Corte Suprema era de $30 mil millones.
En su reclamo que validó el máximo tribunal, los gobernadores consideraron que la eliminación del componente de IVA y las modificaciones en el impuesto a las Ganancias -los dos tributos que más aportan a la coparticipación- eran medidas inconstitucionales.
A pesar de que no suele expedirse en épocas electorales, el 1 de octubre la Corte Suprema le dio la razón a las provincias y dijo a través de una sentencia que el costo fiscal de las medidas deberían ser absorbidas por completo por el Tesoro Nacional.
En respuesta, el Gobierno solicitó una aclaratoria para determinar los alcances técnicos del fallo. Sin embargo, el tribunal lo desestimó al asegurar que el cálculo lo debería haber realizado el Estado nacional antes de implementar la medida.
Las 15 provincias incluidas en el fallo fueron Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán. Más tarde, la provincia de Buenos Aires decidió sumarse al reclamo judicial para tener el mismo tratamiento.
El Gobierno Nacional finalmente se tuvo que hacer cargo del costo fiscal de la decisión de la rebaja del IVA a los alimentos de la canasta básica y la baja del impuesto a las Ganancias que formaban parte del impuesto coparticipable que reciben las provincias
En ese sentido, el Ministerio de Hacienda notificó del pago a los jueces del máximo tribunal afirmando que el cumplimiento de ese giro tiene "efecto inmediato".
Según estimaban en Casa Rosada, el costo de la sentencia de la Corte Suprema era de $30 mil millones.
En su reclamo que validó el máximo tribunal, los gobernadores consideraron que la eliminación del componente de IVA y las modificaciones en el impuesto a las Ganancias -los dos tributos que más aportan a la coparticipación- eran medidas inconstitucionales.
A pesar de que no suele expedirse en épocas electorales, el 1 de octubre la Corte Suprema le dio la razón a las provincias y dijo a través de una sentencia que el costo fiscal de las medidas deberían ser absorbidas por completo por el Tesoro Nacional.
En respuesta, el Gobierno solicitó una aclaratoria para determinar los alcances técnicos del fallo. Sin embargo, el tribunal lo desestimó al asegurar que el cálculo lo debería haber realizado el Estado nacional antes de implementar la medida.
Las 15 provincias incluidas en el fallo fueron Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán. Más tarde, la provincia de Buenos Aires decidió sumarse al reclamo judicial para tener el mismo tratamiento.
Con información de
iprofesional
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
¿Qué es la imparcialidad del Juez?
La imparcialidad del juez es uno de los principios rectores y fundamentales del sistema de justicia. Se define como la ausencia absoluta de prejuicios, intereses, favoritismos o animadversión por parte del juez hacia cualquiera de las partes involucradas en un litigio o hacia el objeto del proceso.
El índice de precios de julio marcó 2,1%, después del 1,9% de junio. El dato interrumpió tres meses consecutivos a la baja.
El capitán argentino publicó un extenso mensaje en Instagram para recordar a Jorge Messi. Repasó su infancia, el Mundial 2026 y el vínculo que mantuvieron durante toda su vida.
Mañana el INDEC da a conocer la inflación de julio, que apunta a mostrar que el proceso de desinflación se detuvo.
