La justicia de EEUU indicó que los funcionarios de la Casa Blanca deben cumplir con las citaciones del Congreso
Martes 26 de
Noviembre 2019
La decisión judicial es un revés para el gobierno de Trump en su disputa con la Cámara de Representantes, controlada por la oposición, que busca la declaración de testigos claves en la investigación del caso Ucrania
Una jueza de la corte de apelaciones del distrito de Washington dictaminó que los principales asesores del presidente Donald Trump deben cumplir con las citaciones emitidas por la investigación de juicio político en su contra llevada adelante por los demócratas en el Congreso.
En un caso que involucró al exabogado de la Casa Blanca, Don McGahn, quien fue citado en mayo por el Comité Judicial de la Cámara, el juez Ketanji Jackson dictaminó que los altos funcionarios de la administración no pueden reclamar inmunidad absoluta de testificar en base a su cercanía con el mandatario estadounidense.
“Los presidentes no son reyes”, escribió Jackson en su decisión.
Si bien Jackson dictaminó específicamente sobre el caso de McGahn, expresó que tenía una amplia aplicación para todos los asistentes presidenciales actuales y los anteriores en funciones. Varios altos funcionarios vinculados a Trump han evadido los pedidos de presentarse en el Congreso para prestar testimonio.
“Nadie, ni siquiera el jefe del Poder Ejecutivo, está por encima de la ley”, añadió la magistrada. En ese sentido, aseguró que el Congreso tiene el poder de citar a cualquiera de los asesores del presidente, ya sea que estén involucrados en políticas domésticas o cuestiones delicadas de seguridad nacional.
Ese fallo podría abrir un camino para que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que está preparando un caso de cargos de destitución contra Trump por el denominado escándalo de Ucrania, pueda forzar el testimonio de tres testigos vitales: el ex asesor de seguridad nacional John Bolton, el jefe de gabinete de la Cámara de Representantes, Mick Mulvaney, y el secretario de Estado, Mike Pompeo.
Los demócratas anunciaron el 24 de septiembre que iniciaban una investigación para determinar si Trump había abusado de sus poderes al presionar a Ucrania a que investigara al ex vicepresidente demócrata Joe Biden, su rival potencial en las elecciones presidenciales de 2020, a cambio de la liberación de ayuda militar comprometida.
La Cámara, de mayoría demócrata, podría recibir una acusación formal contra Trump en diciembre, pero luego el proceso debería ser traspasado al Senado, que controlan los republicanos, por lo que podría descartarse un eventual juicio político.
En un caso que involucró al exabogado de la Casa Blanca, Don McGahn, quien fue citado en mayo por el Comité Judicial de la Cámara, el juez Ketanji Jackson dictaminó que los altos funcionarios de la administración no pueden reclamar inmunidad absoluta de testificar en base a su cercanía con el mandatario estadounidense.
“Los presidentes no son reyes”, escribió Jackson en su decisión.
Si bien Jackson dictaminó específicamente sobre el caso de McGahn, expresó que tenía una amplia aplicación para todos los asistentes presidenciales actuales y los anteriores en funciones. Varios altos funcionarios vinculados a Trump han evadido los pedidos de presentarse en el Congreso para prestar testimonio.
“Nadie, ni siquiera el jefe del Poder Ejecutivo, está por encima de la ley”, añadió la magistrada. En ese sentido, aseguró que el Congreso tiene el poder de citar a cualquiera de los asesores del presidente, ya sea que estén involucrados en políticas domésticas o cuestiones delicadas de seguridad nacional.
Ese fallo podría abrir un camino para que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que está preparando un caso de cargos de destitución contra Trump por el denominado escándalo de Ucrania, pueda forzar el testimonio de tres testigos vitales: el ex asesor de seguridad nacional John Bolton, el jefe de gabinete de la Cámara de Representantes, Mick Mulvaney, y el secretario de Estado, Mike Pompeo.
Los demócratas anunciaron el 24 de septiembre que iniciaban una investigación para determinar si Trump había abusado de sus poderes al presionar a Ucrania a que investigara al ex vicepresidente demócrata Joe Biden, su rival potencial en las elecciones presidenciales de 2020, a cambio de la liberación de ayuda militar comprometida.
La Cámara, de mayoría demócrata, podría recibir una acusación formal contra Trump en diciembre, pero luego el proceso debería ser traspasado al Senado, que controlan los republicanos, por lo que podría descartarse un eventual juicio político.
Con información de
Infobae
¿Cómo evitar la prisión preventiva durante un proceso penal?
Evitar la prisión preventiva es uno de los objetivos centrales de la Defensa técnica al inicio de un proceso penal. Esta medida denominada "prisión preventiva" es excepcional, lo que significa que la regla general debe ser que el procesado transcurra el juicio en libertad, ya que la prisión preventiva es la última ratio en el proceso penal.
Inocencia Fiscal: ex titular de ARCA calificó de "régimen soviético" al sistema anterior
Juan Pazo detalló que las reformas buscan eliminar registros absurdos y regímenes informativos que obligaban al organismo a recibir datos sobre gastos mínimos.
La Justicia Federal investigará durante el verano el origen del dinero de la mansión en Pilar vinculada a Pablo Toviggino
En el expediente se mencionan cuatro hechos que fueron expuestos públicamente y que están bajo análisis.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
LO MÁS VISTO
Reafirman la seguridad y eficacia de la vacuna contra el dengue
Un informe elaborado por cuatro sociedades científicas la respaldó e hizo énfasis en su perfil favorable en estudios clínicos y avances en investigación en vida real.
Evitar la prisión preventiva es uno de los objetivos centrales de la Defensa técnica al inicio de un proceso penal. Esta medida denominada "prisión preventiva" es excepcional, lo que significa que la regla general debe ser que el procesado transcurra el juicio en libertad, ya que la prisión preventiva es la última ratio en el proceso penal.
Así surge de datos del INDEC que reflejan un complejo cuadro laboral.
La única duda que persiste para el oficialismo es el artículo 30 del proyecto aprobado en Diputados, y que está referido al financiamiento educativo.
