Con una nueva regulación a los créditos, el Banco Central le dio un duro golpe a la industria fintech
Por:
Pablo Wende
Jueves 20 de
Febrero 2020
Anunció ayer que prohíbe que las compañías debiten en forma automática las cuotas de los préstamos a sus clientes. Es la principal forma de cobro que tienen las empresas que prestan dinero en forma digital. Golpea a todo el universo de las entidades extrabancarias
El tope de tasas al 55% anual para la financiación con tarjeta atrajo toda la atención ayer tras la decisión del Banco Central. Pero hubo otra normativa aprobada que podría tener un impacto mucho más fuerte para el sistema financiero extrabancario. Se trata de la prohibición de cobrar la cuota de los préstamos a través de un débito en la cuenta del cliente.
Esta modalidad es el principal instrumento de cobro que tienen las compañías que otorgan préstamos por afuera del sistema bancario tradicional. En la lista aparecen desde cooperativas especializadas en otorgar crédito hasta modernas fintech, que otorgan préstamos on line. El financiamiento se otorga depositando en al cuenta bancaria del solicitante y luego todos los meses se debita la cuota a partir del CBU. De esta manera, tienen una poderosa herramienta para asegurarse el repago del crédito.
Sin embargo, el directorio del Central dispuso ayer, a través de la Comunicación "A"6.909, la prohibición de aplicar el débito directo interbancario y recurrente “para el cobro de cualquier préstamo vinculado a préstamos” La modalidad de “débito en cuenta” sigue vigente para el pago de impuestos y de servicios.
La novedad tomó totalmente desprevenido al sector. En realidad, la mayoría de los ejecutivos de fintech estaban más pendientes de saber si el tope a las tasas podría o no impactar en su actividad. Pero no tenían en el radar la posibilidad de que directamente se prohíba la modalidad de cobranza vía débito de la cuenta.
La modalidad de cobranza a través del débito en cuenta está generalizada entre las compañías de crédito extrabancarias. Las fintech son jugadores muy relevantes del mercado, a través de la originación de préstamos on line
Tras conocerse la resolución del Central comenzaron los llamados entre los distintos jugadores del sector. “Esto va a generar automáticamente un freno en el otorgamiento de préstamos, porque cambia la principal modalidad que hoy utiliza el mercado”, explicaba un importante jugador de la industria fintech.
El Central, en cambio, sí admitió la posibilidad de que las compañías cobren por débito exclusivamente cuando el cliente autorice en forma puntual que lo hagan desde su cuenta. Pero las compañías financieras podrían perder mucho tiempo y recursos cada vez que tienen que contactar a un cliente para cobrar la cuota del préstamo otorgado. Sería extremadamente difícil de implementar.
Aunque no está clara cuál es la motivación del BCRA en avanzar en esta dirección, hay dos lecturas posibles. Por un lado frenar algunas “malas prácticas” que se estaban produciendo en el mercado. Algunas compañías abusaban del débito en cuenta de clientes. Cobraban de más de lo que correspondía en el mes como una manera de asegurarse el pago de cuotas futuras. Sin embargo no se trataba de una práctica generalizada ni mucho menos.
Otra de las versiones indicaba que se trató de la presión de los bancos, que tienen a las fintech y otro tipo de empresas de segunda línea como competidores directos en el mercado crediticio. Las entidades del sector venían quejándose hace tiempo del tratamiento diferencial que recibían las fintech, en detrimento de las fuertes regulaciones del sector financiero.
“Con esto lo único que van a conseguir es que la gente se quede sin crédito. Porque como ahora será más riesgoso prestar, la tasa de interés terminará siendo más alta”, señalaban en las fintech. La decisión de casi toda la industria, al menos momentáneamente, sería la de suspender en forma temporal el otorgamiento de nuevos préstamos. Y en las cámaras que agrupan a las entidades que operan en el circuito extrabancario ya empezaban a pedir audiencia en el BCRA para explicar el caso.
¿Cómo se cobrarían los préstamos de ahora en adelante? Básicamente a través de un pago voluntario, es decir que todos los meses el cliente realiza por decisión propia un débito con su dinero a favor de una entidad que le prestó. Este esquema por supuesto ya existe, pero debería generalizarse. El problema es, nuevamente, que se trata de un préstamo más riesgoso, al tener menos certeza de devolución.
Además, el BCRA autorizó a los clientes a rechazar cualquier débito que le hayan realizado en la cuenta, por cualquier motivo y monto. El dinero debería acreditarse en la cuenta a las 72 horas hábiles como máximo, en lo que intenta ser otra medida de protección al deudor.
Esta modalidad es el principal instrumento de cobro que tienen las compañías que otorgan préstamos por afuera del sistema bancario tradicional. En la lista aparecen desde cooperativas especializadas en otorgar crédito hasta modernas fintech, que otorgan préstamos on line. El financiamiento se otorga depositando en al cuenta bancaria del solicitante y luego todos los meses se debita la cuota a partir del CBU. De esta manera, tienen una poderosa herramienta para asegurarse el repago del crédito.
Sin embargo, el directorio del Central dispuso ayer, a través de la Comunicación "A"6.909, la prohibición de aplicar el débito directo interbancario y recurrente “para el cobro de cualquier préstamo vinculado a préstamos” La modalidad de “débito en cuenta” sigue vigente para el pago de impuestos y de servicios.
La novedad tomó totalmente desprevenido al sector. En realidad, la mayoría de los ejecutivos de fintech estaban más pendientes de saber si el tope a las tasas podría o no impactar en su actividad. Pero no tenían en el radar la posibilidad de que directamente se prohíba la modalidad de cobranza vía débito de la cuenta.
La modalidad de cobranza a través del débito en cuenta está generalizada entre las compañías de crédito extrabancarias. Las fintech son jugadores muy relevantes del mercado, a través de la originación de préstamos on line
Tras conocerse la resolución del Central comenzaron los llamados entre los distintos jugadores del sector. “Esto va a generar automáticamente un freno en el otorgamiento de préstamos, porque cambia la principal modalidad que hoy utiliza el mercado”, explicaba un importante jugador de la industria fintech.
El Central, en cambio, sí admitió la posibilidad de que las compañías cobren por débito exclusivamente cuando el cliente autorice en forma puntual que lo hagan desde su cuenta. Pero las compañías financieras podrían perder mucho tiempo y recursos cada vez que tienen que contactar a un cliente para cobrar la cuota del préstamo otorgado. Sería extremadamente difícil de implementar.
Aunque no está clara cuál es la motivación del BCRA en avanzar en esta dirección, hay dos lecturas posibles. Por un lado frenar algunas “malas prácticas” que se estaban produciendo en el mercado. Algunas compañías abusaban del débito en cuenta de clientes. Cobraban de más de lo que correspondía en el mes como una manera de asegurarse el pago de cuotas futuras. Sin embargo no se trataba de una práctica generalizada ni mucho menos.
Otra de las versiones indicaba que se trató de la presión de los bancos, que tienen a las fintech y otro tipo de empresas de segunda línea como competidores directos en el mercado crediticio. Las entidades del sector venían quejándose hace tiempo del tratamiento diferencial que recibían las fintech, en detrimento de las fuertes regulaciones del sector financiero.
“Con esto lo único que van a conseguir es que la gente se quede sin crédito. Porque como ahora será más riesgoso prestar, la tasa de interés terminará siendo más alta”, señalaban en las fintech. La decisión de casi toda la industria, al menos momentáneamente, sería la de suspender en forma temporal el otorgamiento de nuevos préstamos. Y en las cámaras que agrupan a las entidades que operan en el circuito extrabancario ya empezaban a pedir audiencia en el BCRA para explicar el caso.
¿Cómo se cobrarían los préstamos de ahora en adelante? Básicamente a través de un pago voluntario, es decir que todos los meses el cliente realiza por decisión propia un débito con su dinero a favor de una entidad que le prestó. Este esquema por supuesto ya existe, pero debería generalizarse. El problema es, nuevamente, que se trata de un préstamo más riesgoso, al tener menos certeza de devolución.
Además, el BCRA autorizó a los clientes a rechazar cualquier débito que le hayan realizado en la cuenta, por cualquier motivo y monto. El dinero debería acreditarse en la cuenta a las 72 horas hábiles como máximo, en lo que intenta ser otra medida de protección al deudor.
Con información de
Infobae
No hubo acuerdo y Vance se fue de Pakistán
El Vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, confirmó oficialmente su partida de Islamabad.
Se dispara la morosidad en las familias: sigue creciendo y ya supera el 11%
El incumplimiento de pago viene escalando ya se encuentra en máximos históricos; situación de las billeteras virtuales y créditos no bancarios.
La CGT advierte que las obras sociales ya no pueden cubrir el plan médico básico
Un informe de la Secretaría de Acción Social de la CGT revela que la recaudación promedio actual está un 25% por debajo del costo de las prestaciones mínimas obligatorias. Denuncian un «agujero financiero» provocado por el sistema de monotributo y el desfinanciamiento del Fondo Solidario.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
NOTA22.COM TV
LO MÁS VISTO
¿Cómo llegó la foto al "orbe"?
El círculo de confianza y la imperiosa necesidad de sensibilizar la imagen de un Gobernador calificado de "insensible" por los docentes.
Tiene 16 años y vive en Sunchales, Santa Fe; en el allanamiento se secuestró un arma con su cargador completo
Según los privados, el IPC recién caería por debajo del 2% en agosto, mientras que el PBI crecería alrededor del 3%.
El principio de confianza es una doctrina jurídica, clave en la imputación objetiva del derecho penal, que permite a una persona asumir que los demás actuarán conforme a las normas de cuidado y diligencia exigibles, eximiéndola de responsabilidad si ocurre un daño debido a la negligencia de un tercero. Se aplica en actividades compartidas y no funciona si hay indicios de conducta irregular.
