La UCA hizo un mea culpa y admitió un “error de comunicación” al evaluar los datos de pobreza del INDEC
Jueves 20 de
Febrero 2020
Agustín Salvia, del Observatorio de la Deuda Social, había proyectado en diciembre que la pobreza del ente oficial de estadísticas sería del 32%. Remarcó que las estimaciones del 40,8% de pobreza que dieron a conocer no cambiaron, son las más altas de la última década y se trata de cifras cercanas a las de 2006 y 2007
Una mezcla de mea culpa y admisión de “errores de comunicación”. Con estos argumentos, Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA), explicó hoy a Infobae que la decisión de dar a conocer una proyección de datos del INDEC donde se preveía que la pobreza se iba a ubicar en el 32% en el tercer trimestre del año pasado respondía a “un trabajo técnico interno” y ratificó que, según el informe del organismo privado que mide la pobreza, se ubica en 40,8 por ciento en la Argentina.
Salvia dialogó hoy con un grupo de estudiantes y docentes de la UCA de Ciencias Económicas y más tarde admitió ante este medio: “Todas las proyecciones que hicimos sobre los datos de Indec de pobreza respondían a un ejercicio académico interno y que por un error de comunicación de nuestra parte se filtraron en las redes sociales”.
Sin embargo, Salvia remarcó que las estimaciones del 40,8% de pobreza que dieron a conocer no cambiaron, son las más altas de la última década y se trata de cifras cercanas a las de 2006 y 2007.
En diciembre pasado, el econometrista Martín González Rozada, de la Universidad Di Tella, estimó en un 33% el nivel de pobreza en base a las proyecciones de las cifras oficiales y, casi en forma simultánea, la UCA hizo una estimación de proyección similar de los datos de INDEC, donde especulaba que la pobreza afectaría a 32,6% de los argentinos y la indigencia, a 7,3%.
En diálogo con Infobae, Salvia ratificó que en el Observatorio de la UCA mantienen los datos que dieron a difundir en diciembre respecto al 40,8% de pobreza y aclaró que las proyecciones que hicieron de las mediciones del INDEC solo eran para consumo interno. Se trata, en ese caso, de trabajos académicos que se realizan todos los años aunque esta vez tuvieron una repercusión en las redes sociales que no esperaban. Así, la UCA reiteró que no coincide con los datos del INDEC, más allá de que metodológicamente se haya buscado comprender su origen y fundamento.
¿Cuál fue el error de la UCA y por qué se cometió?, preguntó Infobae a Salvia. “Se trató de un error de comunicación –contestó–. El hecho de haber difundido un trabajo técnico de consumo interno que sólo interesa a unos pocos especialistas y que se publicó en Twitter sin evaluar el impacto político que todo eso iba a generar fue un gran error”.
“Creo que subestimamos, por ignorancia, la repercusión en las redes de un trabajo de juego académico que siempre hacemos en relación a las proyecciones del INDEC”, añadió.
Además, Salvia expresó que ese “error de comunicación” fue utilizado por mucha gente que tenía un enfrentamiento con la UCA por diversos motivos, entre ellos, por haber participado en la convocatoria del gobierno de Alberto Fernández para apoyar la creación del Consejo de Lucha contra el Hambre.
Está claro que los datos del Observatorio de la Deuda nunca conformaron a ningún gobierno en los últimos años: el kirchnerismo los cuestionaba por poner en tela de juicio al INDEC y durante la gestión de Mauricio Macri se objetó a la UCA por dar datos que la gestión anterior creía que no se ajustaban a la realidad del país en su plenitud.
“No soy ingenuo y sabemos que nuestra postura y nuestros datos siempre molestan a algunos. Pero vamos a seguir manteniendo la conducta intachable y profesional que siempre tuvimos”, añadió el académico de la UCA.
De esta manera, Salvia defendió la “transparencia académica y el profesionalismo” de los informes del Observatorio de la Deuda Social. E insistió en que la metodología de medición de la UCA no se modificó, se mantuvo en el 40,8% de nivel de pobreza del tercer trimestre del 2019 y destacó el “valor profesional” de Jorge Todesca, el ex titular del INDEC, por intentar recuperar la credibilidad que ese organismo había pedido durante la intervención que sufrió en el kirchnerismo.
En tal caso, Salvia dijo que el otro error de la UCA fue querer explicar o sostener el informe del INDEC, “una decisión que no teníamos que haber tomado porque no nos compete”.
Salvia dialogó hoy con un grupo de estudiantes y docentes de la UCA de Ciencias Económicas y más tarde admitió ante este medio: “Todas las proyecciones que hicimos sobre los datos de Indec de pobreza respondían a un ejercicio académico interno y que por un error de comunicación de nuestra parte se filtraron en las redes sociales”.
Sin embargo, Salvia remarcó que las estimaciones del 40,8% de pobreza que dieron a conocer no cambiaron, son las más altas de la última década y se trata de cifras cercanas a las de 2006 y 2007.
En diciembre pasado, el econometrista Martín González Rozada, de la Universidad Di Tella, estimó en un 33% el nivel de pobreza en base a las proyecciones de las cifras oficiales y, casi en forma simultánea, la UCA hizo una estimación de proyección similar de los datos de INDEC, donde especulaba que la pobreza afectaría a 32,6% de los argentinos y la indigencia, a 7,3%.
En diálogo con Infobae, Salvia ratificó que en el Observatorio de la UCA mantienen los datos que dieron a difundir en diciembre respecto al 40,8% de pobreza y aclaró que las proyecciones que hicieron de las mediciones del INDEC solo eran para consumo interno. Se trata, en ese caso, de trabajos académicos que se realizan todos los años aunque esta vez tuvieron una repercusión en las redes sociales que no esperaban. Así, la UCA reiteró que no coincide con los datos del INDEC, más allá de que metodológicamente se haya buscado comprender su origen y fundamento.
¿Cuál fue el error de la UCA y por qué se cometió?, preguntó Infobae a Salvia. “Se trató de un error de comunicación –contestó–. El hecho de haber difundido un trabajo técnico de consumo interno que sólo interesa a unos pocos especialistas y que se publicó en Twitter sin evaluar el impacto político que todo eso iba a generar fue un gran error”.
“Creo que subestimamos, por ignorancia, la repercusión en las redes de un trabajo de juego académico que siempre hacemos en relación a las proyecciones del INDEC”, añadió.
Además, Salvia expresó que ese “error de comunicación” fue utilizado por mucha gente que tenía un enfrentamiento con la UCA por diversos motivos, entre ellos, por haber participado en la convocatoria del gobierno de Alberto Fernández para apoyar la creación del Consejo de Lucha contra el Hambre.
Está claro que los datos del Observatorio de la Deuda nunca conformaron a ningún gobierno en los últimos años: el kirchnerismo los cuestionaba por poner en tela de juicio al INDEC y durante la gestión de Mauricio Macri se objetó a la UCA por dar datos que la gestión anterior creía que no se ajustaban a la realidad del país en su plenitud.
“No soy ingenuo y sabemos que nuestra postura y nuestros datos siempre molestan a algunos. Pero vamos a seguir manteniendo la conducta intachable y profesional que siempre tuvimos”, añadió el académico de la UCA.
De esta manera, Salvia defendió la “transparencia académica y el profesionalismo” de los informes del Observatorio de la Deuda Social. E insistió en que la metodología de medición de la UCA no se modificó, se mantuvo en el 40,8% de nivel de pobreza del tercer trimestre del 2019 y destacó el “valor profesional” de Jorge Todesca, el ex titular del INDEC, por intentar recuperar la credibilidad que ese organismo había pedido durante la intervención que sufrió en el kirchnerismo.
En tal caso, Salvia dijo que el otro error de la UCA fue querer explicar o sostener el informe del INDEC, “una decisión que no teníamos que haber tomado porque no nos compete”.
Con información de
Infobae
No hubo acuerdo y Vance se fue de Pakistán
El Vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, confirmó oficialmente su partida de Islamabad.
Se dispara la morosidad en las familias: sigue creciendo y ya supera el 11%
El incumplimiento de pago viene escalando ya se encuentra en máximos históricos; situación de las billeteras virtuales y créditos no bancarios.
La CGT advierte que las obras sociales ya no pueden cubrir el plan médico básico
Un informe de la Secretaría de Acción Social de la CGT revela que la recaudación promedio actual está un 25% por debajo del costo de las prestaciones mínimas obligatorias. Denuncian un «agujero financiero» provocado por el sistema de monotributo y el desfinanciamiento del Fondo Solidario.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
NOTA22.COM TV
LO MÁS VISTO
¿Cómo llegó la foto al "orbe"?
El círculo de confianza y la imperiosa necesidad de sensibilizar la imagen de un Gobernador calificado de "insensible" por los docentes.
Tiene 16 años y vive en Sunchales, Santa Fe; en el allanamiento se secuestró un arma con su cargador completo
Según los privados, el IPC recién caería por debajo del 2% en agosto, mientras que el PBI crecería alrededor del 3%.
El principio de confianza es una doctrina jurídica, clave en la imputación objetiva del derecho penal, que permite a una persona asumir que los demás actuarán conforme a las normas de cuidado y diligencia exigibles, eximiéndola de responsabilidad si ocurre un daño debido a la negligencia de un tercero. Se aplica en actividades compartidas y no funciona si hay indicios de conducta irregular.
