Jubilaciones: rechazan un amparo colectivo contra el último aumento decretado por Alberto Fernández
Martes 03 de
Marzo 2020
El Defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, confirmó que apelará la medida judicial dentro de las 48 horas. Con el incremento oficial, el haber mínimo pasó de los $14.068 a $15.892.
Finalmente la Justicia rechazó un amparo colectivo presentado por el Defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, contra el decreto 163/2020 oficial de aumento a los jubilados, que fue oficializado el pasado 19 de febrero y que otorga un aumento de hasta 13% para el sector.
La Justicia entendió que no hay unicidad en el reclamo y que los recursos judiciales deben presentarse individualmente. "De un simple análisis matemático comparativo entre la movilidad de la Ley 27.426 y la del decreto 163/20, surge que en el caso de las jubilaciones mínimas (que constituyen aproximadamente el 65% del padrón de Anses) el incremento acordado supera al que hubiera correspondido en virtud de la movilidad suspendida”, consideró jueza Silvia Graciela Saino.
El crecimiento con justicia distributiva será clave para reconstituir el tejido social, recuperar el empleo y encaminarnos hacia un proceso de sostenibilidad de la deuda pública
En el texto de la Justicia se remarcó además que el decreto es una medida “excepcional”, que “altera el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su dictado, lo que justifica una mayor prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión”.
El abogado especialista en Derecho del Trabajo, Juan Pablo Chiesa, había adevertido que la denominada “discrecionalidad” por parte de los demandantes no era tal.
El fallo completo de la jueza Silvia Graciela Saino, que rechaza el amparo colectivo contra el último aumento a los jubilados otorgado por decreto.
Sin embargo, Eugenio Semino confirmó que presentará una apelación dentro de próximas las 48 horas. "Nuestra presentación abarca a 2 millones de jubilados que son los que ganan más de la mínima", dijo Semino en diálogo con Radio Brisas, minutos después de conocerse el fallo.
En los fundamentos, Semino -y su asesor legal Andrés Gil Domínguez- apelaron a al principio de igualdad ante la ley, la progresividad de los derechos fundamentales, irretroactividad de las leyes y la tutela efectiva de los derechos adquiridos.
Según explicaron, el amparo no es una acción política partidaria o en contra del Gobierno, sino solo una cuestión técnica tendiente a que se garanticen condiciones mínimas para todos los jubilados.
Para el ombusman de la Tercera Edad, Eugenio Semino, la suspensión de la movilidad jubilatoria "vulnera derechos adquiridos" y tiene la intención de "pagarle menos a los jubilados".
Gil Domínguez consideró que ese incremento deja afuera a miles de jubilados. "El Gobierno realiza un ajuste contra los jubilados, la medida es inconstitucional", afirmó esta semana. El constitucionalista advirtió que todos los abuelos que cobren más de $17.000 por mes van a cobrar menos que lo que correspondería.
Qué establece el decreto 163 que dio el último aumento a jubilados
El Decreto 163, que reemplazó a la fórmula previsional de la gestión de Mauricio Macri, significó un incremento del 13% para quienes cobran el haber mínimo, que pasó de los $14.068 a $15.892, e incluyó también a las asignaciones familiares y la Asignación Universal por Hijo (AUH).
El cálculo de movilidad fue suspendido por seis meses con la sanción de la ley 27.541 en diciembre pasado y los aumentos a la clase pasiva fueron otorgados por decreto, generando así el reclamo colectivo.
Al momento de presentar la medida, el Gobierno destacó que sólo el 27% de los jubilados y pensionados percibirá menos haciendo la comparación con la fórmula del macrismo, y remarcó que la medida es "temporal".
La Justicia entendió que no hay unicidad en el reclamo y que los recursos judiciales deben presentarse individualmente. "De un simple análisis matemático comparativo entre la movilidad de la Ley 27.426 y la del decreto 163/20, surge que en el caso de las jubilaciones mínimas (que constituyen aproximadamente el 65% del padrón de Anses) el incremento acordado supera al que hubiera correspondido en virtud de la movilidad suspendida”, consideró jueza Silvia Graciela Saino.
El crecimiento con justicia distributiva será clave para reconstituir el tejido social, recuperar el empleo y encaminarnos hacia un proceso de sostenibilidad de la deuda pública
En el texto de la Justicia se remarcó además que el decreto es una medida “excepcional”, que “altera el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su dictado, lo que justifica una mayor prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión”.
El abogado especialista en Derecho del Trabajo, Juan Pablo Chiesa, había adevertido que la denominada “discrecionalidad” por parte de los demandantes no era tal.
El fallo completo de la jueza Silvia Graciela Saino, que rechaza el amparo colectivo contra el último aumento a los jubilados otorgado por decreto.
Sin embargo, Eugenio Semino confirmó que presentará una apelación dentro de próximas las 48 horas. "Nuestra presentación abarca a 2 millones de jubilados que son los que ganan más de la mínima", dijo Semino en diálogo con Radio Brisas, minutos después de conocerse el fallo.
En los fundamentos, Semino -y su asesor legal Andrés Gil Domínguez- apelaron a al principio de igualdad ante la ley, la progresividad de los derechos fundamentales, irretroactividad de las leyes y la tutela efectiva de los derechos adquiridos.
Según explicaron, el amparo no es una acción política partidaria o en contra del Gobierno, sino solo una cuestión técnica tendiente a que se garanticen condiciones mínimas para todos los jubilados.
Para el ombusman de la Tercera Edad, Eugenio Semino, la suspensión de la movilidad jubilatoria "vulnera derechos adquiridos" y tiene la intención de "pagarle menos a los jubilados".
Gil Domínguez consideró que ese incremento deja afuera a miles de jubilados. "El Gobierno realiza un ajuste contra los jubilados, la medida es inconstitucional", afirmó esta semana. El constitucionalista advirtió que todos los abuelos que cobren más de $17.000 por mes van a cobrar menos que lo que correspondería.
Qué establece el decreto 163 que dio el último aumento a jubilados
El Decreto 163, que reemplazó a la fórmula previsional de la gestión de Mauricio Macri, significó un incremento del 13% para quienes cobran el haber mínimo, que pasó de los $14.068 a $15.892, e incluyó también a las asignaciones familiares y la Asignación Universal por Hijo (AUH).
El cálculo de movilidad fue suspendido por seis meses con la sanción de la ley 27.541 en diciembre pasado y los aumentos a la clase pasiva fueron otorgados por decreto, generando así el reclamo colectivo.
Al momento de presentar la medida, el Gobierno destacó que sólo el 27% de los jubilados y pensionados percibirá menos haciendo la comparación con la fórmula del macrismo, y remarcó que la medida es "temporal".
Con información de
Ámbito
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
¿Qué es la imparcialidad del Juez?
La imparcialidad del juez es uno de los principios rectores y fundamentales del sistema de justicia. Se define como la ausencia absoluta de prejuicios, intereses, favoritismos o animadversión por parte del juez hacia cualquiera de las partes involucradas en un litigio o hacia el objeto del proceso.
El capitán argentino publicó un extenso mensaje en Instagram para recordar a Jorge Messi. Repasó su infancia, el Mundial 2026 y el vínculo que mantuvieron durante toda su vida.
Mañana el INDEC da a conocer la inflación de julio, que apunta a mostrar que el proceso de desinflación se detuvo.
El proyecto de ley que debe ser votado en Diputados busca acelerar los procesos judiciales para recuperar inmuebles ante intrusiones, falta de pago o vencimiento de los contratos
