Jubilaciones especiales: incertidumbre por la continuidad de un juicio oral contra Jaime y De Vido
Viernes 06 de
Marzo 2020
Dos jueces que actualmente juzgan al ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime dejaron de serlo porque el Gobierno les aceptó sus renuncias.
Pero fueron convocados en calidad de magistrados jubilados para continuar ese juicio y otros en los que intervienen y ya se iniciaron. Esa característica de juez jubilado es la que quiere derogar en Poder Ejecutivo de la mano del nuevo régimen de jubilaciones judiciales que se espera que la semana próxima el Senado convertirá en ley.
¿Que pasará, entonces, con ese juicio y la situación de los jueces cuando la norma entre en vigencia? Esa pregunta comenzó a circular estas horas por tribunales. “No se sabe. Se verá en su momento”, fue la respuesta que Infobae recogió de tres fuentes judiciales. Una opción es que los jueces continúen y otra es que el juicio vuelva a comenzar con nuevos magistrados. También que las defensas pidan que el proceso se dé por finalizado y el caso entre en una discusión jurídica que se extienda en el tiempo.
“No deben continuar ninguno de esos juicios orales”, dijo ayer De Vido sobre las causas contra los funcionarios de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, porque adjudicó su inicio a una persecución del macrismo y la Justicia.
José Martínez Sobrino y Julio Panelo integran el Tribunal Oral Federal 6, uno de los de Comodoro Py que juzgan causas de corrupción y crimen organizado. Ambos renunciaron el 21 de febrero para jubilarse y no poner en riesgo sus haberes ante el proyecto de jubilaciones que impulsa el Gobierno. Las dimisiones fueron aceptadas ayer y hoy por el Gobierno y publicadas en el Boletín Oficial.
Los dos jueces se presentaron ante la Cámara Federal de Casación Penal, el tribunal superior, y pidieron continuar en los juicios que ya iniciaron. Casación resolvió hoy que sigan en esos procesos como magistrados jubilados, tal como establece el artículo 16 de la Ley 24.018. Lo hicieron “conforme a la ley vigente a la fecha”. La aclaración es porque ese artículo fue derogado en el proyecto de jubilaciones, por lo que no se podrá convocar más a jueces o fiscales que se hayan ido de la Justicia cuando entre en vigencia.
El Gobierno busca eliminar el estado judicial de los jueces jubilados para evitar futuras objeciones cuando se retiren sobre la intangibilidad de sus haberes.
Panelo y Martínez Sobrino intervienen hoy, en su tribunal o separados en otros, en los juicios por la tragedia aérea de Austral, el caso llamado “Narcoarroz”, otros procesos de nacrotráfico, trata de personas y secuestro extorsivo. En esas causas sus salidas no pondrían en riesgo los juicios porque tienen un cuarto juez que los reemplazaría. Es un magistrado que se convoca en procesos largos por si alguno de los tres titulares tiene que dejarlo por algún motivo.
Eso no ocurre en el juicio a Jaime y De Vido. Allí, Martínez Sobrino y Panelo están juntos y su salida dejaría al proceso con dos jueces: Fernando Canero, el tercero titular, y Ricardo Basílico, el cuarto. Pero los juicios se hacen con tres magistrados.
Ese proceso comenzó en abril del año pasado con la acusación de presunto enriquecimiento ilícito a Jaime y sus familiares, las irregularidades en el caso de Belgranos Cargas y por la presunta compra de trenes chatarra a España y Portugal. Se leyeron todas las acusaciones y actualmente se está haciendo la prueba del enriquecimiento ilícito a Jaime, preso en la cárcel de Ezeiza. Luego se hará la prueba de las otras causas. De Vido está acusado por los trenes chatarra.
La expectativa, entonces, está puesta en qué pasará a futuro. No hay una respuesta asertiva y sí varias posibilidades. Una es que si la prohibición de convocar a jueces jubilados es ley, eso no alcance a Martínez Sobrino y Panelo porque cuando fueron designados en ese rol la norma lo permitía. Pero se descuenta que las defensas lo objetarán y harán planteos para que no sigan.
Otra opción es que los jueces sean apartados y en su lugar designados otros magistrados titulares de tribunales orales. Pero implicaría que el juicio vuelva a iniciarse y también planteos de las defensas para que eso no ocurra y que los acusados sean absueltos. Esa posibilidad implica que el caso pueda llegar hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación y así los tiempos extenderse. La definición inmediata con la nueva ley la tendrá Casación.
El ex ministro fue liberado el miércoles y ayer cuando se presentó en los tribunales de Comodoro Py dijo que los juicios no deben continuar: “Todas las instrucciones que se llevaron adelante durante el gobierno de Macri fueron absolutamente orquestadas a partir del lawfare. Todas esas instrucciones deben ser anuladas, por lo tanto no debe continuar ninguno de esos juicios orales”.
Existen otras posibilidades en el terreno político. Una es que el Senado no quite el artículo que permite llamar a jueces jubilados. Pero eso haría que todo el proyecto de jubilaciones volviera a la Cámara de Diputados. La segunda es que se apruebe la iniciativa y que el presidente Alberto Fernández derogue de la ley ese artículo específico y así el juicio no corra riesgos en su continuidad.
Son todas las especulaciones y posibilidades puestas sobre la mesa por estas horas en Comodoro Py con un final abierto e incierto.
¿Que pasará, entonces, con ese juicio y la situación de los jueces cuando la norma entre en vigencia? Esa pregunta comenzó a circular estas horas por tribunales. “No se sabe. Se verá en su momento”, fue la respuesta que Infobae recogió de tres fuentes judiciales. Una opción es que los jueces continúen y otra es que el juicio vuelva a comenzar con nuevos magistrados. También que las defensas pidan que el proceso se dé por finalizado y el caso entre en una discusión jurídica que se extienda en el tiempo.
“No deben continuar ninguno de esos juicios orales”, dijo ayer De Vido sobre las causas contra los funcionarios de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, porque adjudicó su inicio a una persecución del macrismo y la Justicia.
José Martínez Sobrino y Julio Panelo integran el Tribunal Oral Federal 6, uno de los de Comodoro Py que juzgan causas de corrupción y crimen organizado. Ambos renunciaron el 21 de febrero para jubilarse y no poner en riesgo sus haberes ante el proyecto de jubilaciones que impulsa el Gobierno. Las dimisiones fueron aceptadas ayer y hoy por el Gobierno y publicadas en el Boletín Oficial.
Los dos jueces se presentaron ante la Cámara Federal de Casación Penal, el tribunal superior, y pidieron continuar en los juicios que ya iniciaron. Casación resolvió hoy que sigan en esos procesos como magistrados jubilados, tal como establece el artículo 16 de la Ley 24.018. Lo hicieron “conforme a la ley vigente a la fecha”. La aclaración es porque ese artículo fue derogado en el proyecto de jubilaciones, por lo que no se podrá convocar más a jueces o fiscales que se hayan ido de la Justicia cuando entre en vigencia.
El Gobierno busca eliminar el estado judicial de los jueces jubilados para evitar futuras objeciones cuando se retiren sobre la intangibilidad de sus haberes.
Panelo y Martínez Sobrino intervienen hoy, en su tribunal o separados en otros, en los juicios por la tragedia aérea de Austral, el caso llamado “Narcoarroz”, otros procesos de nacrotráfico, trata de personas y secuestro extorsivo. En esas causas sus salidas no pondrían en riesgo los juicios porque tienen un cuarto juez que los reemplazaría. Es un magistrado que se convoca en procesos largos por si alguno de los tres titulares tiene que dejarlo por algún motivo.
Eso no ocurre en el juicio a Jaime y De Vido. Allí, Martínez Sobrino y Panelo están juntos y su salida dejaría al proceso con dos jueces: Fernando Canero, el tercero titular, y Ricardo Basílico, el cuarto. Pero los juicios se hacen con tres magistrados.
Ese proceso comenzó en abril del año pasado con la acusación de presunto enriquecimiento ilícito a Jaime y sus familiares, las irregularidades en el caso de Belgranos Cargas y por la presunta compra de trenes chatarra a España y Portugal. Se leyeron todas las acusaciones y actualmente se está haciendo la prueba del enriquecimiento ilícito a Jaime, preso en la cárcel de Ezeiza. Luego se hará la prueba de las otras causas. De Vido está acusado por los trenes chatarra.
La expectativa, entonces, está puesta en qué pasará a futuro. No hay una respuesta asertiva y sí varias posibilidades. Una es que si la prohibición de convocar a jueces jubilados es ley, eso no alcance a Martínez Sobrino y Panelo porque cuando fueron designados en ese rol la norma lo permitía. Pero se descuenta que las defensas lo objetarán y harán planteos para que no sigan.
Otra opción es que los jueces sean apartados y en su lugar designados otros magistrados titulares de tribunales orales. Pero implicaría que el juicio vuelva a iniciarse y también planteos de las defensas para que eso no ocurra y que los acusados sean absueltos. Esa posibilidad implica que el caso pueda llegar hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación y así los tiempos extenderse. La definición inmediata con la nueva ley la tendrá Casación.
El ex ministro fue liberado el miércoles y ayer cuando se presentó en los tribunales de Comodoro Py dijo que los juicios no deben continuar: “Todas las instrucciones que se llevaron adelante durante el gobierno de Macri fueron absolutamente orquestadas a partir del lawfare. Todas esas instrucciones deben ser anuladas, por lo tanto no debe continuar ninguno de esos juicios orales”.
Existen otras posibilidades en el terreno político. Una es que el Senado no quite el artículo que permite llamar a jueces jubilados. Pero eso haría que todo el proyecto de jubilaciones volviera a la Cámara de Diputados. La segunda es que se apruebe la iniciativa y que el presidente Alberto Fernández derogue de la ley ese artículo específico y así el juicio no corra riesgos en su continuidad.
Son todas las especulaciones y posibilidades puestas sobre la mesa por estas horas en Comodoro Py con un final abierto e incierto.
Con información de
Infobae
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
¿Qué es la imparcialidad del Juez?
La imparcialidad del juez es uno de los principios rectores y fundamentales del sistema de justicia. Se define como la ausencia absoluta de prejuicios, intereses, favoritismos o animadversión por parte del juez hacia cualquiera de las partes involucradas en un litigio o hacia el objeto del proceso.
El capitán argentino publicó un extenso mensaje en Instagram para recordar a Jorge Messi. Repasó su infancia, el Mundial 2026 y el vínculo que mantuvieron durante toda su vida.
Mañana el INDEC da a conocer la inflación de julio, que apunta a mostrar que el proceso de desinflación se detuvo.
El proyecto de ley que debe ser votado en Diputados busca acelerar los procesos judiciales para recuperar inmuebles ante intrusiones, falta de pago o vencimiento de los contratos
