Marx: "Argentina es hoy mucho más vulnerable que en 2005"
Por:
Juan Pablo Álvarez
Viernes 19 de
Junio 2020
Economista, experto en finanzas, Daniel Marx fue director del BCRA entre 1987 y 1988, negociador de la deuda externa entre 1989 y 1993 y secretario de Finanzas entre 1999 y 2001.
En diciembre pasado, fue uno de los expertos a los cuales el Gobierno llamó a modo de consulta, previo a la negociación de la deuda. En esta entrevista con Ámbito, entre otros temas, se refirió al actual proceso de reestructuración.
Periodista: ¿Cuán importante es para Argentina volver a los mercados?
completo. Axel Kicillof y el ministro de Hacienda y Finanzas, Pablo López, completaron ayer la firma de convenios de asistencia financiera para los 135 municipios, en esta ocasión con los intendentes de la quinta y sexta sección electoral. De esta manera, la provincia de Buenos Aires ya entregó 3.000 millones de pesos (no reintegrables) para afrontar las dificultades económicas que presenta la pandemia para los distritos.
Daniel Marx: Tener acceso al crédito es valioso. Cuando las cosas van bien, uno tiene acceso al crédito y, en general, lo usa mal. Pero cuando las cosas se complican, es mejor tener crédito, usarlo bien y arreglar el problema.
P.: Alberto Fernández mencionó que en 2005 las negociaciones para salir del default tardaron casi un año. ¿Es comparable?
D.M.: Argentina está mucho más vulnerable que en 2005. Ahí veníamos de un 2001-2002 donde estaba cortada una parte de la economía, pero el sector privado seguía funcionando en gran medida. Hoy el sector privado está bastante dañado, la economía está en una recesión muy fuerte, los precios internacionales no tienen las perspectivas de 2005, aunque, por otro lado, las tasas son mucho más bajas. Hay diferencias, pero podríamos decir que hoy es más urgente, porque el paso del tiempo cuesta más ahora que en 2005, aunque eso es válido tanto para deudores como para acreedores.
P.: Algunas voces de la oposición y del sector financiero creen que hay, por parte de Guzmán, una traba ideológica; ¿usted lo ve así?
D.M.: Creo que no. Tendería a ver que hay una cuestión de visiones prácticas y puede haber algo emocional y de cansancio. Pero supongo que ambas partes estarán diciendo “en algún momento tengo que poner el límite”.
P.: ¿Le parece correcto calcular el exit yield en un 10%?
D.M.: Si Argentina se va regularizando y va ofreciendo oportunidades, debería estar mucho más abajo del 10%, aunque tampoco esto es inmediato y, con las circunstancias actuales del país, algunos dicen “va a estar arriba de 10%”. Es un número muy subjetivo y tiene su arbitrariedad. Brasil y Paraguay están abajo del 5%, Bolivia está en 6% y algo. Ni hablar Perú o Chile, que están en 2% y algo. Luego del anuncio de la Fed, hoy se habla de que hay dinero barato o dinero abundante, pero eso llega a distintas orillas con distintos precios. Argentina está muy afuera de esa posibilidad si la tasa de salida es del 10%.
P.: Si Argentina logra un acuerdo con una quita importante de valor presente, ¿puede afectar futuras salidas al mercado?
D.M.: Yo lo evalúo de otra forma. El tema es cuánto uno puede ganar y perder en servicios de deuda, contra la capacidad de pago. Si se mejora la capacidad de pago, porque hay más posibilidades de crecimiento, más posibilidades de recaudación fiscal, uno entra una circunstancia favorable. Si, en cambio, la ecuación da a la inversa, es decir, que la imposición de pago es superior a la mejora, entra en una evaluación negativa. No lo diría tanto por acceso a mercados sí o no.
P.: Yendo a la deuda en pesos, ¿ve mejoras en el mercado local? ¿Qué observación hace de la estrategia del Gobierno de ofrecer bonos en dólares a quienes tienen títulos en pesos?
D.M.: Ha habido mejoras en el mercado doméstico, comparando con lo que era la situación hasta diciembre o febrero. De marzo en adelante hubo más financiamiento voluntario y menos inducido. Y las tasas también se van regularizando. Pero todavía es una situación que tiene alguna fragilidad. Ahora bien, sobre esta novedad de los bonos en dólares: estamos todos intrigados con qué es lo que están pensando implementar. Y depende también de si Argentina se termina regularizando en términos generales o si esto es una cuestión que resulta como un acto de desesperación. Habría que ver si esto encaja en un conjunto y da un orden. Pero faltan elementos aún para evaluar.
Periodista: ¿Cuán importante es para Argentina volver a los mercados?
completo. Axel Kicillof y el ministro de Hacienda y Finanzas, Pablo López, completaron ayer la firma de convenios de asistencia financiera para los 135 municipios, en esta ocasión con los intendentes de la quinta y sexta sección electoral. De esta manera, la provincia de Buenos Aires ya entregó 3.000 millones de pesos (no reintegrables) para afrontar las dificultades económicas que presenta la pandemia para los distritos.
Daniel Marx: Tener acceso al crédito es valioso. Cuando las cosas van bien, uno tiene acceso al crédito y, en general, lo usa mal. Pero cuando las cosas se complican, es mejor tener crédito, usarlo bien y arreglar el problema.
P.: Alberto Fernández mencionó que en 2005 las negociaciones para salir del default tardaron casi un año. ¿Es comparable?
D.M.: Argentina está mucho más vulnerable que en 2005. Ahí veníamos de un 2001-2002 donde estaba cortada una parte de la economía, pero el sector privado seguía funcionando en gran medida. Hoy el sector privado está bastante dañado, la economía está en una recesión muy fuerte, los precios internacionales no tienen las perspectivas de 2005, aunque, por otro lado, las tasas son mucho más bajas. Hay diferencias, pero podríamos decir que hoy es más urgente, porque el paso del tiempo cuesta más ahora que en 2005, aunque eso es válido tanto para deudores como para acreedores.
P.: Algunas voces de la oposición y del sector financiero creen que hay, por parte de Guzmán, una traba ideológica; ¿usted lo ve así?
D.M.: Creo que no. Tendería a ver que hay una cuestión de visiones prácticas y puede haber algo emocional y de cansancio. Pero supongo que ambas partes estarán diciendo “en algún momento tengo que poner el límite”.
P.: ¿Le parece correcto calcular el exit yield en un 10%?
D.M.: Si Argentina se va regularizando y va ofreciendo oportunidades, debería estar mucho más abajo del 10%, aunque tampoco esto es inmediato y, con las circunstancias actuales del país, algunos dicen “va a estar arriba de 10%”. Es un número muy subjetivo y tiene su arbitrariedad. Brasil y Paraguay están abajo del 5%, Bolivia está en 6% y algo. Ni hablar Perú o Chile, que están en 2% y algo. Luego del anuncio de la Fed, hoy se habla de que hay dinero barato o dinero abundante, pero eso llega a distintas orillas con distintos precios. Argentina está muy afuera de esa posibilidad si la tasa de salida es del 10%.
P.: Si Argentina logra un acuerdo con una quita importante de valor presente, ¿puede afectar futuras salidas al mercado?
D.M.: Yo lo evalúo de otra forma. El tema es cuánto uno puede ganar y perder en servicios de deuda, contra la capacidad de pago. Si se mejora la capacidad de pago, porque hay más posibilidades de crecimiento, más posibilidades de recaudación fiscal, uno entra una circunstancia favorable. Si, en cambio, la ecuación da a la inversa, es decir, que la imposición de pago es superior a la mejora, entra en una evaluación negativa. No lo diría tanto por acceso a mercados sí o no.
P.: Yendo a la deuda en pesos, ¿ve mejoras en el mercado local? ¿Qué observación hace de la estrategia del Gobierno de ofrecer bonos en dólares a quienes tienen títulos en pesos?
D.M.: Ha habido mejoras en el mercado doméstico, comparando con lo que era la situación hasta diciembre o febrero. De marzo en adelante hubo más financiamiento voluntario y menos inducido. Y las tasas también se van regularizando. Pero todavía es una situación que tiene alguna fragilidad. Ahora bien, sobre esta novedad de los bonos en dólares: estamos todos intrigados con qué es lo que están pensando implementar. Y depende también de si Argentina se termina regularizando en términos generales o si esto es una cuestión que resulta como un acto de desesperación. Habría que ver si esto encaja en un conjunto y da un orden. Pero faltan elementos aún para evaluar.
Con información de
Ámbito
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
¿Qué es la imparcialidad del Juez?
La imparcialidad del juez es uno de los principios rectores y fundamentales del sistema de justicia. Se define como la ausencia absoluta de prejuicios, intereses, favoritismos o animadversión por parte del juez hacia cualquiera de las partes involucradas en un litigio o hacia el objeto del proceso.
Bancos, consultoras y empresas apuntan a la necesidad de invertir en los cimientos que permitirán desarrollar los proyectos en la formación de hidrocarburos no convencionales.
El presidente provisional Felipe Michlig encabezó una reunión con senadores y autoridades del Ministerio de Educación para coordinar el traslado de estudiantes que participarán del programa durante los XIII Juegos Suramericanos Santa Fe 2026.
Los requisitos varían considerablemente según el plazo del crédito y en qué entidad cobra el sueldo el solicitante. Cómo se compone la cuota inicial y cuáles son las tasas
