Nelson Castro: "La vacuna rusa lo único que ofrece son dudas"
Martes 03 de
Noviembre 2020
El anuncio del Gobierno de Alberto Fernández sobre la compra por parte de la Argentina de millones de dosis de la vacuna rusa contra el coronavirus puso el foco en la "Sputnik V".
El periodista y médico neurólogo Nelson Castro señaló los puntos flojos que presenta la inyección europea basándose en un artículo publicado en la revista especializada Lancet.
“Hay que buscar la información con seriedad porque hay mucha gente que no la tiene y dice cualquier cosa, entre ellos alguna gente del Gobierno”, sentenció Castro al ser invitado al programa Solo una vuelta más que se emite por Todo Noticias tras haber estado estudiando los detalles de la vacuna desarrollada por el Centro de Epidemiología y Microbiología Nikolái Gamaleya de Rusia.
El comunicador aseguró que el artículo de Lancet habla en realidad muy mal de la vacuna, pese a que sus defensores citan a esa publicación para resaltar sus virtudes.
Las críticas de Castro
“Es una vacuna que no se sabe muy bien cómo completó la fase 1 y la fase 2. No hay una información clara, entre otras cosas, de cómo fue el nivel de anticuerpos neutralizantes primero. Y el segundo no se sabe muy bien cómo se compararon esos anticuerpos con las personas que tenían infección. Técnicamente tiene falencias importantes ya en la fase 1 y la 2, que no permiten evaluar realmente cuál es la fuerza de inmunogenicidad que tiene la vacuna aun cuando los que la defienden dicen que la vacuna es muy buena”, expuso el médico.
Castro precisó que lo que se comprobó en el artículo original es que la Sputnik V tiene una posibilidad de generar anticuerpos muy buenos durante 4 semanas y después no se sabe muy bien cuál es su eficacia.
“Se habla de que van a ser necesarias 2 dosis cada dos años. Nadie sabe por cuánto va a durar la inmunogenicidad de una vacuna visto que hasta el momento se ha experimentado por solamente 2, 3 o 4 meses. Así que eso de decir que por 2 años va a dar inmunidad es una falacia porque no pasaron 2 años”, remarcó el médico neurólogo.
Asimismo, el periodista luego cuestionó la baja cantidad de personas en quienes se experimentó. “El tercer punto es que se indica que las personas que se enrolaron son 72 divididas en dos grupos de 36. Todos son hombres de la marina de Rusia, no es que es gente de la calle. Voluntarios entre comillas que además fueron reclutados dice la ficha técnica entre el 18 de junio y el 3 de agosto pero no se sabe si todos fueron el 18 de julio, el 5 de julio o el 3 de agosto, con lo cual no se sabe durante cuánto tiempo se evaluó la respuesta de los anticuerpos”, indicó Castro.
Finalmente, el periodista explicó que un integrante del instituto ruso Gamaleya declaró que la vacuna se está haciendo sin seguir los parámetros legales que establece la Comisión Ética de la Legislación de la Federación Rusa. “Por supuesto lo echaron, pero es una grave denuncia en relación a esto. Por lo tanto la Organización Mundial de la Salud está pidiéndole a Rusia que le dé información certera de la que nada hay en ninguna publicación importante para ver cómo puede evaluar esta vacuna, que a lo mejor termina siendo una gran vacuna”, consignó.
Y concluyó: “Hasta el momento no hay ningún motivo que lleve a decir ‘vamos a comprar 25 millones de esta vacuna’ que lo único que ofrece son dudas”. En ese sentido, el periodista cuestionó al presidente Alberto Fernández por decir que si bien le regalaron dos dosis de la vacuna no se la va a inyectar porque quiere ser justo con el resto de la población. “No se la dé porque no es segura”, aseveró.
“Hay que buscar la información con seriedad porque hay mucha gente que no la tiene y dice cualquier cosa, entre ellos alguna gente del Gobierno”, sentenció Castro al ser invitado al programa Solo una vuelta más que se emite por Todo Noticias tras haber estado estudiando los detalles de la vacuna desarrollada por el Centro de Epidemiología y Microbiología Nikolái Gamaleya de Rusia.
El comunicador aseguró que el artículo de Lancet habla en realidad muy mal de la vacuna, pese a que sus defensores citan a esa publicación para resaltar sus virtudes.
Las críticas de Castro
“Es una vacuna que no se sabe muy bien cómo completó la fase 1 y la fase 2. No hay una información clara, entre otras cosas, de cómo fue el nivel de anticuerpos neutralizantes primero. Y el segundo no se sabe muy bien cómo se compararon esos anticuerpos con las personas que tenían infección. Técnicamente tiene falencias importantes ya en la fase 1 y la 2, que no permiten evaluar realmente cuál es la fuerza de inmunogenicidad que tiene la vacuna aun cuando los que la defienden dicen que la vacuna es muy buena”, expuso el médico.
Castro precisó que lo que se comprobó en el artículo original es que la Sputnik V tiene una posibilidad de generar anticuerpos muy buenos durante 4 semanas y después no se sabe muy bien cuál es su eficacia.
“Se habla de que van a ser necesarias 2 dosis cada dos años. Nadie sabe por cuánto va a durar la inmunogenicidad de una vacuna visto que hasta el momento se ha experimentado por solamente 2, 3 o 4 meses. Así que eso de decir que por 2 años va a dar inmunidad es una falacia porque no pasaron 2 años”, remarcó el médico neurólogo.
Asimismo, el periodista luego cuestionó la baja cantidad de personas en quienes se experimentó. “El tercer punto es que se indica que las personas que se enrolaron son 72 divididas en dos grupos de 36. Todos son hombres de la marina de Rusia, no es que es gente de la calle. Voluntarios entre comillas que además fueron reclutados dice la ficha técnica entre el 18 de junio y el 3 de agosto pero no se sabe si todos fueron el 18 de julio, el 5 de julio o el 3 de agosto, con lo cual no se sabe durante cuánto tiempo se evaluó la respuesta de los anticuerpos”, indicó Castro.
Finalmente, el periodista explicó que un integrante del instituto ruso Gamaleya declaró que la vacuna se está haciendo sin seguir los parámetros legales que establece la Comisión Ética de la Legislación de la Federación Rusa. “Por supuesto lo echaron, pero es una grave denuncia en relación a esto. Por lo tanto la Organización Mundial de la Salud está pidiéndole a Rusia que le dé información certera de la que nada hay en ninguna publicación importante para ver cómo puede evaluar esta vacuna, que a lo mejor termina siendo una gran vacuna”, consignó.
Y concluyó: “Hasta el momento no hay ningún motivo que lleve a decir ‘vamos a comprar 25 millones de esta vacuna’ que lo único que ofrece son dudas”. En ese sentido, el periodista cuestionó al presidente Alberto Fernández por decir que si bien le regalaron dos dosis de la vacuna no se la va a inyectar porque quiere ser justo con el resto de la población. “No se la dé porque no es segura”, aseveró.
Con información de
Perfil
