-Según trascendidos -dijo Mechi-, ambos personajes de la mercantil historia no son bien vistos por colegas, magistrados y demás personas del ambiente tribunalicio. Usan pasillos y bares aledaños para propalar cuestiones de poco contenido profesional con fines poco claros.

-Tribunales no puede tomarse a la chacota, ahí el ciudadano busca justicia -dije.

-Lo que oí -apuntó Richard- son motivos fundamentalmente de índole ética y profesional. Aseguran los comentarios que estos aciagos personajes vernáculos son evidentes y fabuladores. Ambos perdieron el acompañamiento de personas trabajadoras en su pequeño entorno.

-Si, si. Se dan manija entre ellos y orquestan despropósitos sin suerte comiendo asado en patio con pileta -esgrimió Ale.

Isabel miró el cielo, suspiró asintiendo y opinó: -Empiezo a entender. El periodista al que se refieren, tiene lenguaje “tumbero”, es distinguido por endeudarse y no pagar, es experto en traiciones  y no supera los filtros consustanciales a la credibilidad. 

Nilson, lechuza abogada, con el panorama más claro preguntó vehemente: -¿ese comunicador habrá realizado alguna vez alguna capacitación judicial?, ¿habrá leído algún libro de derecho?, ¿entenderá la diferencia entre las normas de fondo y las de forma?, ¿por qué cuestiona tanto a la justicia?.

Caterina, socialista, descansaba mientras hablaba por celular con su cartomante que le decía: -“los miembros de esa oscura sociedad, son mufa, alejaos”.

Nelida, siempre dispuesta a sumarse al chismoseo, se prendió con la línea mística planteada por caterina y dijo: -“Otras elucubraciones más chabacanas y populares afirman que las cuestiones en las que participan o intervienen (estos dos personajes) terminan cayendo en desgracia o en el fracaso rotundo. A tal punto, y sin hesitación, es el desdoro que se les instala que los comprenden universalmente en la calidad  estigmatizante de “mufas” y “yetas”.

-Sí, esto es cierto -comentó Isa-. Participaron, de distintas maneras, en la elección de un club muy futbolero. Incluso, uno de ellos apoyó dos listas cediendo "publinotas".

-¡Perdieron escandalosamente! -opinó a carcajadas Alicia-. Según análisis de los que saben perjudicaron con su mufa o apoyo a los candidatos que impulsaron.

-Esa sociedad, ¿tiene, como toda sociedad, un fin de lucro? -preguntó ingenuo Nilson.

-Lo que escuché -dijo Mecha- que la medieval relación de noble y vasallo nació tiempo atrás cuando el abogado, hoy sin casos relevantes, representaba en tribunales del sur provincial a familiares de una víctima, ya sin vida, muy conocida y de amplia trayectoria en el ámbito en que se desenvolvía. En ese entonces, el periodista y el controvertido letrado habrían pactado involucrar a un dirigente, ¿para obtener dinero?. Fue así -que en consecuencia- el periodista publicara cuestiones del “conductor” con el fin propuesto. Hoy en internet se halla eliminada esa nota del historial de un pobre blog con escasas visitas diarias. Claro, existen capturas de pantalla guardadas. 

Algo escuché -agregó Isa-. Putrefactos murmullos dicen a lo lejos que se habría consumado el hecho extorsivo. No sé. No lo puedo creer. Es más, lo desestimo. No puede ser tanta locura.

-En esa causa -contó Nilson- el abogado zigzagueante se habría acercado al victimario y terminó defendiendo a la víctima. Toda una oda a la ética.

-Por otro lado, el abogado se jactaría de la amistad con un juez o jueza, situación a la que llegó valiéndose del contacto casi familiar que poseería con un empleado de ese estrado. El perezoso comunicador aprovecharía el lazo para servirse de esa relación. Muchos no entienden esa “nueva” amistad. Dado que el mismo se habría encargado de criticar ferozmente al funcionario judicial en distintos medios de comunicación -elucubró Richard.

-Ahora que lo pienso. Lo de “mufa” es cierto. El comunicador de peso específico y amante de lo bizarro con aparente escaso conocimiento del diccionario de la Real  Academia, tiene la lúgubre fama de extorsionador y de pretender vender relaciones tribunalicias que no tiene -dijo Caterina mientras miraba el cielo.

-¿Será cierto que lo grabaron pidiendo plata a cambio de silencio? -dijo mirando un celular Nilson.

-Un día, recuerdo rápidamente, escuche que criticaba ferozmente a un dirigente y al poco tiempo hablaba loas por el mismo medio- comentó Nélida y agregó-: pero advierto que las grabaciones serían por otros casos.

-Algunos casos, es vox pópuli, cuando se resuelvan tendrían al comunicador como nuevo protagonista y le lloverían demandas -comentó Nilson. 

-Se escucha al viejo abogado parlanchín y en retirada lapidar el buen nombre de un discípulo, lo contrario que hace cualquier buen maestro -murmuré.

Mechi, creyente de las oscuras artes del esoterismo, comentó misteriosa: -Me dijo una amiga que a la señora esposa de ese comunicador la ven entrar en la casa de una conocida brujita.

-Hablando de la mujer. ¿Será verdad que su verborrágico compañero, en viajes a las luces de la “Ciudad”, disfrutó de “servicios nocturnos” non sanctos reiteradas veces?, acompañado, incluso, por gente de la política. Habría registros. Eso sí que es vida, doble vida -comentó entre dientes Ale.

-No entremos en esa, que nadie se salva. Es de muy poco hombre atizar cosas como esas Ale, sinceramente no intervengo más de charlas si transitan esos senderos -dijo Nilson muy enojado y triste por la pobreza de la opinión de Ale.

-¿Será cierto que el periodista utiliza información personal comprometedora de clientes de ciertos abogados “permeables” para obtener dinero? -agregué.

-Uhhh -gritó Isa.

-No creo -sinceré.

-Hombres sin códigos -disparó Richard mientras prendía un cigarrillo.

En fin, nada.