El principio de arbitrariedad de sentencias versus la seguridad jurídica y los derechos de los ciudadanos
Miércoles 17 de
Diciembre 2025
Por:
Carlos Damián Renna
¿Que es la arbitrariedad Judicial cuando un juez dicta una resolución o sentecia?
I.- Si nos preguntamos ¿qué es la arbitrariedad judicial cuando un juez dicta una resolución o sentencia? Seguramente que se podemos responder que el Juez lo hace basándose únicamente en su voluntad, capricho o prejuicio, en lugar de seguir la ley y la lógica jurídica.
¿Es un ataque a la racionalidad? Sin dudas que una arbitrariedad es un ataque a la razonabilidad en la interpretación de los hechos o de la ley. Es un ataque, agresión o embestida a la lógica coherencia y sensatez.
En un sistema de derecho, se espera que las decisiones sean "razonables". Cuando esa razón desaparece y es reemplazada por el mero "porque yo lo digo", estamos ante un acto arbitrario. Esto es lo que pasa en algunos fallos, desde primera instancia se ha realizado una serie de atropellos al derecho procesal y penal que son justificados incoherentemente por los jueces como si fuera un “vale todo”, es decir a mi no me importa lo que diga la ley yo aplico la norma que quiero y la interpreto como quiero.
II.- ¿Cuándo una decisión judicial es arbitraria?
Para que una sentencia sea considerada arbitraria, debe presentar fallos graves que rompan la conexión con la justicia. Los casos más comunes son: a.- La falta de fundamentación: El juez no explica por qué tomó esa decisión o sus razones son contradictorias. Se refiere a minimizar la importancia de la ley por ejemplo del arrepentido, aplicándola en supuestos que obviamente no son los que la ley refiere expresamente su aplicación.
b.- También podemos decir que una decisión es arbitraria cuando Ignora pruebas cruciales del caso, omite considerar cámaras de video en lugares estratégicos del hecho, cuando aplica una norma que en supuesto no es aplicable para decir que una posición está bien cuando es absolutamente incorrecta: Cuando el juez decide ignorar una prueba fundamental que cambiaría el resultado del juicio sin dar una explicación válida. c.- La aplicación errónea de la ley: Cuando se utiliza una ley que no tiene nada que ver con el caso o se inventa una norma que no existe se trata de sentencia arbitraria. d.- Cuando se exige un exceso de ritualismo en contra del justiciable para provocar una decisión desfavorable por apetito político partidario. Cuando el juez se aferra tanto a las formas técnicas que termina ignorando la verdad de los hechos, impidiendo que se haga justicia. Cuando se promueven “pericias” que no son pericias por faltar requisitos previstos en la ley, o no tienen la calidad de peritos porque nos seudo peritos no son verdaderamente peritos, o se buscan personas que no tienen idoneidad para ser peritos, o los peritos de parte son a sueldo de la parte que lo propone, conculcando la ética pública.
IV.- Ahora bien, ¿qué diferencia existe entre “Error” y “Arbitrariedad”?
En primer lugar, es importante no confundirlos. El Error judicial es una equivocación o una falta o una apreciación sobre algo que no conoce o confunde fácticamente. Por ejemplo, un juez puede equivocarse al interpretar una ley difícil. Esto se soluciona apelando a una instancia superior, donde se analice con objetividad y no con la mera intención de convalidar el error a cualquier precio.
En tal sentido, la arbitrariedad, no es un simple error; es una ruptura del orden legal. Es una decisión que está "fuera del sistema" porque no respeta las reglas mínimas de la lógica o la Constitución. Se trata de una interpretación distinta, pero de tal gravedad que es la diferencia en la aplicación de la norma que quiebra es sistema constitucional y legal.
Y ¿Por qué es peligrosa? Porque la arbitrariedad es el opuesto directo de la “seguridad jurídica”. Si los jueces pudieran decidir según su humor o sus preferencias personales o intereses políticos o de amigos, o afectos, los ciudadanos no sabrían qué conductas son legales o ilegales, se violaría el derecho de defensa y el debido proceso y se perdería la confianza en las instituciones del Estado.
Es obvio que, en muchos países como el nuestro, la "doctrina de la arbitrariedad" permite que las Cortes Supremas de Justicias revisen sentencias que, aunque parecen finales, son tan irracionales, absurdas, ilógicas o disparatadas que violan derechos constitucionales.
¿Es un ataque a la racionalidad? Sin dudas que una arbitrariedad es un ataque a la razonabilidad en la interpretación de los hechos o de la ley. Es un ataque, agresión o embestida a la lógica coherencia y sensatez.
En un sistema de derecho, se espera que las decisiones sean "razonables". Cuando esa razón desaparece y es reemplazada por el mero "porque yo lo digo", estamos ante un acto arbitrario. Esto es lo que pasa en algunos fallos, desde primera instancia se ha realizado una serie de atropellos al derecho procesal y penal que son justificados incoherentemente por los jueces como si fuera un “vale todo”, es decir a mi no me importa lo que diga la ley yo aplico la norma que quiero y la interpreto como quiero.
II.- ¿Cuándo una decisión judicial es arbitraria?
Para que una sentencia sea considerada arbitraria, debe presentar fallos graves que rompan la conexión con la justicia. Los casos más comunes son: a.- La falta de fundamentación: El juez no explica por qué tomó esa decisión o sus razones son contradictorias. Se refiere a minimizar la importancia de la ley por ejemplo del arrepentido, aplicándola en supuestos que obviamente no son los que la ley refiere expresamente su aplicación.
b.- También podemos decir que una decisión es arbitraria cuando Ignora pruebas cruciales del caso, omite considerar cámaras de video en lugares estratégicos del hecho, cuando aplica una norma que en supuesto no es aplicable para decir que una posición está bien cuando es absolutamente incorrecta: Cuando el juez decide ignorar una prueba fundamental que cambiaría el resultado del juicio sin dar una explicación válida. c.- La aplicación errónea de la ley: Cuando se utiliza una ley que no tiene nada que ver con el caso o se inventa una norma que no existe se trata de sentencia arbitraria. d.- Cuando se exige un exceso de ritualismo en contra del justiciable para provocar una decisión desfavorable por apetito político partidario. Cuando el juez se aferra tanto a las formas técnicas que termina ignorando la verdad de los hechos, impidiendo que se haga justicia. Cuando se promueven “pericias” que no son pericias por faltar requisitos previstos en la ley, o no tienen la calidad de peritos porque nos seudo peritos no son verdaderamente peritos, o se buscan personas que no tienen idoneidad para ser peritos, o los peritos de parte son a sueldo de la parte que lo propone, conculcando la ética pública.
IV.- Ahora bien, ¿qué diferencia existe entre “Error” y “Arbitrariedad”?
En primer lugar, es importante no confundirlos. El Error judicial es una equivocación o una falta o una apreciación sobre algo que no conoce o confunde fácticamente. Por ejemplo, un juez puede equivocarse al interpretar una ley difícil. Esto se soluciona apelando a una instancia superior, donde se analice con objetividad y no con la mera intención de convalidar el error a cualquier precio.
En tal sentido, la arbitrariedad, no es un simple error; es una ruptura del orden legal. Es una decisión que está "fuera del sistema" porque no respeta las reglas mínimas de la lógica o la Constitución. Se trata de una interpretación distinta, pero de tal gravedad que es la diferencia en la aplicación de la norma que quiebra es sistema constitucional y legal.
Y ¿Por qué es peligrosa? Porque la arbitrariedad es el opuesto directo de la “seguridad jurídica”. Si los jueces pudieran decidir según su humor o sus preferencias personales o intereses políticos o de amigos, o afectos, los ciudadanos no sabrían qué conductas son legales o ilegales, se violaría el derecho de defensa y el debido proceso y se perdería la confianza en las instituciones del Estado.
Es obvio que, en muchos países como el nuestro, la "doctrina de la arbitrariedad" permite que las Cortes Supremas de Justicias revisen sentencias que, aunque parecen finales, son tan irracionales, absurdas, ilógicas o disparatadas que violan derechos constitucionales.
Cúneo Libarona: "La ley tiene que transmitirle a la sociedad que el que las hace las paga"
Así lo expresó el ministro de Justicia luego de la media sanción en Diputados del proyecto que busca bajar la edad de imputabilidad de 16 a 14
Régimen Penal Juvenil: Sergio Berni criticó la ley que sancionó Diputados y planteó que "el delito no tiene edad"
Para el exministro de Seguridad bonaerense, la iniativa "es un anuncio rimbombante" que "no resuelve absolutamente nada y viene a profundizar el problema"
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
Mayans dijo que la reforma laboral viola la Constitución y pronunció una frase que enfureció a Bullrich
El jefe de la bancada kirchnerista acusó al oficialismo de no respetar el reglamento ni la ley y se cruzó con la exministra
El proyecto de reforma laboral, que recibió media sanción del Senado, reduce los porcentajes y los plazos de licencia por enfermedades y accidentes. Aún resta el tratamiento en Diputados.
La situación en la isla es "realmente crítica", reconoció el portavoz del Kremlin sobre la crisis energética. Las aerolíneas rusas suspendieron sus rutas a La Habana y Varadero, mientras preparan vuelos de emergencia para repatriar turistas varados
Detalles de los puntos centrales que tendrá la ley de modernización impulsada por Javier Milei.
