El Gobierno quiere eliminar un instrumento que usan las familias de fortuna para pagar menos impuestos
Por:
Pablo Wende
Martes 02 de
Febrero 2021
Con el impuesto a la riqueza ya reglamentado, crecen las polémicas respecto a cómo se aplicará y quiénes deberán tributarlo.
Entre los aspectos polémicos surgió uno que podría generar una gran cantidad de demandas legales. Se trata de la intención de incluir dentro del impuesto la figura del “trust”, un instrumento que utilizan sobre todo familias de grandes fortunas para desprenderse de parte de sus patrimonios y que los mismos pasen a cabeza de un tercero, que por lo general es un administrador profesional.
Si bien el texto de la ley no es del todo específico, los tributaristas consideran que el objetivo es llegar hasta los denominados “trust irrevocables”. Estos instrumentos se utilizan en todo el mundo con el objetivo de delegar a un administrador el patrimonio familiar, persiguiendo dos objetivos: determinar cómo se repartirá la herencia a lo largo de los años (sin posibilidad de modificar posteriormente lo que se disponga una vez constituido el vehículo) y, al mismo tiempo, dejar de pagar impuestos en el país.
Como se considera que el patrimonio incluido en este tipo de figuras deja de estar en cabeza de quienes lo organizaron, ese “desapoderamiento” hace que no se deba pagar ningún tipo de impuestos por esos activos. Ni los intereses que generan los bonos, ni las ganancias de capital por las inversiones en acciones. En el caso del régimen argentino, por ejemplo, la persona dejaría de pagar tanto Bienes Personales como Ganancias.
Pero todo esto ahora entra en una zona de sospecha. “Pareciera que se continúa con la intención de alcanzar por el impuesto a los trust irrevocables cuando el fiduciante ya no puede disponer de ellos ni tomar decisiones sobre los mismos”, explicó el tributarista Sebastián Domínguez. “Seguramente será uno de los aspectos que llegará a la discusión judicial”, agregó.
Nadie sabe aún qué postura tomará la AFIP respecto a los trust irrevocables. Se trata de un instrumento por el cual un individuo se desprende de su patrimonio y por lo tanto ya no debe tributar por el mismo. Pero para el organismo fiscalizador podría tratarse en realidad de una mera maniobra destinada a eludir el pago de impuestos.
Otro reconocido tributarista, César Litvin, opinó en la mismo dirección: “La ley sugiere que se busca avanzar sobre los trust, pero es inconstitucional. El Gobierno quiere además que este tipo de estructuras también deben estar sujetas al impuesto a los Bienes Personales, según la última modificación que se introdujo a fines de 2019 y que aumentó las alícuotas”.
Hasta ahora, uno de los aspectos más controversiales en las discusiones con la AFIP era si estos fideicomisos realmente representan un “desprendimiento” de las fortunas de los contribuyentes. En algunos casos famosos, sobre todo en la década de 1990, el organismo determinó que algunas de estas estructuras eran meras fachadas para eludir el pago de impuestos y los dio de baja. Pero en otros casos funcionaron adecuadamente y fueron aceptados.
Aunque no hay aún registros oficiales, en los últimos meses muchos contribuyentes de grandes fortunas que se verían alcanzado por el impuesto a la riqueza (a partir de los 200 millones de pesos) realizaron distintas jugadas para evitar su pago. Algunos directamente optaron por modificar la residencia fiscal, por lo que ya dejaron de tributar en la Argentina. Muchos aprovecharon, por ejemplo, la exención de cinco años de Uruguay. Y otros optaron por algo más sofisticado, como es constituir el trust irrevocable.
Las cosas se complican todavía más porque la ley faculta a la AFIP a revisar lo actuado por el contribuyente en los 180 días previos a la sanción de la ley, con el objetivo de determinar si se produjeron maniobras destinadas a eludir el pago del nuevo tributo. Por ejemplo puede ser el caso de donaciones y también la constitución de los polémicos trust.
Si bien el texto de la ley no es del todo específico, los tributaristas consideran que el objetivo es llegar hasta los denominados “trust irrevocables”. Estos instrumentos se utilizan en todo el mundo con el objetivo de delegar a un administrador el patrimonio familiar, persiguiendo dos objetivos: determinar cómo se repartirá la herencia a lo largo de los años (sin posibilidad de modificar posteriormente lo que se disponga una vez constituido el vehículo) y, al mismo tiempo, dejar de pagar impuestos en el país.
Como se considera que el patrimonio incluido en este tipo de figuras deja de estar en cabeza de quienes lo organizaron, ese “desapoderamiento” hace que no se deba pagar ningún tipo de impuestos por esos activos. Ni los intereses que generan los bonos, ni las ganancias de capital por las inversiones en acciones. En el caso del régimen argentino, por ejemplo, la persona dejaría de pagar tanto Bienes Personales como Ganancias.
Pero todo esto ahora entra en una zona de sospecha. “Pareciera que se continúa con la intención de alcanzar por el impuesto a los trust irrevocables cuando el fiduciante ya no puede disponer de ellos ni tomar decisiones sobre los mismos”, explicó el tributarista Sebastián Domínguez. “Seguramente será uno de los aspectos que llegará a la discusión judicial”, agregó.
Nadie sabe aún qué postura tomará la AFIP respecto a los trust irrevocables. Se trata de un instrumento por el cual un individuo se desprende de su patrimonio y por lo tanto ya no debe tributar por el mismo. Pero para el organismo fiscalizador podría tratarse en realidad de una mera maniobra destinada a eludir el pago de impuestos.
Otro reconocido tributarista, César Litvin, opinó en la mismo dirección: “La ley sugiere que se busca avanzar sobre los trust, pero es inconstitucional. El Gobierno quiere además que este tipo de estructuras también deben estar sujetas al impuesto a los Bienes Personales, según la última modificación que se introdujo a fines de 2019 y que aumentó las alícuotas”.
Hasta ahora, uno de los aspectos más controversiales en las discusiones con la AFIP era si estos fideicomisos realmente representan un “desprendimiento” de las fortunas de los contribuyentes. En algunos casos famosos, sobre todo en la década de 1990, el organismo determinó que algunas de estas estructuras eran meras fachadas para eludir el pago de impuestos y los dio de baja. Pero en otros casos funcionaron adecuadamente y fueron aceptados.
Aunque no hay aún registros oficiales, en los últimos meses muchos contribuyentes de grandes fortunas que se verían alcanzado por el impuesto a la riqueza (a partir de los 200 millones de pesos) realizaron distintas jugadas para evitar su pago. Algunos directamente optaron por modificar la residencia fiscal, por lo que ya dejaron de tributar en la Argentina. Muchos aprovecharon, por ejemplo, la exención de cinco años de Uruguay. Y otros optaron por algo más sofisticado, como es constituir el trust irrevocable.
Las cosas se complican todavía más porque la ley faculta a la AFIP a revisar lo actuado por el contribuyente en los 180 días previos a la sanción de la ley, con el objetivo de determinar si se produjeron maniobras destinadas a eludir el pago del nuevo tributo. Por ejemplo puede ser el caso de donaciones y también la constitución de los polémicos trust.
Con información de
Infobae
Sandra Pettovello desplazó a su jefe de Gabinete
Fue luego del escándalo de los créditos del Banco Nación.
La IA ya empezó a aplicarse en el sector público de varios países
200 casos reales de inteligencia artificial en el sector público advierten a la mayoría de los gobiernos indecisos sobre el riesgo de automatizar la ineficiencia.
Cuál es el último proyecto de ley para regular la Inteligencia Artificial en la Argentina y cuáles son sus pilares
El diputado nacional de UxP es el autor de una iniciativa basada en el modelo de la Unión Europea para proteger los datos personales, la seguridad y el derecho a la intimidad.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
San Cristobal: abogado penalista criticó fuertemente al Gobierno de Pullaro
Marcos Barceló dialogó con NOTA22.COM sobre el dramático caso ocurrido en la ciudad de San Cristóbal y marcó profundas diferencias con el gobierno de Maximiliano Pullaro: “No estoy de acuerdo con la participación que el Gobierno tuvo en los medios”.
El intendente de Santa Fe atraviesa meses particularmente espinosos en la gestión y la arena política.
"Esencial es garantizar salarios dignos y condiciones adecuadas para el proceso educativo, y no restringir derechos colectivos que justamente buscan resguardar esas condiciones", sostuvo Sergio Romero, titular de UDA.
Se trata de un chico de primer año. Investigan cómo ingresó el arma al establecimiento.
