25 DE ABRIL 2024
EEUU
¿El Congreso no ha aprendido nada sobre cómo lidiar con una pandemia?
Por:
Catherine Rampell
Martes 03 de
Agosto 2021
Hemos aprendido mucho durante el año pasado sobre lo que se necesita para hacer frente a una pandemia.
Sin embargo, las negociaciones legislativas sobre la financiación de la salud pública sugerirían que no hemos aprendido nada en absoluto.
Tanto antes como después de su elección, el presidente Biden presentó un caso convincente de por qué el gobierno debe hacer más para no solo responder a las crisis de salud pública en curso, sino también prepararse para las futuras. Eso incluyó pedirle al Congreso $ 30 mil millones como parte de su propuesta de infraestructura .
Este dinero se gastaría en "biopreparación y bioseguridad". Piense: reconstruir las existencias nacionales de equipo de protección personal (EPP) y otros suministros médicos. Ampliación de la capacidad de pruebas y laboratorio. Apoyar la producción de vacunas más rápida. Contratar supervisores que puedan capacitar y ampliar rápidamente la fuerza laboral necesaria en una crisis, como los rastreadores de contactos. Investigación y desarrollo de nuevas terapias.
Y usos más básicos, como actualizar la tecnología de la información de los funcionarios de salud.
"Literalmente me despertaba a las 2 y 3 de la mañana [el año pasado] con un sudor frío porque no podíamos sacar los datos de nuestros sistemas de datos", dijo John Wiesman, quien fue secretario de salud del estado de Washington el año pasado cuando fue uno de los primeros puntos de acceso de covid-19. "El volumen de resultados de las pruebas de laboratorio que llegaron fue mucho mayor de lo que se diseñaron los sistemas".
Con los sistemas informáticos inactivos durante horas o, a veces, días, me dijo Wiesman en una entrevista, él y sus colegas no sabían con frecuencia el alcance del brote y qué poblaciones estaban en mayor riesgo. Muchos otros también lo fueron.
“Un tema común que escuché de muchos de nuestros miembros es que estaban manteniendo viva la industria del fax durante la pandemia”, dijo Carolyn Mullen, quien dirige asuntos gubernamentales y relaciones públicas en la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales. "Hay una historia en la que una máquina de fax no podía comunicarse con otra máquina de fax, por lo que alguien tuvo que ir a [la tienda] y comprar una máquina de fax actualizada".
A pesar de estos y otros incidentes preocupantes, la solicitud de financiación para la preparación de Biden se eliminó por completo del acuerdo de infraestructura bipartidista. Luego, los expertos en salud pública esperaban que se trasladara al proyecto de ley de reconciliación que los demócratas planean aprobar con una votación de la línea del partido. Los asistentes del Senado me han dicho, sin embargo, que si bien hay una partida en el paquete de reconciliación para la financiación de la preparación para una pandemia, se ha reducido, de los $ 30 mil millones originales de Biden a aproximadamente $ 5 mil millones.
Hasta ahora, la Casa Blanca no ha intervenido públicamente sobre la contracción.
Los legisladores no parecen tener objeciones sustanciales a gastar más en preparación para una pandemia; más bien, están reduciendo muchos programas para que todo encaje en este proyecto de ley. Entonces, ¿cuál es el problema si se deja fuera algo de dinero para la salud pública? Después de todo, el Congreso ya asignó $ 10 mil millones para medidas similares en un proyecto de ley de ayuda del covid-19 anterior. Pero a pesar de este útil pago inicial, los expertos en salud pública se preocupan por el “precipicio” que se avecina en un par de años cuando se acabe el dinero.
“La gente no se muda ni acepta un trabajo si dices: 'Oh, bueno, básicamente puedo asegurarte financiación durante nueve meses o un año'”, dijo Wiesman.
La preparación para una pandemia sería una prioridad desastrosamente miope para el cambio corto, por al menos tres razones.
Primero está (obviamente) el potencial para prevenir el sufrimiento y la muerte innecesarios. Sería imposible eliminar por completo las víctimas de enfermedades infecciosas u otras amenazas para la salud pública. Pero se podrían haber salvado vidas el año pasado si los funcionarios del gobierno hubieran tenido la previsión y los fondos para invertir con anticipación en una mejor infraestructura de salud pública.
El segundo es el argumento económico: no gastar adecuadamente en preparación para una pandemia es más caro que gastar adecuadamente en ello. Covid-19 le costó a la economía estadounidense alrededor de $ 16 billones , según una estimación del otoño pasado de los economistas David M. Cutler y Lawrence H. Summers (columnista colaborador del Post). Eso es más de 3,000 veces el costo de lo que los demócratas actualmente planean agregar a sus gastos en preparación para una pandemia.
Una onza de prevención en este caso realmente vale libras, si no toneladas, de cura.
Finalmente, considere las implicaciones para la seguridad nacional.
Estados Unidos no puede usar las herramientas disponibles para China y otros estados autoritarios para controlar los brotes, que incluyen, por ejemplo, limitar el movimiento de población bajo amenaza de fuerza. Es de suponer que tampoco queremos estas herramientas. Eso significa que debemos invertir en intervenciones de salud pública que se ajusten a los valores democráticos, como los servicios integrales (entrega de alimentos y EPP, licencia por enfermedad, etc.) que permitan a las personas aislarse de forma segura y voluntaria.
Si no tomamos estas medidas, los malos actores pueden notar y, en última instancia, explotar nuestras vulnerabilidades relativas.
Un año y medio después del covid-19, con más de 613.000 estadounidenses muertos y los casos aumentando nuevamente, los legisladores aún no están listos para comprometer los fondos necesarios para evitar otra tragedia de esta escala. Si estas condiciones no son lo suficientemente motivadoras, ¿cuál sería?
Tanto antes como después de su elección, el presidente Biden presentó un caso convincente de por qué el gobierno debe hacer más para no solo responder a las crisis de salud pública en curso, sino también prepararse para las futuras. Eso incluyó pedirle al Congreso $ 30 mil millones como parte de su propuesta de infraestructura .
Este dinero se gastaría en "biopreparación y bioseguridad". Piense: reconstruir las existencias nacionales de equipo de protección personal (EPP) y otros suministros médicos. Ampliación de la capacidad de pruebas y laboratorio. Apoyar la producción de vacunas más rápida. Contratar supervisores que puedan capacitar y ampliar rápidamente la fuerza laboral necesaria en una crisis, como los rastreadores de contactos. Investigación y desarrollo de nuevas terapias.
Y usos más básicos, como actualizar la tecnología de la información de los funcionarios de salud.
"Literalmente me despertaba a las 2 y 3 de la mañana [el año pasado] con un sudor frío porque no podíamos sacar los datos de nuestros sistemas de datos", dijo John Wiesman, quien fue secretario de salud del estado de Washington el año pasado cuando fue uno de los primeros puntos de acceso de covid-19. "El volumen de resultados de las pruebas de laboratorio que llegaron fue mucho mayor de lo que se diseñaron los sistemas".
Con los sistemas informáticos inactivos durante horas o, a veces, días, me dijo Wiesman en una entrevista, él y sus colegas no sabían con frecuencia el alcance del brote y qué poblaciones estaban en mayor riesgo. Muchos otros también lo fueron.
“Un tema común que escuché de muchos de nuestros miembros es que estaban manteniendo viva la industria del fax durante la pandemia”, dijo Carolyn Mullen, quien dirige asuntos gubernamentales y relaciones públicas en la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales. "Hay una historia en la que una máquina de fax no podía comunicarse con otra máquina de fax, por lo que alguien tuvo que ir a [la tienda] y comprar una máquina de fax actualizada".
A pesar de estos y otros incidentes preocupantes, la solicitud de financiación para la preparación de Biden se eliminó por completo del acuerdo de infraestructura bipartidista. Luego, los expertos en salud pública esperaban que se trasladara al proyecto de ley de reconciliación que los demócratas planean aprobar con una votación de la línea del partido. Los asistentes del Senado me han dicho, sin embargo, que si bien hay una partida en el paquete de reconciliación para la financiación de la preparación para una pandemia, se ha reducido, de los $ 30 mil millones originales de Biden a aproximadamente $ 5 mil millones.
Hasta ahora, la Casa Blanca no ha intervenido públicamente sobre la contracción.
Los legisladores no parecen tener objeciones sustanciales a gastar más en preparación para una pandemia; más bien, están reduciendo muchos programas para que todo encaje en este proyecto de ley. Entonces, ¿cuál es el problema si se deja fuera algo de dinero para la salud pública? Después de todo, el Congreso ya asignó $ 10 mil millones para medidas similares en un proyecto de ley de ayuda del covid-19 anterior. Pero a pesar de este útil pago inicial, los expertos en salud pública se preocupan por el “precipicio” que se avecina en un par de años cuando se acabe el dinero.
“La gente no se muda ni acepta un trabajo si dices: 'Oh, bueno, básicamente puedo asegurarte financiación durante nueve meses o un año'”, dijo Wiesman.
La preparación para una pandemia sería una prioridad desastrosamente miope para el cambio corto, por al menos tres razones.
Primero está (obviamente) el potencial para prevenir el sufrimiento y la muerte innecesarios. Sería imposible eliminar por completo las víctimas de enfermedades infecciosas u otras amenazas para la salud pública. Pero se podrían haber salvado vidas el año pasado si los funcionarios del gobierno hubieran tenido la previsión y los fondos para invertir con anticipación en una mejor infraestructura de salud pública.
El segundo es el argumento económico: no gastar adecuadamente en preparación para una pandemia es más caro que gastar adecuadamente en ello. Covid-19 le costó a la economía estadounidense alrededor de $ 16 billones , según una estimación del otoño pasado de los economistas David M. Cutler y Lawrence H. Summers (columnista colaborador del Post). Eso es más de 3,000 veces el costo de lo que los demócratas actualmente planean agregar a sus gastos en preparación para una pandemia.
Una onza de prevención en este caso realmente vale libras, si no toneladas, de cura.
Finalmente, considere las implicaciones para la seguridad nacional.
Estados Unidos no puede usar las herramientas disponibles para China y otros estados autoritarios para controlar los brotes, que incluyen, por ejemplo, limitar el movimiento de población bajo amenaza de fuerza. Es de suponer que tampoco queremos estas herramientas. Eso significa que debemos invertir en intervenciones de salud pública que se ajusten a los valores democráticos, como los servicios integrales (entrega de alimentos y EPP, licencia por enfermedad, etc.) que permitan a las personas aislarse de forma segura y voluntaria.
Si no tomamos estas medidas, los malos actores pueden notar y, en última instancia, explotar nuestras vulnerabilidades relativas.
Un año y medio después del covid-19, con más de 613.000 estadounidenses muertos y los casos aumentando nuevamente, los legisladores aún no están listos para comprometer los fondos necesarios para evitar otra tragedia de esta escala. Si estas condiciones no son lo suficientemente motivadoras, ¿cuál sería?
