Responsabilidad en el debate del Código Penal
Por:
Adolfo Bermejo | Senador de la Nación – Bloque FPV - Provincia de Mendoza
Domingo 13 de
Abril 2014
El senador mendocino reclama que una dirigencia política “responsable” evite anular el debate de una reforma que considera indispensable.
Nuestro Código Penal vigente data de 1921, y fue el resultado de idas y venidas de aquellos tiempos, ya que el primer intento de codificación penal lo encontramos en 1864, año en el cual, bajo la presidencia de Mitre, se le encomendó al entonces prestigioso jurista y político argentino Carlos Tejedor, la redacción de un Código Penal que uniformara los delitos en todo el territorio nacional. Recordemos que el mandato de sancionar un Código Penal viene impuesto por la Constitución Nacional desde 1853.
Sesenta y ocho años pasaron (1853-1921) para que nuestro Congreso Nacional dictara una ley penal que permitió sistematizar y ordenar algo tan importante como es la legislación penal de un país.
Hasta la fecha existen, según el informe presentado por la comisión redactora del anteproyecto, unas novecientas reformas parciales, que en palabras de los redactores, “hacen irreconocibles, al ya casi inexistente Código Penal de 1921”.
No es menor considerar que la redacción del anteproyecto presentado al Poder Ejecutivo, fue trabajado por una comisión que aglutinó referentes de las diferentes fuerzas políticas nacionales; como Elena Barbagelata (Frente Amplio Progresista), Federico Pinedo (PRO), Ricardo Gil Lavedra (Unión Cívica Radical), el jurista León Arslanián y un miembro del máximo tribunal argentino, el Dr. Eugenio Zaffaroni.
Nadie puede negar la necesidad que tenemos de un nuevo Código Penal que considere nuevas y complejas conductas como delitos, imposibles de prever para los legisladores de 1921, y que hoy están fuera del alcance de una ley penal.
A modo de ejemplo tenemos el caso, de los delitos contra el medio ambiente, la fauna y la flora (Título XI, del anteproyecto) en donde encontramos una protección más rigurosa de algo tan valioso para los mendocinos como es el agua. Delitos como la contaminación o la usurpación del agua tienen su respectiva condena penal. Situaciones no consideradas en el Código vigente.
Necesitamos un nuevo Código Penal que ordene la legislación actual, que contemple una pena que se corresponda con el delito que se ha cometido. Que le de seguridad a los jueces a la hora de aplicar una pena. Y, sobre todas las cosas, que le de tranquilidad a todos los argentinos.
Tengo la certeza, de que ningún dirigente político, cualquiera sea el partido de su pertenencia, busca la impunidad para los delincuentes.
Sin duda que la reincidencia, la pena de prisión perpetua, entre otros, que algunos legisladores han puesto en cuestión, son temas que serán considerados en el momento que este anteproyecto tome estado parlamentario. Y no tengo dudas, que será un debate intenso, donde encontraremos diferentes posturas, y visiones, pero que todas tendrán el mismo objetivo: garantizar la paz social, y seguridad de TODOS. Nadie legisla para los delincuentes, legislamos para nuestra gente, que ha confiado en nosotros, para tomar decisiones que impactan en su vida cotidiana.
Un tema tan sensible necesita de una dirigencia política responsable, que evite anular el debate con consideraciones apresuradas y que sólo logran atemorizar a nuestra gente. Necesitamos un debate donde nuestra preocupación sea solamente generar las herramientas necesarias para el bienestar de nuestro pueblo, que tanto espera de nosotros.
Sesenta y ocho años pasaron (1853-1921) para que nuestro Congreso Nacional dictara una ley penal que permitió sistematizar y ordenar algo tan importante como es la legislación penal de un país.
Hasta la fecha existen, según el informe presentado por la comisión redactora del anteproyecto, unas novecientas reformas parciales, que en palabras de los redactores, “hacen irreconocibles, al ya casi inexistente Código Penal de 1921”.
No es menor considerar que la redacción del anteproyecto presentado al Poder Ejecutivo, fue trabajado por una comisión que aglutinó referentes de las diferentes fuerzas políticas nacionales; como Elena Barbagelata (Frente Amplio Progresista), Federico Pinedo (PRO), Ricardo Gil Lavedra (Unión Cívica Radical), el jurista León Arslanián y un miembro del máximo tribunal argentino, el Dr. Eugenio Zaffaroni.
Nadie puede negar la necesidad que tenemos de un nuevo Código Penal que considere nuevas y complejas conductas como delitos, imposibles de prever para los legisladores de 1921, y que hoy están fuera del alcance de una ley penal.
A modo de ejemplo tenemos el caso, de los delitos contra el medio ambiente, la fauna y la flora (Título XI, del anteproyecto) en donde encontramos una protección más rigurosa de algo tan valioso para los mendocinos como es el agua. Delitos como la contaminación o la usurpación del agua tienen su respectiva condena penal. Situaciones no consideradas en el Código vigente.
Necesitamos un nuevo Código Penal que ordene la legislación actual, que contemple una pena que se corresponda con el delito que se ha cometido. Que le de seguridad a los jueces a la hora de aplicar una pena. Y, sobre todas las cosas, que le de tranquilidad a todos los argentinos.
Tengo la certeza, de que ningún dirigente político, cualquiera sea el partido de su pertenencia, busca la impunidad para los delincuentes.
Sin duda que la reincidencia, la pena de prisión perpetua, entre otros, que algunos legisladores han puesto en cuestión, son temas que serán considerados en el momento que este anteproyecto tome estado parlamentario. Y no tengo dudas, que será un debate intenso, donde encontraremos diferentes posturas, y visiones, pero que todas tendrán el mismo objetivo: garantizar la paz social, y seguridad de TODOS. Nadie legisla para los delincuentes, legislamos para nuestra gente, que ha confiado en nosotros, para tomar decisiones que impactan en su vida cotidiana.
Un tema tan sensible necesita de una dirigencia política responsable, que evite anular el debate con consideraciones apresuradas y que sólo logran atemorizar a nuestra gente. Necesitamos un debate donde nuestra preocupación sea solamente generar las herramientas necesarias para el bienestar de nuestro pueblo, que tanto espera de nosotros.
Con información de
parlamentario.com
Interna en el Ministerio de José Goity
El ministro estaría perdiendo apoyo de dirigentes con los que llegó a la cartera. Además, existiría un clima laboral atravesado por diferencias políticas que acentúan la grieta interna.
Justicia Terapéutica vs. Justicia Restaurativa
¿Podemos preguntarlos qué similitudes y diferencias encontramos en la justicia terapéutica y la restaurativa?
El Gobierno busca acelerar la reforma electoral y negocia cambios en las PASO
La Casa Rosada apunta a avanzar en estos cambios durante 2026, un año sin elecciones nacionales,
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
Interna en el Ministerio de José Goity
El ministro estaría perdiendo apoyo de dirigentes con los que llegó a la cartera. Además, existiría un clima laboral atravesado por diferencias políticas que acentúan la grieta interna.
¿Podemos preguntarlos qué similitudes y diferencias encontramos en la justicia terapéutica y la restaurativa?
"El 93% de las localidades tendrá elecciones cada 4 años (340 localidades) y el resto (25 localidades) renovarán los concejos por mitades cada 2 años", explicó el presidente provisional del senado Felipe Michlig.
Las intensas lluvias afectaron a toda la provincia pero el epicentro está en La Madrid, en donde el agua avanzó sobre todas las viviendas. Se hicieron dos brechas en la ruta nacional 157 para que drene el agua que desbordó del río Marapa.
