Fernanda Vallejos: “La derrota en 2023 con este acuerdo está asegurada con altísima probabilidad”
Martes 01 de
Febrero 2022
La exdiputada que integra el ala dura del kirchnerismo habló de una “derrota estrepitosa” el año pasado, antes de firmar el acuerdo, y respaldó la posición de Máximo Kirchner; “Esto tendría que alumbrar la esperanza de que haya una reacción en revisar la estrategia”, dijo
Crítica a la gestión del presidente Alberto Fernández y del ministro de Economía, Martín Guzmán, pero ferviente defensora del kirchnerismo, la exdiputada nacional Fernanda Vallejos pronosticó esta mañana lo que podría ocurrir en las elecciones presidenciales del año que viene, si finalmente se aprueba el pacto anunciado desde la Casa Rosada con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
“La derrota en 2023, con este acuerdo, está con altísima probabilidad asegurada”, sostuvo la referente del ala dura, luego de analizar que ya hubo una “derrota estrepitosa” en las urnas durante 2021, “con el Fondo en la nuca”, en las elecciones legislativas. Fue justo en ese momento cuando ella apuntó contra el primer mandatario y el titular de la cartera económica, en audios internos que se filtraron públicamente después de las PASO.
Pese a esta definición, Vallejos puntualizó en los aspectos negativos que el arreglo con el organismo de crédito podría tener en la economía argentina. “A veces se mira esa negociación con el FMI desde una perspectiva absolutamente minimalista, pensando en un potencial resultado electoral. Y en decisiones tan estratégicas como la firma de un programa de estas características no están en juego los dos años y medio de programa durante los cuales se desembolsaron los Fondos para pagar la estafa macrista, sino mucho mas por delante”, planteó.
Cohesionada con Máximo Kirchner por la decisión del jefe de La Cámpora de renunciar a la conducción de la bancada oficialista, disgustado con el principio de entendimiento, Vallejos sostuvo en AM 530 que esto debería “alumbrar la esperanza de que haya una reacción en revisar la estrategia” con el FMI.
En Twitter, antes, había hablado de un “acto de dignidad” del hijo de la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien envió una carta ayer por la tarde que tensionó las distintas terminales del oficialismo. Hoy, se refirió a una “actitud de nobleza a la que estamos poco acostumbrados” y opinó: “Da un paso al costado y blanquea su posición frente a la ciudadanía. Me parece muy sano”.
Incluso, Vallejos se mostró ilusionada. “Preferiría pensar que se abre un debate necesario en la Argentina con esta definición de Máximo, que pone sobre la mesa una discusión ineludible, y que tenemos la posibilidad de no de llegar a un recinto con una acuerdo que pone en riesgo el futuro de la Argentina y que trae el desacuerdo de muchos diputados y diputadas del bloque oficialista. Que se llegue con algo que sea realmente en defensa del interés nacional y en beneficio de las grandes mayorías del pueblo argentino”, dijo, pese a que Fernández -en una entrevista televisiva posterior al corrimiento de Máximo Kirchner- no dio ningún indicio de rever su estrategia de pago al FMI y solo se limitó a decir que hoy anunciaría el reemplazo.
En tanto, Vallejos advirtió que esta convergencia anunciada por Fernández y Guzmán podría hacer que la Argentina ingrese en un ciclo de largo endeudamiento, si no puede afrontar los pagos del nuevo préstamo por 44.500 millones de dólares que se tomará ahora -según lo informado desde el Gobierno- para financiar los vencimientos del programa stand by acordado durante el gobierno anterior.
También dijo que este acuerdo implicará un “ajuste fiscal, tarifario y cambiario, con devaluación de las tasas de interés que van a asfixiar las posibilidades de financiamiento de las empresas” y refirió, en relación con los dichos de Fernández y de los funcionarios que a él responden, en cuanto a que este es el mejor entendimiento posible: “Todos los gobiernos que anunciaron acuerdos de estas características han dicho que era lo mejor, un buen acuerdo... Mentira. La Argentina nunca consiguió nada, el FMI siempre puso sus condiciones, como las está pretendiendo imponer en este momento”.
Bajo esa postura, indicó: “Entonces, sí hay ajuste. Y quien diga lo contrario está mintiendo”. Pero inmediatamente deslizó una leve concesión a Guzmán. “Igual, el ministro no dijo eso, lo quiero rescatar. El ministro es bastante honesto, dentro de su lenguaje de diplomacia financiera. Él no dijo que no va a haber ajuste, dijo que no va a haber ajuste del gasto”, diferenció.
Además, reparó en la pobreza de la Argentina, que según el último informe, de diciembre, del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA (ODSA), se situó en 43,8% en el tercer trimestre del año pasado. “No hay antecedentes de un país que comience un acuerdo con el Fondo partiendo de estos pisos de deterioro socioeconómico”, sostuvo la exlegisladora, en el marco del panorama sombrío que planteó hoy.
“La derrota en 2023, con este acuerdo, está con altísima probabilidad asegurada”, sostuvo la referente del ala dura, luego de analizar que ya hubo una “derrota estrepitosa” en las urnas durante 2021, “con el Fondo en la nuca”, en las elecciones legislativas. Fue justo en ese momento cuando ella apuntó contra el primer mandatario y el titular de la cartera económica, en audios internos que se filtraron públicamente después de las PASO.
Pese a esta definición, Vallejos puntualizó en los aspectos negativos que el arreglo con el organismo de crédito podría tener en la economía argentina. “A veces se mira esa negociación con el FMI desde una perspectiva absolutamente minimalista, pensando en un potencial resultado electoral. Y en decisiones tan estratégicas como la firma de un programa de estas características no están en juego los dos años y medio de programa durante los cuales se desembolsaron los Fondos para pagar la estafa macrista, sino mucho mas por delante”, planteó.
Cohesionada con Máximo Kirchner por la decisión del jefe de La Cámpora de renunciar a la conducción de la bancada oficialista, disgustado con el principio de entendimiento, Vallejos sostuvo en AM 530 que esto debería “alumbrar la esperanza de que haya una reacción en revisar la estrategia” con el FMI.
En Twitter, antes, había hablado de un “acto de dignidad” del hijo de la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien envió una carta ayer por la tarde que tensionó las distintas terminales del oficialismo. Hoy, se refirió a una “actitud de nobleza a la que estamos poco acostumbrados” y opinó: “Da un paso al costado y blanquea su posición frente a la ciudadanía. Me parece muy sano”.
Incluso, Vallejos se mostró ilusionada. “Preferiría pensar que se abre un debate necesario en la Argentina con esta definición de Máximo, que pone sobre la mesa una discusión ineludible, y que tenemos la posibilidad de no de llegar a un recinto con una acuerdo que pone en riesgo el futuro de la Argentina y que trae el desacuerdo de muchos diputados y diputadas del bloque oficialista. Que se llegue con algo que sea realmente en defensa del interés nacional y en beneficio de las grandes mayorías del pueblo argentino”, dijo, pese a que Fernández -en una entrevista televisiva posterior al corrimiento de Máximo Kirchner- no dio ningún indicio de rever su estrategia de pago al FMI y solo se limitó a decir que hoy anunciaría el reemplazo.
En tanto, Vallejos advirtió que esta convergencia anunciada por Fernández y Guzmán podría hacer que la Argentina ingrese en un ciclo de largo endeudamiento, si no puede afrontar los pagos del nuevo préstamo por 44.500 millones de dólares que se tomará ahora -según lo informado desde el Gobierno- para financiar los vencimientos del programa stand by acordado durante el gobierno anterior.
También dijo que este acuerdo implicará un “ajuste fiscal, tarifario y cambiario, con devaluación de las tasas de interés que van a asfixiar las posibilidades de financiamiento de las empresas” y refirió, en relación con los dichos de Fernández y de los funcionarios que a él responden, en cuanto a que este es el mejor entendimiento posible: “Todos los gobiernos que anunciaron acuerdos de estas características han dicho que era lo mejor, un buen acuerdo... Mentira. La Argentina nunca consiguió nada, el FMI siempre puso sus condiciones, como las está pretendiendo imponer en este momento”.
Bajo esa postura, indicó: “Entonces, sí hay ajuste. Y quien diga lo contrario está mintiendo”. Pero inmediatamente deslizó una leve concesión a Guzmán. “Igual, el ministro no dijo eso, lo quiero rescatar. El ministro es bastante honesto, dentro de su lenguaje de diplomacia financiera. Él no dijo que no va a haber ajuste, dijo que no va a haber ajuste del gasto”, diferenció.
Además, reparó en la pobreza de la Argentina, que según el último informe, de diciembre, del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA (ODSA), se situó en 43,8% en el tercer trimestre del año pasado. “No hay antecedentes de un país que comience un acuerdo con el Fondo partiendo de estos pisos de deterioro socioeconómico”, sostuvo la exlegisladora, en el marco del panorama sombrío que planteó hoy.
Con información de
LA NACIÓN
