THE NEW YORK TIMES
Las atrocidades en la guerra de Ucrania tienen profundas raíces dentro del ejército ruso
Martes 19 de
Abril 2022
En una fotografía del suburbio de Bucha, Ucrania, en Kiev, una mujer se encuentra en el patio de una casa, con la mano tapándose la boca con horror, los cuerpos de tres civiles muertos esparcidos ante ella.
Cuando Aset Chad vio esa imagen, comenzó a temblar y retrocedió 22 años en el tiempo.
En febrero de 2000, entró en el patio de su vecino en Chechenia y vislumbró los cuerpos de tres hombres y una mujer a los que habían disparado repetidamente frente a su hija de 8 años. Los soldados rusos barrieron su aldea y asesinaron al menos a 60 personas, violaron al menos a seis mujeres y saquearon los dientes de oro de las víctimas, según descubrieron los observadores de derechos humanos.
“Estoy teniendo los recuerdos más severos”, dijo Chad, quien ahora vive en Nueva York, en una entrevista telefónica. “Veo exactamente lo que está pasando: veo el mismo ejército, las mismas tácticas rusas que usan, deshumanizando a la gente”.
La brutalidad de la guerra de Moscú contra Ucrania toma dos formas distintas, familiares para aquellos que han visto al ejército ruso en acción en otros lugares.
Está la violencia programática infligida por las bombas y misiles rusos contra civiles y objetivos militares, con la intención tanto de desmoralizar como de derrotar. Estos ataques recuerdan la destrucción aérea en 1999 y 2000 de la capital chechena de Grozny y, en 2016, del bastión rebelde sirio de Alepo.
Y luego está la crueldad de los soldados y unidades individuales, los horrores de Bucha parecen haber descendido directamente de la matanza de hace una generación en el pueblo de la Chad, Novye Aldi.
Las muertes de civiles y los crímenes cometidos por soldados figuran en todas las guerras, sobre todo en las que ha librado Estados Unidos en las últimas décadas en Vietnam, Afganistán e Irak. Siempre ha sido difícil explicar por qué los soldados cometen atrocidades, o describir cómo las órdenes de los comandantes, la cultura militar, la propaganda nacional, la frustración en el campo de batalla y la malicia individual pueden unirse para producir tales horrores.
En Rusia, sin embargo, tales actos rara vez se investigan o incluso se reconocen, y mucho menos se castigan. Eso no deja claro en qué medida la brutalidad de bajo nivel se deriva de la intención de los que están a cargo o si los comandantes no lograron controlar a sus tropas. Combinado con la aparente estrategia de bombardear objetivos civiles, muchos observadores concluyen que el gobierno ruso, y quizás una parte de la sociedad rusa, en realidad aprueba la violencia contra los civiles.
Algunos analistas ven el problema como estructural y político, con la falta de rendición de cuentas de las fuerzas armadas rusas magnificada por la ausencia de instituciones independientes en el sistema autoritario de Vladimir Putin o la Unión Soviética anterior. En comparación con Occidente, menos personas albergan ilusiones de que los derechos individuales triunfen sobre el poder bruto.
“Creo que existe este tipo de cultura de la violencia”, dijo Volodymyr Yermolenko, un filósofo ucraniano. “O dominas o eres dominado”.
En Ucrania, los soldados rusos, según todas las apariencias, pueden seguir matando civiles con impunidad, como lo demuestra el hecho de que prácticamente ninguno de los perpetradores de crímenes de guerra en Chechenia, donde el Kremlin aplastó un movimiento independentista a costa de decenas de miles de vidas de civiles, fue procesado en Rusia.
En ese entonces, los investigadores rusos le dijeron a Chad que los asesinatos en Novye Aldi podrían haber sido perpetrados por chechenos disfrazados de tropas rusas, recuerda. Ahora, el Kremlin dice que cualquier atrocidad en Ucrania es escenificada o llevada a cabo por los ucranianos y sus “patrones” occidentales, mientras denuncia como “nazi” a cualquiera que se resista al avance ruso.
Muchos rusos creen esas mentiras, mientras que los que no lo hacen se preguntan cómo se pueden llevar a cabo tales crímenes en su nombre.
La violencia sigue siendo un lugar común dentro del ejército ruso, donde los soldados más veteranos abusan rutinariamente de los más jóvenes. A pesar de dos décadas de intentos de hacer que el ejército sea una fuerza más profesional, nunca ha desarrollado un nivel medio fuerte similar a los suboficiales que cierran la brecha entre los comandantes y los soldados de menor rango en el ejército estadounidense. En 2019, un recluta en Siberia abrió fuego y mató a ocho en su base militar, y luego afirmó que había llevado a cabo el tiroteo porque otros soldados habían hecho de su vida un “infierno”.
Los expertos dicen que la gravedad de las novatadas en el ejército ruso se ha reducido en comparación con principios de la década de 2000, cuando mataba a decenas de reclutas cada año. Pero dicen que el orden en muchas unidades todavía se mantiene a través de sistemas informales similares a las jerarquías abusivas en las prisiones rusas.
Para Sergei Krivenko, quien dirige un grupo de derechos que brinda asistencia legal a los soldados rusos, esa violencia, junto con la falta de supervisión independiente, hace que los crímenes de guerra sean más posibles. Los soldados rusos son tan capaces de crueldad contra sus compatriotas rusos, dice, como lo son contra los ucranianos.
“Es el estado del ejército ruso, esta impunidad, agresión y violencia interna, lo que se expresa en estas condiciones”, dijo Krivenko en una entrevista telefónica. “Si hubiera un levantamiento en Voronezh”, una ciudad en el oeste de Rusia, “y se llamara al ejército, los soldados se comportarían exactamente de la misma manera”.
Pero los crímenes en Ucrania también pueden provenir de los años de propaganda deshumanizante del Kremlin contra los ucranianos, que los soldados consumen en las visitas obligatorias. Los reclutas rusos, según revela un programa de muestra disponible en el sitio web del Ministerio de Defensa ruso, deben asistir a “programas de televisión informativos” de 9 a 9:40 pm todos los días excepto los domingos. El mensaje de que están luchando contra los “nazis”, como lo hicieron sus antepasados en la Segunda Guerra Mundial, ahora se está difundiendo a través del ejército, según muestran los informes de noticias rusos.
En un video distribuido por el Mnisterio de Defensa , un comandante de la marina, el Mayor Aleksei Shabulin, dice que su abuelo “perseguía a la escoria fascista a través de los bosques” durante y después de la Segunda Guerra Mundial, refiriéndose a los luchadores por la independencia de Ucrania que en algún momento colaboraron con la Alemania nazi.
“Ahora estoy continuando gloriosamente esta tradición; ahora ha llegado mi hora”, dice el mayor Shabulin. “No deshonraré a mi bisabuelo e iré hasta el final”.
Esa propaganda también preparó a los soldados rusos para que no esperaran mucha resistencia a la invasión; después de todo, decía la narrativa del Kremlin, la gente en Ucrania había sido subyugada por Occidente y esperaba la liberación de sus hermanos rusos. Krivenko, el defensor de los derechos de los soldados, dijo que había hablado directamente con un soldado ruso que llamó a la línea directa de su grupo y contó que incluso cuando se ordenó a su unidad entrar en Ucrania desde Bielorrusia, no quedó claro que los soldados estaban a punto de entrar a una zona de guerra.
“La actitud de los comandantes militares hacia el ejército es, básicamente, como hacia el ganado”, dijo Krivenko. Putin ha dicho que solo los soldados contratados lucharán en Ucrania, pero su Ministerio de Defensa se vio obligado a admitir el mes pasado que los reclutas, que cumplían el período de un año en el ejército requerido para los hombres rusos de 18 a 27 años, también habían sido enviados al frente.
Los ucranianos se defendieron, a pesar de que Putin los llamó parte de “una nación” con los rusos en un ensayo publicado el año pasado que el Ministerio de Defensa hizo lectura obligatoria para sus soldados. La feroz resistencia de un pueblo considerado parte del propio contribuyó a la sensación de que los ucranianos eran peores que un típico adversario en el campo de batalla, dijo Mark Galeotti, que estudia asuntos de seguridad rusos.
“El hecho de que los ucranianos comunes ahora estén tomando las armas en su contra, existe la sensación de que estos no son solo enemigos, son traidores”, dijo.
Y la traición, ha dicho Putin, “es el crimen más grave posible”.
Hasta cierto punto, la violencia del ejército ruso contra los civiles es una característica, no un error. En Siria, Rusia apuntó a los hospitales para aplastar los últimos focos de resistencia al presidente Bashar al-Assad, un “enfoque brutalmente pragmático de la guerra” que tiene “su propia lógica espantosa”, dijo Galeotti. Fue un eco de la destrucción aérea de Grozny por parte de Rusia en 1999 y 2000, y un preludio del feroz asedio de la ciudad portuaria ucraniana de Mariupol en la actual invasión.
Los asesinatos de civiles a quemarropa y la violencia sexual por parte de soldados individuales son un asunto aparte. En Bucha, los civiles le dijeron a The New York Times que el estado de ánimo y el comportamiento de las tropas rusas empeoraron a medida que avanzaba la guerra, y que los primeros soldados en llegar eran relativamente pacíficos.
“Hay un grupo de jóvenes privados de sueño con armas para quienes, según ellos, no se aplica ninguna de las reglas”, dijo Galeotti.
La violencia ha provocado que los académicos reevalúen su comprensión del ejército ruso. En una operación militar que parecía, al menos al principio, tener como objetivo ganarse la lealtad de los ucranianos a Moscú, las atrocidades contra los civiles parecen grotescamente contraproducentes. Rusia ya experimentó eso en Chechenia, donde la violencia rusa contra los civiles alimentó la resistencia chechena.
“Cada civil muerto significaba una bala para un soldado ruso”, dijo Kirill Shamiev, quien estudia las relaciones entre civiles y militares rusos en la Universidad de Europa Central en Viena. “Pensé que habían aprendido algunas lecciones”.
Pero Stanislav Gushchenko, un periodista que se desempeñó como psicólogo en el ejército ruso a principios de la década de 2000, dijo que no estaba sorprendido por los informes sobre las atrocidades rusas en Ucrania. Recordó la violencia cotidiana en su unidad y el maltrato banal a los civiles rusos, como la vez que un grupo de soldados con los que viajaba en un tren de larga distancia robaron un pollo asado que una mujer mayor en su vagón había traído para su sustento.
En una entrevista telefónica desde la ciudad de Rostov-on-Don, en el sur de Rusia, Gushchenko se maravilló de los rusos que ahora expresan conmoción.
“Yo digo, ‘Chicos, las cosas eran más o menos iguales hace 20 años’”, dijo. “Vivías en tu propio mundo cerrado, en una especie de burbuja, o como dicen los psicólogos, en una zona de confort, y no querías darte cuenta de esto o realmente no te diste cuenta”.
En febrero de 2000, entró en el patio de su vecino en Chechenia y vislumbró los cuerpos de tres hombres y una mujer a los que habían disparado repetidamente frente a su hija de 8 años. Los soldados rusos barrieron su aldea y asesinaron al menos a 60 personas, violaron al menos a seis mujeres y saquearon los dientes de oro de las víctimas, según descubrieron los observadores de derechos humanos.
“Estoy teniendo los recuerdos más severos”, dijo Chad, quien ahora vive en Nueva York, en una entrevista telefónica. “Veo exactamente lo que está pasando: veo el mismo ejército, las mismas tácticas rusas que usan, deshumanizando a la gente”.
La brutalidad de la guerra de Moscú contra Ucrania toma dos formas distintas, familiares para aquellos que han visto al ejército ruso en acción en otros lugares.
Está la violencia programática infligida por las bombas y misiles rusos contra civiles y objetivos militares, con la intención tanto de desmoralizar como de derrotar. Estos ataques recuerdan la destrucción aérea en 1999 y 2000 de la capital chechena de Grozny y, en 2016, del bastión rebelde sirio de Alepo.
Y luego está la crueldad de los soldados y unidades individuales, los horrores de Bucha parecen haber descendido directamente de la matanza de hace una generación en el pueblo de la Chad, Novye Aldi.
Las muertes de civiles y los crímenes cometidos por soldados figuran en todas las guerras, sobre todo en las que ha librado Estados Unidos en las últimas décadas en Vietnam, Afganistán e Irak. Siempre ha sido difícil explicar por qué los soldados cometen atrocidades, o describir cómo las órdenes de los comandantes, la cultura militar, la propaganda nacional, la frustración en el campo de batalla y la malicia individual pueden unirse para producir tales horrores.
En Rusia, sin embargo, tales actos rara vez se investigan o incluso se reconocen, y mucho menos se castigan. Eso no deja claro en qué medida la brutalidad de bajo nivel se deriva de la intención de los que están a cargo o si los comandantes no lograron controlar a sus tropas. Combinado con la aparente estrategia de bombardear objetivos civiles, muchos observadores concluyen que el gobierno ruso, y quizás una parte de la sociedad rusa, en realidad aprueba la violencia contra los civiles.
Algunos analistas ven el problema como estructural y político, con la falta de rendición de cuentas de las fuerzas armadas rusas magnificada por la ausencia de instituciones independientes en el sistema autoritario de Vladimir Putin o la Unión Soviética anterior. En comparación con Occidente, menos personas albergan ilusiones de que los derechos individuales triunfen sobre el poder bruto.
“Creo que existe este tipo de cultura de la violencia”, dijo Volodymyr Yermolenko, un filósofo ucraniano. “O dominas o eres dominado”.
En Ucrania, los soldados rusos, según todas las apariencias, pueden seguir matando civiles con impunidad, como lo demuestra el hecho de que prácticamente ninguno de los perpetradores de crímenes de guerra en Chechenia, donde el Kremlin aplastó un movimiento independentista a costa de decenas de miles de vidas de civiles, fue procesado en Rusia.
En ese entonces, los investigadores rusos le dijeron a Chad que los asesinatos en Novye Aldi podrían haber sido perpetrados por chechenos disfrazados de tropas rusas, recuerda. Ahora, el Kremlin dice que cualquier atrocidad en Ucrania es escenificada o llevada a cabo por los ucranianos y sus “patrones” occidentales, mientras denuncia como “nazi” a cualquiera que se resista al avance ruso.
Muchos rusos creen esas mentiras, mientras que los que no lo hacen se preguntan cómo se pueden llevar a cabo tales crímenes en su nombre.
La violencia sigue siendo un lugar común dentro del ejército ruso, donde los soldados más veteranos abusan rutinariamente de los más jóvenes. A pesar de dos décadas de intentos de hacer que el ejército sea una fuerza más profesional, nunca ha desarrollado un nivel medio fuerte similar a los suboficiales que cierran la brecha entre los comandantes y los soldados de menor rango en el ejército estadounidense. En 2019, un recluta en Siberia abrió fuego y mató a ocho en su base militar, y luego afirmó que había llevado a cabo el tiroteo porque otros soldados habían hecho de su vida un “infierno”.
Los expertos dicen que la gravedad de las novatadas en el ejército ruso se ha reducido en comparación con principios de la década de 2000, cuando mataba a decenas de reclutas cada año. Pero dicen que el orden en muchas unidades todavía se mantiene a través de sistemas informales similares a las jerarquías abusivas en las prisiones rusas.
Para Sergei Krivenko, quien dirige un grupo de derechos que brinda asistencia legal a los soldados rusos, esa violencia, junto con la falta de supervisión independiente, hace que los crímenes de guerra sean más posibles. Los soldados rusos son tan capaces de crueldad contra sus compatriotas rusos, dice, como lo son contra los ucranianos.
“Es el estado del ejército ruso, esta impunidad, agresión y violencia interna, lo que se expresa en estas condiciones”, dijo Krivenko en una entrevista telefónica. “Si hubiera un levantamiento en Voronezh”, una ciudad en el oeste de Rusia, “y se llamara al ejército, los soldados se comportarían exactamente de la misma manera”.
Pero los crímenes en Ucrania también pueden provenir de los años de propaganda deshumanizante del Kremlin contra los ucranianos, que los soldados consumen en las visitas obligatorias. Los reclutas rusos, según revela un programa de muestra disponible en el sitio web del Ministerio de Defensa ruso, deben asistir a “programas de televisión informativos” de 9 a 9:40 pm todos los días excepto los domingos. El mensaje de que están luchando contra los “nazis”, como lo hicieron sus antepasados en la Segunda Guerra Mundial, ahora se está difundiendo a través del ejército, según muestran los informes de noticias rusos.
En un video distribuido por el Mnisterio de Defensa , un comandante de la marina, el Mayor Aleksei Shabulin, dice que su abuelo “perseguía a la escoria fascista a través de los bosques” durante y después de la Segunda Guerra Mundial, refiriéndose a los luchadores por la independencia de Ucrania que en algún momento colaboraron con la Alemania nazi.
“Ahora estoy continuando gloriosamente esta tradición; ahora ha llegado mi hora”, dice el mayor Shabulin. “No deshonraré a mi bisabuelo e iré hasta el final”.
Esa propaganda también preparó a los soldados rusos para que no esperaran mucha resistencia a la invasión; después de todo, decía la narrativa del Kremlin, la gente en Ucrania había sido subyugada por Occidente y esperaba la liberación de sus hermanos rusos. Krivenko, el defensor de los derechos de los soldados, dijo que había hablado directamente con un soldado ruso que llamó a la línea directa de su grupo y contó que incluso cuando se ordenó a su unidad entrar en Ucrania desde Bielorrusia, no quedó claro que los soldados estaban a punto de entrar a una zona de guerra.
“La actitud de los comandantes militares hacia el ejército es, básicamente, como hacia el ganado”, dijo Krivenko. Putin ha dicho que solo los soldados contratados lucharán en Ucrania, pero su Ministerio de Defensa se vio obligado a admitir el mes pasado que los reclutas, que cumplían el período de un año en el ejército requerido para los hombres rusos de 18 a 27 años, también habían sido enviados al frente.
Los ucranianos se defendieron, a pesar de que Putin los llamó parte de “una nación” con los rusos en un ensayo publicado el año pasado que el Ministerio de Defensa hizo lectura obligatoria para sus soldados. La feroz resistencia de un pueblo considerado parte del propio contribuyó a la sensación de que los ucranianos eran peores que un típico adversario en el campo de batalla, dijo Mark Galeotti, que estudia asuntos de seguridad rusos.
“El hecho de que los ucranianos comunes ahora estén tomando las armas en su contra, existe la sensación de que estos no son solo enemigos, son traidores”, dijo.
Y la traición, ha dicho Putin, “es el crimen más grave posible”.
Hasta cierto punto, la violencia del ejército ruso contra los civiles es una característica, no un error. En Siria, Rusia apuntó a los hospitales para aplastar los últimos focos de resistencia al presidente Bashar al-Assad, un “enfoque brutalmente pragmático de la guerra” que tiene “su propia lógica espantosa”, dijo Galeotti. Fue un eco de la destrucción aérea de Grozny por parte de Rusia en 1999 y 2000, y un preludio del feroz asedio de la ciudad portuaria ucraniana de Mariupol en la actual invasión.
Los asesinatos de civiles a quemarropa y la violencia sexual por parte de soldados individuales son un asunto aparte. En Bucha, los civiles le dijeron a The New York Times que el estado de ánimo y el comportamiento de las tropas rusas empeoraron a medida que avanzaba la guerra, y que los primeros soldados en llegar eran relativamente pacíficos.
“Hay un grupo de jóvenes privados de sueño con armas para quienes, según ellos, no se aplica ninguna de las reglas”, dijo Galeotti.
La violencia ha provocado que los académicos reevalúen su comprensión del ejército ruso. En una operación militar que parecía, al menos al principio, tener como objetivo ganarse la lealtad de los ucranianos a Moscú, las atrocidades contra los civiles parecen grotescamente contraproducentes. Rusia ya experimentó eso en Chechenia, donde la violencia rusa contra los civiles alimentó la resistencia chechena.
“Cada civil muerto significaba una bala para un soldado ruso”, dijo Kirill Shamiev, quien estudia las relaciones entre civiles y militares rusos en la Universidad de Europa Central en Viena. “Pensé que habían aprendido algunas lecciones”.
Pero Stanislav Gushchenko, un periodista que se desempeñó como psicólogo en el ejército ruso a principios de la década de 2000, dijo que no estaba sorprendido por los informes sobre las atrocidades rusas en Ucrania. Recordó la violencia cotidiana en su unidad y el maltrato banal a los civiles rusos, como la vez que un grupo de soldados con los que viajaba en un tren de larga distancia robaron un pollo asado que una mujer mayor en su vagón había traído para su sustento.
En una entrevista telefónica desde la ciudad de Rostov-on-Don, en el sur de Rusia, Gushchenko se maravilló de los rusos que ahora expresan conmoción.
“Yo digo, ‘Chicos, las cosas eran más o menos iguales hace 20 años’”, dijo. “Vivías en tu propio mundo cerrado, en una especie de burbuja, o como dicen los psicólogos, en una zona de confort, y no querías darte cuenta de esto o realmente no te diste cuenta”.
Con información de
Infobae
