¿La Justicia es un poder privilegiado que no debe dar cuenta de sus actos? ¿Es tarea de los periodistas perseverar en la pregunta crítica y en la insistencia en acceder a la información que es de interés público? La relación entre el Poder Judicial y la prensa fue analizada por un panel de destacados periodistas y el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, durante una charla que se desarrolló en la Universidad de Palermo, organizada por el Centro de Información Judicial (CIJ) y el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA).

El titular del máximo tribunal volvió a defender la libertad de prensa y sostuvo que el Poder Judicial "necesita" a los periodistas para que la sociedad pueda entender sus fallos. El ministro de la Corte recordó el documento aprobado por todos los poderes judiciales del país donde se destaca que los jueces deben adaptar su discurso profesional para que la sociedad lo comprenda. "Los jueces escriben en un lenguaje profesional escrito para un profesional, pero esto no impide que los magistrados no tengan que explicar la sentencia a la gente. Las sentencias no son un secreto de estado, son documentos públicos".

"Cuando hablamos de Poder Judicial tenemos que entender que la Corte es la cabeza de ese poder. Pero después tenemos diferentes áreas, como la magistratura, donde la Corte no tiene competencia. Las decisiones de la Corte no obligan a todos los sectores a aplicar nuestra política. Tampoco deberíamos tener ese poder, porque sería mucho poder; ese poder excesivo nunca es bueno, tenemos que acostumbrarnos a la descentralización".

En este sentido, el ministro del máximo tribunal pidió al resto de los miembros del Poder Judicial que, aunque sigan escribiendo las sentencias de manera profesional, "haya una política de Estado en materia comunicacional porque los ciudadanos tienen derecho al acceso a la información".

Junto a Lorenzetti también disertaron los periodistas Luis Novaresio, María O'Donnell, Daniel Santoro, Sergio Suppo y Edi Zunino.

El ministro de la Corte insistió en la necesidad de "comunicar a la población" y para ello desde el máximo tribunal se aplicaron dos cuestiones: una referida al acceso a las fuentes del Poder Judicial y la otra es "la crítica, que puede hacer o no, del periodista".

"Establecimos para esto un programa de 'Gobierno Abierto' y todo lo que hace la Corte se publica". "Las decisiones judiciales están todas publicadas y, las que son importantes, yo me reúno con todos los periodistas de los medios gráficos y conversamos para que se entienda la sentencia y puedan explicarla mejor; hoy tenemos muchos periodistas judiciales", dijo frente al auditorio.

Para poder aplicar esto en el ámbito de la Corte, Lorenzetti explicó que hace un tiempo están trabajando para lograr"absoluta transparencia en todos los actos de gobierno y de la Corte" y se hizo un acuerdo con la Auditoría General de la Nación, la que durante 2013 destacó que "se está cumpliendo con los estándares internacionales de calidad y transparencia informativa".

Lorenzetti destacó la firma de acuerdos de cooperación entre la Corte y las instituciones periodísticas para crear un periodismo judicial. "Es necesario que tengamos lugares de encuentro, porque si no, nunca vamos a poder avanzar; tenemos que dar acceso a la información pública desde el Poder Judicial internamente y eso la Corte lo ha hecho". Pero a criterio de Lorenzetti eso no es una cuestión del Poder Judicial o del periodismo, "es un problema de la ciudadanía, que debe conocer el lenguaje de la ley, el lenguaje de la sentencia judicial, y saber cuáles son los principios generales que rigen una sociedad". Sin embargo, "los cambios culturales demoran", admitió.

"Todos tenemos que explicar mejor cómo es el funcionamiento de las instituciones y de la ley y de la interpretación que hacen los jueces", y para eso el periodismo tiene que ser "el puente" entre la Corte y la gente, consideró.

"Ojalá esto (que la gente tenga acceso a la información) se pueda hacer en todos los poderes del Estado, en todos los niveles; hoy no se puede ser funcionario si no es con un sistema de 'Gobierno Abierto'. El Estado debe ser transparente a la opinión pública y luego, uno pondrá ahí la decisión y dirán si está bien o está mal", agregó el presidente de la Corte.

En otro transcurso de la charla, Lorenzetti hizo hincapié en la importancia de las fuentes. En este sentido recordó un fallo en el cual se trataba la crítica de un periodista al Cuerpo Médico Forense, donde se hablaba de poca transparencia. Así dos médicos iniciaron un juicio y reclamaron un resarcimiento contra el medio. Pero la Corte resolvió que no había crítica y, por ende, desechó la indemnización .

"Hay un derecho a criticar al funcionario público. Una cosa es la vida de una persona que no se expone a la vida pública, donde el criterio es distinto. Pero acá era una persona pública, y el estándar era mucho más abierto. Uno puede criticar; es molesta la crítica, sí, pero es algo que tiene que aceptar", reflexionó. Además, en ese fallo se determinó que también hay derecho a equivocarse. "Hay un derecho al error, lo que hay que probar es que lo hizo con mala fe".

Otro estándar importante para el ejercicio de la actividad periodística al que hizo referencia Lorenzetti fue la libertad de expresión. "Es necesario diferenciar la actividad de los medios de comunicación de la periodística, que es un ejercicio de la autodeterminación, que está protegido por el artículo 19 de la Constitución", afirmó.

"El Estado no puede intervenir en la regulación de la actividad del periodista", enfatizó, y dijo que es necesario proteger la libertad de expresión. "A lo mejor no nos gusta, pero es parte de la vida, del discutir, del hablar, del criticar, pero siempre con respeto. Esa es la fuerza de la democracia", dijo Lorenzetti.

Para finalizar, el ministro de la Corte apuntó a la necesidad de tener cuestiones comunes y entre ellas se refirió a la celeridad en los procesos judiciales. "Esta también tiene que ser una política de estado, porque no puede haber justicia si los procesos demoran mucho tiempo", reflexionó

"No hay duda que hay que lograr mayor celeridad como dice la acordada de la Corte, pero es mucho mejor si todos empujamos para el mismo lado y hacemos lo necesario, porque los juicios no pueden durar lo que duran", concluyó Lorenzetti.