🟢 Faustino Oro, ganador del Olimpia de Plata 2025 en ajedrez
🔴 El PRO judicializa la discusión de la Auditoría General de la Nación
Avanza en Diputados el proyecto que impide que los políticos condenados por corrupción sean candidatos
Martes 17 de
Septiembre 2024
La iniciativa Ficha Lima supone que no podrán presentarse a elecciones las personas que tengan condenas por delitos de tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, exacciones ilegales y enriquecimiento ilícito.
La Cámara de Diputados logró firmar los dictámenes del proyecto de ley de Ficha Limpia, una modificación de la ley Orgánica de los Partidos Políticos, que impide que condenados por corrupción y otros delitos puedan ser candidatos, y forma parte de una amplia Reforma Política que el oficialismo está impulsando, que incluye el reciente proyecto sancionado por el Senado de implementación de la Boleta Única de Papel (BUP).
El plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia, encabezadas por los diputados libertarios Nicolás Mayoraz y Manuel Quintar, respectivamente, cerró el debate después de varias jornadas informativas y se firmaron cuatro dictámenes.
Uno de mayoría impulsado por la diputada Silvia Lospennato del PRO, acompañada por La Libertad Avanza, el radicalismo y la Coalición Cívica, con alguna disidencia de Juan Manuel López y Paula Oliveto. Tres dictámenes de minoría, uno de Unión por la Patria, encabezados por los diputados Martín Soria y Mónica Litza, otro de Vanina Biasi del Frente de Izquierda, y un tercero firmado por el radical de Formosa, Fernando Carbajal.
El dictamen de mayoría prevé que no podrán ser candidatos los condenados por los delitos contemplados de cohecho y tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, exacciones ilegales, enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados y encubrimiento.
Tampoco, por el delito de fraude en perjuicio de la administración pública contemplado en el artículo 174 del Código Penal de la Nación, todos los delitos que sean incorporados al Código Penal de la Nación o por leyes especiales, en virtud del cumplimiento de la Convención Interamericana contra la Corrupción.
El jefe de Estado, Javier Milei, habilitó el tratamiento de esta iniciativa, cuando anunció el 1 de marzo, en la inauguración del periodo ordinario de sesiones el impulso de un paquete de “leyes anticasta”, entre las que estaría una para que “las personas condenadas por corrupción en segunda instancia no puedan presentarse como candidatos en elecciones nacionales”.
El diputado libertario Manuel Quintar expresó que “es un gran avance para la transparencia y ética de los funcionarios públicos a pesar del kirchnerismo que ni si quiera querían dar quorum. En lo personal, no estoy conforme en limitar el tipo de delitos incluidos, deben estar todos los delitos. Voy a insistir con eso en el recinto, la sociedad lo reclama”.
Mientras que en UxP, Eduardo Valdés, dijo que “no hay Ficha Limpia con una justicia sucia”, y lo fundamentó con que “los máximos dirigentes políticos fueron víctimas. Mauricio Macri fue procesado por el juez Norberto Oyarbide, un juez que era muy cuestionado. Luego la Cámara lo ratificó. La voluntad popular, ¿tuvo en cuenta el doble procesamiento de Macri? No, ganó la elección”.
“En estos tiempos de vetos permanentes, los gobernadores de las provincias en las que se aprobó Ficha limpia, como Santa Fe, Salta, Chubut, no vetaron esas leyes y eran de nuestro signo político. Nosotros luchamos para quienes representan a los argentinos sean los más honestos, pero también para que no haya jueces a pedido, porque lo padecen los unos y los otros”, cerró el peronista Valdés.
El radical Carbajal en su dictamen propone “que ningún condenado a pena de tres o más años pueda ser candidato. Si violas la ley tenés consecuencias. La inhabilidad es cautelar por dos años. Máximo tres, si casación la confirma”.
Mientras que Vanina Biasi de la Izquierda, entendió que “este proyecto se tiene que analizar en contexto, junto a este tema se tratan otras iniciativas de modificación del código penal y se trataron leyes que violentaron la Constitución. Este proyecto depende mucho de como apliquen los jueces, las normativas y las leyes, sin embargo se está manipulando desde el Congreso este aspecto central de violentar la Constitución y las libertades individuales, que le permiten al poder político, que designa a jueces, manipular causas para luego decidir quién puede ser candidato y quien no”.
Aunque las diputadas Silvia Lospennato (Pro) y Brenda Austin (UCR) propusieron que el impedimento comience a regir con una condena en primera instancia, tal como se había consensuado en un dictamen que se firmó en 2017, pero que no llegó al recinto y perdió estado parlamentario.
Según los antecedentes parlamentarios, los delitos contemplados fueron aquellos contra la administración pública, incorporando un inciso al artículo 33 de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos. Contemplando de esta manera, los delitos de cohecho y tráfico de influencias; malversación de caudales públicos; negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública; exacciones ilegales; enriquecimiento ilícito; encubrimiento; fraude en perjuicio de la administración pública; traición y delitos que comprometan la paz y dignidad de la Nación.
El plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia, encabezadas por los diputados libertarios Nicolás Mayoraz y Manuel Quintar, respectivamente, cerró el debate después de varias jornadas informativas y se firmaron cuatro dictámenes.
Uno de mayoría impulsado por la diputada Silvia Lospennato del PRO, acompañada por La Libertad Avanza, el radicalismo y la Coalición Cívica, con alguna disidencia de Juan Manuel López y Paula Oliveto. Tres dictámenes de minoría, uno de Unión por la Patria, encabezados por los diputados Martín Soria y Mónica Litza, otro de Vanina Biasi del Frente de Izquierda, y un tercero firmado por el radical de Formosa, Fernando Carbajal.
El dictamen de mayoría prevé que no podrán ser candidatos los condenados por los delitos contemplados de cohecho y tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, exacciones ilegales, enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados y encubrimiento.
Tampoco, por el delito de fraude en perjuicio de la administración pública contemplado en el artículo 174 del Código Penal de la Nación, todos los delitos que sean incorporados al Código Penal de la Nación o por leyes especiales, en virtud del cumplimiento de la Convención Interamericana contra la Corrupción.
El jefe de Estado, Javier Milei, habilitó el tratamiento de esta iniciativa, cuando anunció el 1 de marzo, en la inauguración del periodo ordinario de sesiones el impulso de un paquete de “leyes anticasta”, entre las que estaría una para que “las personas condenadas por corrupción en segunda instancia no puedan presentarse como candidatos en elecciones nacionales”.
El diputado libertario Manuel Quintar expresó que “es un gran avance para la transparencia y ética de los funcionarios públicos a pesar del kirchnerismo que ni si quiera querían dar quorum. En lo personal, no estoy conforme en limitar el tipo de delitos incluidos, deben estar todos los delitos. Voy a insistir con eso en el recinto, la sociedad lo reclama”.
Mientras que en UxP, Eduardo Valdés, dijo que “no hay Ficha Limpia con una justicia sucia”, y lo fundamentó con que “los máximos dirigentes políticos fueron víctimas. Mauricio Macri fue procesado por el juez Norberto Oyarbide, un juez que era muy cuestionado. Luego la Cámara lo ratificó. La voluntad popular, ¿tuvo en cuenta el doble procesamiento de Macri? No, ganó la elección”.
“En estos tiempos de vetos permanentes, los gobernadores de las provincias en las que se aprobó Ficha limpia, como Santa Fe, Salta, Chubut, no vetaron esas leyes y eran de nuestro signo político. Nosotros luchamos para quienes representan a los argentinos sean los más honestos, pero también para que no haya jueces a pedido, porque lo padecen los unos y los otros”, cerró el peronista Valdés.
El radical Carbajal en su dictamen propone “que ningún condenado a pena de tres o más años pueda ser candidato. Si violas la ley tenés consecuencias. La inhabilidad es cautelar por dos años. Máximo tres, si casación la confirma”.
Mientras que Vanina Biasi de la Izquierda, entendió que “este proyecto se tiene que analizar en contexto, junto a este tema se tratan otras iniciativas de modificación del código penal y se trataron leyes que violentaron la Constitución. Este proyecto depende mucho de como apliquen los jueces, las normativas y las leyes, sin embargo se está manipulando desde el Congreso este aspecto central de violentar la Constitución y las libertades individuales, que le permiten al poder político, que designa a jueces, manipular causas para luego decidir quién puede ser candidato y quien no”.
Los antecedentes parlamentarios
En 2019 la Cámara de Diputados intentó, por segunda vez, avanzar con esta iniciativa y firmó los dictámenes correspondientes, pero nunca llego el debate al recinto. La discusión giró en torno al grado de la sentencia que impediría a una persona ser candidata. El por entonces oficialismo, Cambiemos, respetó la propuesta de la entonces oposición del Frente para la Victoria, (hoy Unión por la Patria) que estableció que la prohibición se extenderá desde que exista sentencia condenatoria confirmada en segunda instancia del proceso hasta su eventual revocación posterior o bien hasta el cumplimiento de la pena correspondiente.Aunque las diputadas Silvia Lospennato (Pro) y Brenda Austin (UCR) propusieron que el impedimento comience a regir con una condena en primera instancia, tal como se había consensuado en un dictamen que se firmó en 2017, pero que no llegó al recinto y perdió estado parlamentario.
Según los antecedentes parlamentarios, los delitos contemplados fueron aquellos contra la administración pública, incorporando un inciso al artículo 33 de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos. Contemplando de esta manera, los delitos de cohecho y tráfico de influencias; malversación de caudales públicos; negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública; exacciones ilegales; enriquecimiento ilícito; encubrimiento; fraude en perjuicio de la administración pública; traición y delitos que comprometan la paz y dignidad de la Nación.
Con información de
TN
Reafirman la seguridad y eficacia de la vacuna contra el dengue
Un informe elaborado por cuatro sociedades científicas la respaldó e hizo énfasis en su perfil favorable en estudios clínicos y avances en investigación en vida real.
Los trabajadores informales ganan la mitad de los que están en blanco
Así surge de datos del INDEC que reflejan un complejo cuadro laboral.
El número que más preocupa al Gobierno llegó en la previa de fin de año
Varios informes recalcan que en los últimos meses, el consumo masivo comenzó a cambiar de tendencia
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
🟢 Sergio Costantino tras ser electo presidente de San Lorenzo: “Asumí está responsabilidad para sacar al club adelante"
🔴 El dólar blue superó los $1.500 en Santa Fe
LO MÁS VISTO
La Voz de la Sociedad en la Sala de Justicia: Análisis del "Amicus Curiae"
¿Qué significa Amicus Curiae?
¿Que es la arbitrariedad Judicial cuando un juez dicta una resolución o sentecia?
Concluye hoy el Encuentro Regional del Movimiento por la Comprensión Lectora, que convocó a expertos, ministros y referentes de organismos internacionales. En este artículo, las diez frases más potentes del encuentro y la agenda de cierre
Argentina puede incrementar sus ventas al exterior en u$s 16.000 millones. Los cambios más "importantes" para lograr ese objetivo y ganar nuevos mercados internacionales.
