Para la mayoría de abogados consultados en una encuesta, la Justicia argentina es "lenta"
Domingo 28 de
Diciembre 2025
Además, el funcionamiento del Poder Judicial fue puntuado por los letrados con una media de 5 sobre 10.
Una encuesta que consultó a 2.118 abogados de la Argentina para conocer su opinión sobre el Poder Judicial arrojó que el 75% de los letrados creen que la Justicia es “lenta” o “muy lenta”, mientras que calificaron su funcionamiento con una media de 5 puntos sobre 10.
El trabajo fue realizado bajo el título “¿Qué piensan abogadas y abogados sobre el funcionamiento de la Justicia?” y su confección estuvo a cargo de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF).
“Los hallazgos de ese relevamiento, que muestra percepciones sobre cuestiones como desempeño e independencia de jueces y juezas, tiempos procesales y regulación de honorarios profesionales, se plasman en el informe”, sostuvieron en el texto, al que accedió la Agencia Noticias Argentinas.
A partir de esa encuesta, 2.118 profesionales que litigan en el fuero nacional y en el fuero federal con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires compartieron sus opiniones en torno a cinco ejes temáticos: tiempos procesales, calidad de las sentencias, desempeño de jueces y juezas, regulación de honorarios profesionales, y comunicación con los juzgados y tribunales.
Los resultados
Algunos de los principales hallazgos del relevamiento fueron que la mayoría de los abogados y abogadas tienen un nivel de satisfacción medio respecto del funcionamiento de la Justicia: en promedio, la evaluaron con un 5 sobre 10.
Existe además entre ellos una visión moderada respecto a la independencia judicial, con una tendencia a la desconfianza: la calificación promedio fue de 4,6 y aproximadamente 1 de cada 10 personas seleccionaron la opción “nada independiente”.
Los tiempos procesales son un foco importante de críticas: más del 75% de las personas encuestadas calificó los plazos de tramitación como “lentos” o “muy lentos”.
Los fueros Laboral, de la Seguridad Social, y Civil y Comercial Federal fueron aquellos que concentraron mayor proporción de percepciones negativas en relación con este punto (89,5%, 84,4% y 82,3%, respectivamente).
Existe una percepción negativa sobre los tiempos de concesión de las medidas cautelares, ya que el 58,6% de quienes las solicitaron consideró que se dictan en plazos excesivos.
Esta percepción está sobre todo presente entre quienes litigan en los fueros Penal Económico, de la Seguridad Social y Laboral.
El 79% de los abogados manifestaron haber observado situaciones que podrían constituir mal desempeño (principalmente vinculadas a demoras excesivas, falta de aplicación de la ley y parcialidad en las decisiones), pero solo el 3,5% de las personas presentó una denuncia ante el Consejo de la Magistratura.
Entre quienes no lo hicieron, predomina la desconfianza en que el organismo actúe adecuadamente (59%).
Por su parte, la calidad técnica de las sentencias recibió valoraciones intermedias, ya que casi el 40% emitió opiniones positivas; el 45,8% las consideró regulares y algo más del 15% las evaluó negativamente.
El 40% consideró que los honorarios profesionales son inferiores a los parámetros legales, percepción que apareció más marcada en socios y socias de estudios jurídicos (48,2%), abogados y abogadas independientes (47,6%) y representantes de organizaciones de la sociedad civil (46,2%).
“Esta primera aproximación a las perspectivas de abogados y abogadas es imprescindible para agudizar las propuestas de reforma que desde ACIJ y el CPACF hacemos como parte de nuestro trabajo diario en pos de una Justicia de calidad”, sostuvo el informe a modo de conclusión.
El trabajo fue realizado bajo el título “¿Qué piensan abogadas y abogados sobre el funcionamiento de la Justicia?” y su confección estuvo a cargo de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF).
“Los hallazgos de ese relevamiento, que muestra percepciones sobre cuestiones como desempeño e independencia de jueces y juezas, tiempos procesales y regulación de honorarios profesionales, se plasman en el informe”, sostuvieron en el texto, al que accedió la Agencia Noticias Argentinas.
A partir de esa encuesta, 2.118 profesionales que litigan en el fuero nacional y en el fuero federal con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires compartieron sus opiniones en torno a cinco ejes temáticos: tiempos procesales, calidad de las sentencias, desempeño de jueces y juezas, regulación de honorarios profesionales, y comunicación con los juzgados y tribunales.
Los resultados
Algunos de los principales hallazgos del relevamiento fueron que la mayoría de los abogados y abogadas tienen un nivel de satisfacción medio respecto del funcionamiento de la Justicia: en promedio, la evaluaron con un 5 sobre 10.
Existe además entre ellos una visión moderada respecto a la independencia judicial, con una tendencia a la desconfianza: la calificación promedio fue de 4,6 y aproximadamente 1 de cada 10 personas seleccionaron la opción “nada independiente”.
Los tiempos procesales son un foco importante de críticas: más del 75% de las personas encuestadas calificó los plazos de tramitación como “lentos” o “muy lentos”.
Los fueros Laboral, de la Seguridad Social, y Civil y Comercial Federal fueron aquellos que concentraron mayor proporción de percepciones negativas en relación con este punto (89,5%, 84,4% y 82,3%, respectivamente).
Existe una percepción negativa sobre los tiempos de concesión de las medidas cautelares, ya que el 58,6% de quienes las solicitaron consideró que se dictan en plazos excesivos.
Esta percepción está sobre todo presente entre quienes litigan en los fueros Penal Económico, de la Seguridad Social y Laboral.
El 79% de los abogados manifestaron haber observado situaciones que podrían constituir mal desempeño (principalmente vinculadas a demoras excesivas, falta de aplicación de la ley y parcialidad en las decisiones), pero solo el 3,5% de las personas presentó una denuncia ante el Consejo de la Magistratura.
Entre quienes no lo hicieron, predomina la desconfianza en que el organismo actúe adecuadamente (59%).
Por su parte, la calidad técnica de las sentencias recibió valoraciones intermedias, ya que casi el 40% emitió opiniones positivas; el 45,8% las consideró regulares y algo más del 15% las evaluó negativamente.
El 40% consideró que los honorarios profesionales son inferiores a los parámetros legales, percepción que apareció más marcada en socios y socias de estudios jurídicos (48,2%), abogados y abogadas independientes (47,6%) y representantes de organizaciones de la sociedad civil (46,2%).
“Esta primera aproximación a las perspectivas de abogados y abogadas es imprescindible para agudizar las propuestas de reforma que desde ACIJ y el CPACF hacemos como parte de nuestro trabajo diario en pos de una Justicia de calidad”, sostuvo el informe a modo de conclusión.
Con información de
NA
"Es el despliegue militar más grande en la historia después de la Segunda Guerra Mundial": exoficial de Inteligencia sobre presión de EE. UU. a Maduro
Jesús Daniel Romero, exoficial de inteligencia naval con más de 37 años de servicio en el Ejército de Estados Unidos, explicó en La Tarde de NTN24 que el contingente militar que se encuentra en la cuenca del Caribe responde directamente a la lucha contra el narcotráfico y el Cartel de los Soles.
Córdoba impondrá multas o cárcel a los padres antivacunas
El gobierno cordobés evalúa sancionar a quienes no cumplan con el calendario de vacunación infantil. Modificarán el Código de Convivencia.
Para la mayoría de abogados consultados en una encuesta, la Justicia argentina es "lenta"
Además, el funcionamiento del Poder Judicial fue puntuado por los letrados con una media de 5 sobre 10.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
LO MÁS VISTO
¿Cómo evitar la prisión preventiva durante un proceso penal?
Evitar la prisión preventiva es uno de los objetivos centrales de la Defensa técnica al inicio de un proceso penal. Esta medida denominada "prisión preventiva" es excepcional, lo que significa que la regla general debe ser que el procesado transcurra el juicio en libertad, ya que la prisión preventiva es la última ratio en el proceso penal.
Un informe elaborado por cuatro sociedades científicas la respaldó e hizo énfasis en su perfil favorable en estudios clínicos y avances en investigación en vida real.
Así surge de datos del INDEC que reflejan un complejo cuadro laboral.
La única duda que persiste para el oficialismo es el artículo 30 del proyecto aprobado en Diputados, y que está referido al financiamiento educativo.
