La selectividad del poder y la erosión del Estado de Derecho
Miércoles 22 de
Julio 2026
Por:
Carlos Damián Renna, abogado penalista, Dr. en ciencias penales, ex juez de Cámara Penal
Se advierte que actualmente, en algunos casos, el Estado violenta el principio de inocencia y debido proceso penal, al acusar públicamente y en forma mediática a personas que aparecen como supuestos sospechosos de algún hecho ilícito menor; y en otros casos, respeta el derecho de defensa, el principio de inocencia y debido proceso, esperando que la resolución judicial quede firme en segunda instancia lo cual debería hacer siempre como respeto a todos los ciudadanos.
Esto da de lleno en una de las mayores distorsiones del ejercicio del poder: la aplicación instrumental de la ley. Cuando las garantías procesales y los principios de justicia dejan de ser universales y se convierten en “un privilegio asignado según la afinidad política”, la justicia se transforma en una herramienta de “persecución o impunidad”. Máxime cuando el poder ejecutivo interfiere permanentemente en las decisiones del poder judicial, llegando en algunos casos al supuesto de tráfico de influencias.
Las dos caras de la misma moneda:
Este fenómeno se manifiesta mediante dos comportamientos contradictorios pero complementarios:
“Garantismo selectivo para el aliado”: Cuando se trata de sectores afines o de miembros de fuerzas de seguridad involucrados en abusos o delitos graves, el discurso del poder apela de inmediato a la presunción de inocencia, al debido proceso y al amparo institucional. Las garantías constitucionales se transforman en un escudo absoluto.
“Punitivismo o autoritarismo para el adversario”: Cuando el investigado es un opositor, un disidente o alguien ajeno al marco de alianzas del gobierno, el criterio cambia radicalmente. Se apela a la condena social inmediata, a la rigorización de las medidas preventivas y a un juzgamiento sumario, desconociendo los mismos derechos que antes se blindaban.
Esto lamentablemente tiene consecuencias sobre el sistema democrático cuando proviene de un poder del Estado:
a.- Ruptura de la “igualdad ante la ley” Art 16 CN: Se crean implícitamente dos categorías de ciudadanos: quienes cuentan con protección política e inmunidad de facto, y quienes quedan expuestos al máximo rigor de la ley.
b.- Pérdida de legitimidad institucional: Cuando la ciudadanía percibe que la severidad de la justicia depende del carnet de afiliación o de la lealtad al régimen de turno, se destruye la confianza en los jueces, fiscales y fuerzas de seguridad.
c.- Vaciado conceptual: Términos fundamentales como "debido proceso", "derechos humanos" o "garantismo" terminan degradándose en meras herramientas retóricas que se usan o se descartan según la conveniencia del momento (Ar. 18 de la CN).
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
Caen las perspectivas de crecimiento de la economía y el mercado descuenta una recesión técnica
Las consultoras que releva el Banco Central proyectan una baja del PBI en el tercer trimestre, sumando el segundo período en negativo.
Bajo la presión de sus aliados en Diputados, LLA cita a comisiones y acelera el debate para frenar la convocatoria de los bloques críticos; los opositores avisan que no bajarán la cita del 15
Sancionada por el Congreso en septiembre, la ley modificó los regímenes tributarios, la declaración simplificada de Ganancias y el trabajo rural, e incorpora reducciones de multas y nuevos criterios de fiscalización. Qué dice su reglamentación
El Poder Ejecutivo presentó un recurso contra el fallo que declaró inconstitucional el decreto y lo obligaba a entregar las partidas.
