Obama, expuesto en varios frentes
Sábado 19 de
Julio 2014
El desastre aéreo vuelve a poner a Barack Obama frente a frente con Vladimir Putin, su mayor antagonista en política exterior, del modo más indisimulable: con una tragedia que desata la indignación popular.
"Lo primero que debe quedar claro es que el derribo del avión es una consecuencia directa de la situación de guerra que se vive en la región y que día tras día se pretende simular. Si algo hace este derribo es traer de nuevo la situación de guerra y el fracaso de la estrategia diplomática ante nuestros ojos", dijo ayer Anne Applebaum, una experta en temas de Europa Oriental.
La crisis de Ucrania fue uno de los fracasos más sonoros de Obama ante Putin en lo que va del año. En marzo pasado le advertía sobre las "consecuencias" que le acarrearía avanzar en Crimea. Entre ellas, sanciones en conjunto con sus aliados europeos.
Putin ignoró todo eso, anexó Crimea en 48 horas y Obama no pudo lograr que la UE se alineara con él en la dureza de las sanciones a Moscú.
Desde entonces, la región entró en un conflicto armado, cuya presencia se instaló de nuevo ayer en el escritorio del presidente, junto con la indignación por las 298 vidas inocentes que se perdieron. Entre ellas, además, la de un norteamericano.
Obama no culpó directamente a Rusia, pero el caso lo obliga frente a Moscú y lo hará en mayor grado si la responsabilidad directa -cuya sospecha sobrevuela- llega a probarse.
La crisis lo expone en, por lo menos, dos flancos más. Por un lado, vuelve a medir la salud de su predicamento ante líderes europeos, a los que ayer llamó a endurecer las sanciones contra Rusia.
Fronteras adentro, vuelve a exponer su política exterior a la crítica de una oposición republicana que le reprocha "debilidad de liderazgo" en la materia.
"Nadie dice que el derribo del avión sea culpa de Estados Unidos, porque eso es un disparate. Pero sí que la política exterior de Obama permite que los conflictos crezcan en su alcance y naturaleza", sintetizó el senador republicano Lindsey Graham.
El legislador fue quien pasó a Obama la cuenta más explícita por lo ocurrido. Los otros se quedaron un paso atrás, en la exigencia de "mayor liderazgo" frente a Putin..
La crisis de Ucrania fue uno de los fracasos más sonoros de Obama ante Putin en lo que va del año. En marzo pasado le advertía sobre las "consecuencias" que le acarrearía avanzar en Crimea. Entre ellas, sanciones en conjunto con sus aliados europeos.
Putin ignoró todo eso, anexó Crimea en 48 horas y Obama no pudo lograr que la UE se alineara con él en la dureza de las sanciones a Moscú.
Desde entonces, la región entró en un conflicto armado, cuya presencia se instaló de nuevo ayer en el escritorio del presidente, junto con la indignación por las 298 vidas inocentes que se perdieron. Entre ellas, además, la de un norteamericano.
Obama no culpó directamente a Rusia, pero el caso lo obliga frente a Moscú y lo hará en mayor grado si la responsabilidad directa -cuya sospecha sobrevuela- llega a probarse.
La crisis lo expone en, por lo menos, dos flancos más. Por un lado, vuelve a medir la salud de su predicamento ante líderes europeos, a los que ayer llamó a endurecer las sanciones contra Rusia.
Fronteras adentro, vuelve a exponer su política exterior a la crítica de una oposición republicana que le reprocha "debilidad de liderazgo" en la materia.
"Nadie dice que el derribo del avión sea culpa de Estados Unidos, porque eso es un disparate. Pero sí que la política exterior de Obama permite que los conflictos crezcan en su alcance y naturaleza", sintetizó el senador republicano Lindsey Graham.
El legislador fue quien pasó a Obama la cuenta más explícita por lo ocurrido. Los otros se quedaron un paso atrás, en la exigencia de "mayor liderazgo" frente a Putin..
Con información de
La Nación
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
El principal problema de incorporar una penalidad sobre discurso de odio en la legislación
En primer lugar, debemos definir que es un discurso.
La imparcialidad del juez es uno de los principios rectores y fundamentales del sistema de justicia. Se define como la ausencia absoluta de prejuicios, intereses, favoritismos o animadversión por parte del juez hacia cualquiera de las partes involucradas en un litigio o hacia el objeto del proceso.
El Presidente abrió el abanico de opciones al señalar que ya tomó la decisión de cara a la cita electoral.
Bancos, consultoras y empresas apuntan a la necesidad de invertir en los cimientos que permitirán desarrollar los proyectos en la formación de hidrocarburos no convencionales.
