Subrogancias: siete claves de un fallo de alto impacto
Jueves 05 de
Noviembre 2015
La Corte Suprema declaró inconstitucional la norma que permitió al kirchnerismo nombrar jueces a través del Consejo de la Magistratura; el alcance, en detalles
La Corte Suprema declaró inconstitucional la norma que permitió al kirchnerismo nombrar jueces afines a través del Consejo de la Magistratura y resolvió que los magistrados designados por esa vía cesarán sus funciones en tres meses.
¿Cuál es el impacto del fallo?
La Corte Suprema declaró inconstitucional la ley 27.145, que el kirchnerismo empleaba para designar jueces subrogantes a través del Consejo de la Magistratura, con mayoría simple.
El máximo tribunal resolvió que todos los magistrados nombrados por esa vía deben cesar en sus funciones en tres meses. Sólo podrán continuar los jueces penales que ya estén interviniendo en audiencias de debate oral y público, hasta dictar sentencia.
La Corte consideró que el método empleado por el oficialismo permitía al Consejo de la Magistratura elegir subrogantes "en forma discrecional, sin sorteo ni parámetro objetivo alguno".
El tribunal pidió al Congreso un nuevo régimen de selección de jueces que garantice la participación de los tres poderes del Estado. Mientras tanto, determinó que las vacantes sólo podrán ser cubiertas por un juez titular (de la misma categoría) o un juez jubilado.
¿Qué significa esto? Que nunca más el Consejo de la Magistratura podrá nombrar como conjueces, por simple mayoría, a secretarios, empleados o simples abogados.
La decisión impacta de lleno e invalida la designación del joven Laureano Durán como juez federal de La Plata con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires.
También afecta la intención del oficialismo de designar jueces en los tribunales creados en la Patagonia, donde podrían recaer las investigaciones sobre Lázaro Báez y las empresas de los Kirchner.
¿Cuál es el impacto del fallo?
La Corte Suprema declaró inconstitucional la ley 27.145, que el kirchnerismo empleaba para designar jueces subrogantes a través del Consejo de la Magistratura, con mayoría simple.
El máximo tribunal resolvió que todos los magistrados nombrados por esa vía deben cesar en sus funciones en tres meses. Sólo podrán continuar los jueces penales que ya estén interviniendo en audiencias de debate oral y público, hasta dictar sentencia.
La Corte consideró que el método empleado por el oficialismo permitía al Consejo de la Magistratura elegir subrogantes "en forma discrecional, sin sorteo ni parámetro objetivo alguno".
El tribunal pidió al Congreso un nuevo régimen de selección de jueces que garantice la participación de los tres poderes del Estado. Mientras tanto, determinó que las vacantes sólo podrán ser cubiertas por un juez titular (de la misma categoría) o un juez jubilado.
¿Qué significa esto? Que nunca más el Consejo de la Magistratura podrá nombrar como conjueces, por simple mayoría, a secretarios, empleados o simples abogados.
La decisión impacta de lleno e invalida la designación del joven Laureano Durán como juez federal de La Plata con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires.
También afecta la intención del oficialismo de designar jueces en los tribunales creados en la Patagonia, donde podrían recaer las investigaciones sobre Lázaro Báez y las empresas de los Kirchner.
Con información de
La Nación
