La Justicia de Estados Unidos anuló la condena por el caso YPF que obligaba al país a pagar USD 16 mil millones
Peña Nieto abre un debate nacional para decidir si legaliza la marihuana
Martes 10 de
Noviembre 2015
El presidente mexicano afirma que está dispuesto a aceptar la regulación, aunque su “convicción personal” es contraria
Primero un debate, luego la regulación. El presidente de México, Enrique Peña Nieto, marcó ayer la pauta que seguirá su Ejecutivo ante la histórica resolución de la Suprema Corte de Justicia que abre la puerta a la legalización de la marihuana. La digestión del fallo, como era de esperar, será lenta, y su final incierto. Peña Nieto se mostró “personalmente” contrario a la legalización, pero aceptó públicamente que la discusión “permita, eventualmente, arribar a otra posición” “No puedo ser dueño único de la verdad”, afirmó.
El fallo de la Suprema Corte supone un salto al futuro. En un país que libra un encarnizado combate contra el narcotráfico, autoriza por primera vez el consumo, cultivo, transporte y posesión de marihuana a una asociación de fumadores sin ánimo de lucro. Aunque la decisión judicial se circunscribe a los cuatro promotores de la entidad, allana el camino para que otros ciudadanos puedan reclamar lo mismo.
El fallo de la Corte supone un salto al futuro
Esta apertura, largamente esperada por miles de consumidores, quiebra el actual molde normativo. Frente al daño a la salud esgrimido por la Administración, los jueces priman la libertad individual. Y por encima de la prohibición, hacen prevalecer el derecho al desarrollo de la libre personalidad. El resultado es una legislación tocada en su nervio central, y un Gobierno obligado a contestar al desafío judicial. “El fallo ha puesto contra la cuerdas al presidente y, por primera vez en su mandato, ha entrado al tema y lo hace mirando a las encuestas y dirigiéndose a todo el mundo”, señaló la abogada Lisa Sánchez, una de las promotoras de la legalización.
La respuesta de Peña Nieto se articula en dos tiempos. El primero consiste en abrir una gran discusión nacional, con participación del poder legislativo, que permita definir las futuras políticas de Estado. “Un debate amplio, especializado, que convoque a sociólogos, médicos, académicos, a los conocedores de este tema, y que permita ver los alcances que tiene una eventual apertura en el consumo de la marihuana, sin que suponga de ninguna manera la liberalización para otras drogas más dañinas”, afirmó el presidente.
El debate tendría que finalizar previsiblemente antes de abril de 2016, fecha en la que México presentaría sus conclusiones en el foro sobre drogas auspiciado por Naciones Unidas. El siguiente paso sería la aprobación de un marco regulatorio que les diese cabida. La legalización dependería del signo del debate. En este punto, Peña Nieto expresó su opinión personal: “Siempre dije y lo sostengo, que no estoy a favor de una eventual legalización de la marihuana. Pero esta posición no está reñida con la aceptación de abrir un debate que científicamente, con argumentos sólidos, nos permita, eventualmente, arribar a otra posición. Soy de los que cree que la apertura puede inducir al consumo de otras drogas mucho más dañinas. Sin embargo, no puedo ser dueño único de la verdad. Esa es mi convicción”.
Aunque la decisión judicial se circunscribe a los cuatro promotores de la entidad, allana el camino para que otros ciudadanos puedan reclamar lo mismo.
Esta declaración deja abierta, para sorpresa de muchos, la puerta a la legalización. Lejos de satanizarla, el presidente la acepta como una posibilidad. Aunque exige antes su debate y su procesamiento parlamentario, establece con claridad que el Gobierno tendrá que asumir “cualquier determinación que se tome”. En este cambio de paradigma, un auténtico seísmo para el segundo productor mundial de marihuana, el mandatario reconoce el peso que ha tenido el fallo de la Suprema Corte. “A partir de este precedente, el consumo debe tratarse desde la perspectiva de los derechos humanos, y no solamente en la óptica de la criminalización, es decir, en convertir en sujetos de derecho penal a aquellos que eventualmente la consuman”.
Los pasos para abrir el debate aún no se han hecho públicos. La base política para el cambio legislativo es, de momento, exigua. Sólo el PRD, la fuerza hegemónica de la izquierda, apoya sin ambages la legalización. Las encuestas tampoco favorecen a los defensores del consumo. Pero los últimos acontecimientos y algunos casos clínicos dramáticos han reducido el apoyo al prohibicionismo. Los promotores del recurso judicial, esperanzados en que, como ha prometido Peña Nieto, la discusión legal se centre en los derechos humanos, confían en que en los próximos meses este viraje se acelere. De momento, se ha abierto el debate.
El fallo de la Corte supone un salto al futuro
Esta apertura, largamente esperada por miles de consumidores, quiebra el actual molde normativo. Frente al daño a la salud esgrimido por la Administración, los jueces priman la libertad individual. Y por encima de la prohibición, hacen prevalecer el derecho al desarrollo de la libre personalidad. El resultado es una legislación tocada en su nervio central, y un Gobierno obligado a contestar al desafío judicial. “El fallo ha puesto contra la cuerdas al presidente y, por primera vez en su mandato, ha entrado al tema y lo hace mirando a las encuestas y dirigiéndose a todo el mundo”, señaló la abogada Lisa Sánchez, una de las promotoras de la legalización.
La respuesta de Peña Nieto se articula en dos tiempos. El primero consiste en abrir una gran discusión nacional, con participación del poder legislativo, que permita definir las futuras políticas de Estado. “Un debate amplio, especializado, que convoque a sociólogos, médicos, académicos, a los conocedores de este tema, y que permita ver los alcances que tiene una eventual apertura en el consumo de la marihuana, sin que suponga de ninguna manera la liberalización para otras drogas más dañinas”, afirmó el presidente.
El debate tendría que finalizar previsiblemente antes de abril de 2016, fecha en la que México presentaría sus conclusiones en el foro sobre drogas auspiciado por Naciones Unidas. El siguiente paso sería la aprobación de un marco regulatorio que les diese cabida. La legalización dependería del signo del debate. En este punto, Peña Nieto expresó su opinión personal: “Siempre dije y lo sostengo, que no estoy a favor de una eventual legalización de la marihuana. Pero esta posición no está reñida con la aceptación de abrir un debate que científicamente, con argumentos sólidos, nos permita, eventualmente, arribar a otra posición. Soy de los que cree que la apertura puede inducir al consumo de otras drogas mucho más dañinas. Sin embargo, no puedo ser dueño único de la verdad. Esa es mi convicción”.
Aunque la decisión judicial se circunscribe a los cuatro promotores de la entidad, allana el camino para que otros ciudadanos puedan reclamar lo mismo.
Esta declaración deja abierta, para sorpresa de muchos, la puerta a la legalización. Lejos de satanizarla, el presidente la acepta como una posibilidad. Aunque exige antes su debate y su procesamiento parlamentario, establece con claridad que el Gobierno tendrá que asumir “cualquier determinación que se tome”. En este cambio de paradigma, un auténtico seísmo para el segundo productor mundial de marihuana, el mandatario reconoce el peso que ha tenido el fallo de la Suprema Corte. “A partir de este precedente, el consumo debe tratarse desde la perspectiva de los derechos humanos, y no solamente en la óptica de la criminalización, es decir, en convertir en sujetos de derecho penal a aquellos que eventualmente la consuman”.
Los pasos para abrir el debate aún no se han hecho públicos. La base política para el cambio legislativo es, de momento, exigua. Sólo el PRD, la fuerza hegemónica de la izquierda, apoya sin ambages la legalización. Las encuestas tampoco favorecen a los defensores del consumo. Pero los últimos acontecimientos y algunos casos clínicos dramáticos han reducido el apoyo al prohibicionismo. Los promotores del recurso judicial, esperanzados en que, como ha prometido Peña Nieto, la discusión legal se centre en los derechos humanos, confían en que en los próximos meses este viraje se acelere. De momento, se ha abierto el debate.
Con información de
EL PAÍS
El senador Michlig y el ministro Goity inauguraron aulas en Colonia Rosa, San Guillermo y Monte Oscuridad
“El mejor futuro que podemos construir es a través de la educación, con calidad y con las inversiones necesarias”, señaló el senador.
¿Qué es e Derecho procesal constitucional?
Para responder esta pregunta es necesario saber que el Derecho Procesal Constitucional es, en esencia, el "escudo de protección" de la Constitución. Mientras que el Derecho Constitucional nos dice qué derechos tenemos, el Procesal Constitucional nos dice cómo defenderlos cuando alguien intenta vulnerarlos.
Combustibles: el Gobierno cambió una norma sobre naftas para amortiguar el impacto del crudo en surtidores
La Secretaría de Energía actualizó una especificación técnica de calidad y elevó el límite máximo de oxígeno permitido hasta 5,6%. La medida busca dar más flexibilidad a las refinadoras para incorporar más bioetanol de manera voluntaria y así morigerar eventuales alzas en el precio de los combustibles.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
El petróleo se hundió hasta 10% tras el anuncio de Donald Trump de suspensión de ataques sobre Irán por cinco días
El anuncio de negociaciones de Estados Unidos con Irán y la suspensión de ataques por cinco días descomprimió el temor a una crisis energética global y empujó al crudo por debajo de los u$s100.
El mandatario estadounidense lo confirmó a través de su cuenta de Truth
Así lo anunció el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques. Son cargos que hace años se encuentran sin titular. El Gobierno dice que este proceso significa "una condición básica para que la Justicia funcione como corresponde".
El costo del litro de combustible para automóviles en la Argentina alcanzó niveles elevados, superado en la región solo por Uruguay y Perú, tras los recientes incrementos provocados por la escalada bélica en Medio Oriente
