Cesoni: "40 millones tirados al costado de la vía"

El Concejal Cesoni presentó un proyecto de comunicación solicitando información relacionada al tren urbano.
 
EL PROYECTO DE  COMUNICACION COMPLETO:
PEDIDO DE INFORMES
Dispóngase que en un plazo no mayor a siete (07) días de aprobado el presente, se informe lo siguiente en referencia al Servicio de transporte público de pasajeros denominado Tren Urbano.
Art. 1º: Cuál fue la erogación que enfrentó el Gobierno de la Ciudad de Santa Fe para la compra de los coches motor con destino Tren Urbano, de qué forma se efectuó el pago, en qué fecha fueron adquiridos y en qué fecha fueron entregados los mismos al municipio.
Art. 2º: Si el HCM fue consultado para realizar dicha adquisición.
Art. 3º: Bajo qué condiciones se realizó la compra de los mismos, si por licitación o compra directa, y que empresa los proveyó.
Art. 4º: Si al momento de la compra se contaba con un estudio de factibilidad para la implementación de dicho servicio, en referencia a la posibilidad de funcionamiento, de utilización y estado de la red ferroviaria, permisos del Gobierno Nacional y estudio de mercado respecto de la necesidad del recorrido a estipularse para el mismo.
Art. 5º: Donde fueron depositados los coches el tiempo que no se utilizaron y qué tipo de mantenimiento tuvieron y quien  lo realizó, detallando si lo hubiere fecha y costos de los mismos y la garantía de los trabajos realizados.
Art. 6º: Cual fue el monto de dinero aportado por la Nación, bajo que modalidad y en que se invirtió para la puesta en marcha de dicho servicio.
Art. 7º: Si posee seguro y si corresponde acorde al requerido para el trasporte público de pasajeros y quien lo suministra, adjuntando copia de la póliza.
Art. 8º: Que personal estará a cargo de la conducción de dicho servicio y con qué preparación cuentan para dicha tarea.
Art. 9º: Que tipo de seguridad poseen los cruces ferroviarios y si las mismas se ajustan a la Ley Nacional de Tránsito vigente Nº 26363 para dicho tipo de transporte.
Art. 10º Cuando fue puesto en marcha el servicio, bajo qué condiciones se regula el costo/precio del pasaje y si el servicio se presta con normalidad, especificando días y horarios de los mismos si los tuviese.
Art. 11º De forma.


Santa Fe de la Vera Cruz, de Febrero de 2016


FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
Es de público conocimiento que la decisión del por aquel entonces Intendente de la Ciudad Ing. Mario Barletta para la compra y destinos de los coches motor fueran cuanto menos desprolijos.
Cabe destacar que fue casi un capricho teniendo en cuenta que no se realizaron estudios previos ni se gestionaron convenientemente los permisos para su desarrollo, teniendo en cuenta que el espacio ferroviario pertenece al gobierno nacional y que éste Honorable Cuerpo no fuera consultado al respecto.
El Intendente es un garante de la utilización de los ingresos de erario público, en el que los ciudadanos confían serán bien utilizados en beneficio de quienes los aportaron, y para ello descansa también en la existencia de este HCM como entre contralor de dichas acciones y no como una mera escribanía de las decisiones del funcionario a cargo del municipio.
Sin lugar a dudas que mejorar el transporte urbano de pasajeros por autobús mejora la calidad de vida de los santafesinos, tal vez ese sea el espíritu con el que el Intendente apostó al desarrollo de la idea del Tren Urbano como complemento. Pero una cosa es una idea en la teoría y otra distinta la ejecución de la misma.
Cuesta creer que una administración municipal que no puede dar cumplimiento a normas que tienen que ver con programas de salud para toda la población –cuya ejecución está prevista en el presupuesto vigente- aduciendo que carece de fondos, haya dispuesto invertir sumas faraónicas en la ejecución de una alternativa férrea que tiene no pocos interrogantes en cuanto a la practicidad de la misma.
Sin embargo, creemos conveniente analizar la utilidad costo/beneficio sobre los hechos consumados en referencia al Tren Urbano y conocer de parte del Ejecutivo las bondades, y la puesta en marcha definitiva y los costos finales.

Por ejemplo y para tener en cuenta, porque esto si lo deben conocer todos los Santafesinos, en el año 2010 cuando se licitó la compra del tren urbano, la cotización oficial del dólar era por entonces (según página oficial BCRA) $2,31 lo que representa el costo del tren urbano por entonces de 1.100.000 dólares, y sumado a esto, también el aporte de la Nación en el año 2015 de $10.000.000 a un dólar a casi $9 por entonces representa 1.100.000 dólares más.
Por otro lado el mantenimiento de los coches el tiempo que los mismos estuvieron inactivos calculamos casi 2.500.000 de dólares en total de inversión, que a hoy con una cotización oficial del BCRA a un dólar a $13,98 nos da un total casi de $45.000.000.
Todo esto sin considerar los fondos que se invirtieron en la construcción de apeaderos, mejoras de las vías férreas y puesta en valor de la estación Guadalupe que nunca fueron utilizados porque no se concreto el recorrido desde el puerto a dicha estación.
Ahora bien, si tenemos en cuenta que la inversión que realiza la provincia en el desarrollo de la obra del nuevo hospital Iturraspe tiene un costo de construcción de $36.500.000 con 154 camas (datos extraídos de la revista cifras, valor actualizado a la fecha), parece sumamente irrisorio que se gaste más en la puesta en marcha de un tren que en nada va a cambiar la vida de los ciudadanos como lo podría ser un hospital público del municipio como el HECA de Rosario.
El costo de la construcción del HECA por ejemplo fue de $50.000.000 (valor actualizado a la fecha, fuente diario la nación) con 155 camas y complejidad 10 para atender la emergencia.
En el año 2010 la oposición por entonces en el recinto justificó sus críticas: “Este Presupuesto 2011 implica una disminución de la asignación de fondos para obras de saneamiento hídrico. En 2010, se gastaron en desagües sólo 17 millones, ni el 20 % de lo que Barletta había prometido invertir, que eran 43 millones de pesos”, fustigó Héctor Acuña (100 % Santafesino), pero “Hay presupuestados casi 7 millones para el Tren Urbano y aún no se hace la Cuenca Aldao, que solucionaría el problema hídrico en cinco barrios”, dijo por entonces el Edil (Fuente diario el litoral 28 de diciembre de 2010)
Una cuadra de asfalto negro reciclado cuesta un promedio de 270.000$ por lo que se hubiesen podido mejorar con asfalto reciclado unas 150 cuadras aproximadamente en la ciudad, o construir un total de 250 viviendas sociales o 4 escuelas completas de 1300 mts 2 cubiertos terminadas.
Imagínese Sr Presidente todo lo que se hubiese podido desarrollar para la ciudad en lugar de la construcción y desarrollo de un Tren Urbano, que nada viene a cambiar la vida de los Santafesinos como si lo hubiesen sido cualquiera de las inversiones que destacamos con esos montos.
Estoy seguro que si se llamara a un plebiscito ciudadano para consultar cualquiera de las alternativas expresadas anteriormente los contribuyentes no hubiesen elegido el Tren Urbano, y menos cuando el tiempo nos está demostrando que ese servicio se transformará en un mero paseo turístico hasta que pase de moda y ya nadie requiera utilizarlo, y siempre y cuando funcione, porque en los últimos días hemos visto en las redes sociales después de su VIAJE INAUGURAL realizado por el Intendente, sendos videos donde el servicio está siendo remolcado en varias oportunidades por una camioneta porque no funciona, pensemos por un minuto que si la gente lo toma como un medio alternativo de transporte y queda varada a medio camino, se transforma en principio y fin del Tren Urbano.