Nota22.com
Críticas a la reforma del Código Procesal Penal de Santa Fe impulsada por el gobernador Pullaro. Comentan el Dr. Rodolfo Mingarini y el Dr. Adrian Ruiz.
Gritarle al jefe no vale un despido
Martes 15 de
Marzo 2016
La Cámara del Trabajo consideró que no estaba justificado el despido de una empleada de hotel, por haber desobedecido órdenes impartidas por su jefa, elevando la voz en presencia de sus compañeros y de clientes. “El reproche efectuado no constituye un incumplimiento suficiente a fin de tener por justificada la ruptura” razonó.
La Sala IX de la Cámara del Trabajo confirmó una sentencia que ordenó indemnizar a una empleada de hotel que había sido echada por discutir con su empleadora frente a compañeros y clientes del lugar.
En un fallo que contó con las firmas de los jueces Alvaro Ballestrini y Roberto Pompa, la Alzada coincidió con el criterio del juez de Primera Instancia en los autos “A.G.E.M. c/ San Marcos E S.A. s/ Despido”, quien consideró que el hecho que motivó el despido “no revestía carácter injuriante”.
En la causa estaba comprobado que la trabajadora “fue despedida por haber desobedecido órdenes impartidas por la dueña del hotel y haberse dirigido a ella de manera inapropiada, esto es, elevando su voz en presencia de compañeros de trabajo y clientes, retirándose del lugar de manera intempestiva”.
El primer magistrado razonó que, si bien la empleadora demostró que la trabajadora tenía antecedentes por conductas similares, aquella no probó “el hecho desencadenante de la ruptura del vínculo”, y a su vez estimó que ello no era una injuria, “habida cuenta de la facultad disciplinaria con la que a su juicio aún contaba aquélla y no había agotado, resultando de ese modo apresurado y desproporcionado el despido dispuesto”.
Los camaristas consideraron que, en las condiciones del caso, “el reproche efectuado no constituye un incumplimiento suficiente a fin de tener por justificada la ruptura”.
“Es que resulta insoslayable que en el marco del poder de dirección que les propio, a fin de encauzar la conducta de su dependiente ante una falta del tenor de la detectada, la empleadora tenía la posibilidad de recurrir al régimen disciplinario progresivo que se prevé en los artículos 67 y 218 de la LCT, máxime teniendo en cuenta la longeva antigüedad en el empleo (17 años) y que -como se puso de manifiesto en el fallo- se omitió agotar el régimen disciplinario”, explica el fallo.
De esa manera, los camaristas consignaron que “la actitud adoptada frente a la invocada falta, devino apresurada y desproporcionada y, por lo tanto, que el despido dispuesto no resultó ajustado a derecho”, lo que los llevó a la conclusión de que la falta imputada a la actora “no posee entidad suficiente en los términos del artículo 242 de la LCT para impedir la prosecución del vínculo laboral y desplazar del primer plano la regla de conservación del contrato de trabajo”.
En un fallo que contó con las firmas de los jueces Alvaro Ballestrini y Roberto Pompa, la Alzada coincidió con el criterio del juez de Primera Instancia en los autos “A.G.E.M. c/ San Marcos E S.A. s/ Despido”, quien consideró que el hecho que motivó el despido “no revestía carácter injuriante”.
En la causa estaba comprobado que la trabajadora “fue despedida por haber desobedecido órdenes impartidas por la dueña del hotel y haberse dirigido a ella de manera inapropiada, esto es, elevando su voz en presencia de compañeros de trabajo y clientes, retirándose del lugar de manera intempestiva”.
El primer magistrado razonó que, si bien la empleadora demostró que la trabajadora tenía antecedentes por conductas similares, aquella no probó “el hecho desencadenante de la ruptura del vínculo”, y a su vez estimó que ello no era una injuria, “habida cuenta de la facultad disciplinaria con la que a su juicio aún contaba aquélla y no había agotado, resultando de ese modo apresurado y desproporcionado el despido dispuesto”.
Los camaristas consideraron que, en las condiciones del caso, “el reproche efectuado no constituye un incumplimiento suficiente a fin de tener por justificada la ruptura”.
“Es que resulta insoslayable que en el marco del poder de dirección que les propio, a fin de encauzar la conducta de su dependiente ante una falta del tenor de la detectada, la empleadora tenía la posibilidad de recurrir al régimen disciplinario progresivo que se prevé en los artículos 67 y 218 de la LCT, máxime teniendo en cuenta la longeva antigüedad en el empleo (17 años) y que -como se puso de manifiesto en el fallo- se omitió agotar el régimen disciplinario”, explica el fallo.
De esa manera, los camaristas consignaron que “la actitud adoptada frente a la invocada falta, devino apresurada y desproporcionada y, por lo tanto, que el despido dispuesto no resultó ajustado a derecho”, lo que los llevó a la conclusión de que la falta imputada a la actora “no posee entidad suficiente en los términos del artículo 242 de la LCT para impedir la prosecución del vínculo laboral y desplazar del primer plano la regla de conservación del contrato de trabajo”.
Con información de
DIARIO JUDICIAL
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Santa Fe: el salario docente pierde frente a la inflación. Fuerte crítica y profunda preocupación del presidente de la Asociación de Abogados Penalistas de Rosario por la reforma procesal penal que impulsa el Gobierno de Pullaro. Habla José Nanni. También participa el Dr. Adrián Ruiz, integrante del Tribunal de Ética del Colegio de la Abogacía de Rosario.
LO MÁS VISTO
Tanto lío interno, que divulgan encuestas "favorables" a Pullaro para intentar alambrar un candidato único
La "estudiantina" que rodea al Gobernador edificó, con notable perseverancia, una estrategia bastante vintage: instalar la "inevitabilidad" de una candidatura pese al peso de las divisiones internas, apoyándose en encuestas de diseño. Sondeos que, tal vez algún día tengan la gentileza de ver la luz, asegurarían que parte con un 26% de intención social de acompañar la reelección.
El proyecto penal impulsado desde el Ministerio de Justicia y Seguridad no sólo endurece el sistema: desplaza al juez, debilita la defensa y deja decisiones graves libradas a fórmulas ambiguas.
El cálculo del SAC depende del ingreso más alto cobrado durante el semestre.
El jefe de Estado informó la disminución de la carga tributaria en un acto en la Bolsa de Cereales de Buenos Aires; en los dos cereales pasarán del 7,5 al 5,5% desde junio; la oleaginosa tendrá un esquema desde el próximo año con una quita de entre un cuarto de punto y medio punto según la evolución de la recaudación
