Diputados debate el uso de cannabis medicinal
Miércoles 23 de
Noviembre 2016
Es uno de los proyectos más importantes de los abordados este miércoles por la Cámara baja, que contempla una demanda de miles de familiares de pacientes oncológicos que alivian sus males con su uso terapéutico.
La Cámara baja debate este miércoles el proyecto que autoriza al Estado a proveer el aceite de Cannabis a los pacientes con ciertas patologías y a investigar su uso terapéutico.
El dictamen de Cambiemos establece un “período ventana” en el cual el Estado deberá importar el aceite cannábico hasta que se encuentre en condiciones de producirlo. En cambio, la propuesta del Frente para la Victoria apunta a legalizar el autocultivo de esta sustancia para emprender los tratamientos, algo que el oficialismo no aceptaría a pesar del pedido de organizaciones y familiares.
El presidente de la Comisión de Seguridad Interior, Luis Petri (UCR-Mendoza) recordó que no es esta la primera vez que se aborda el tema del uso medicinal del cannabis, y destacó la cantidad de proyectos presentados desde 2003 para tratarlo y en ese sentido advirtió “la negativa” del entonces oficialismo a tratar el tema. “La respuesta del Estado siempre fue la misma: negar el problema, negar la utilización del cannabis para uso medicinal”, afirmó.
“Lo que está en juego es el rol del Estado como garante de la salud pública”, explicó el legislador. “Hasta hoy se estaba criminalizando a todos aquellos pacientes que utilizan el cannabis medicinal -añadió-. Por eso acá tenemos que involucrar al Estado, no solo en una investigación que certifique los extremos positivos, sino en el control, porque sin Estado no hay médicos que lo puedan prescribir. Necesitamos un Estado que sea protagonista, de eso se trata el despacho que estamos debatiendo”.
Petri explicó que los pacientes y sus familiares se han visto “forzados a elaborar en sus casas aceite de cannabis, por eso a ellos hay que garantizarle el acceso a la salud pública”.
“Decían que con este proyecto sólo se promovía la investigación médica y científica, pero la ley es mucho más amplia. Damos respuesta a cada necesidad de toda la población. Se requieren controles, que se garantice la pureza. Quienes se incorporen al programa van a tener cuidado integral de la salud; el Estado tendrá la obligación de dar aceite de cannabis, habrá docencia y todo el sistema de salud de pondrá a generar evidencia científica. Además, se prevé que hasta tanto el Estado pueda dar a todos los pacientes Cannabis medicinal, aquellos que se sumen al programa podrán importar gratuitamente el aceite de cannabis o sus derivados”, puntualizó.
A continuación, la presidenta de la Comisión de Salud, Carolina Gaillard, sostuvo que no se estaba discutiendo nada nuevo y detalló los países que le han dado tratamiento al tema. Le salió al cruce al diputado Petri respecto de que no correspondía que fuera modificada la Ley de Estupefacientes, señalando que los familiares que usan el cannabis medicinal, pueden ser encuadrados dentro del delito que impone esa ley.
“No es un tema ni de drogas, ni de adicciones; es un tema que el Estado debe garantizar el acceso y el tratamiento”, enfatizó la diputada Gaillard, que expresó sus dudas respecto del dictamen del oficialismo. Advirtió que al estar penalizado el cultivo, muchos de los que suministran el cannabis a las madres que se lo solicitan terminan siendo detenidos. “El aceite importado sirve, pero no para todas las patologías”, aclaró.
Se quejó por la “ausencia del Estado y el descontrol”, aunque luego volvió sobre sus pasos: “El Estado no está ausente, está presente para criminalizar”. Defendió el “autocultivo” porque dijo que “el Estado no puede atender toda la demanda”, y pidió a los presentes “que se pongan un minuto en el lugar de estas madres, las miren a la cara, y tengamos en cuenta que estamos en condiciones de cambiarles la vida”.
Nilda Garré expresó su satisfacción por tratar el tema en el recinto, y destacó los testimonios de las familias que escucharon todo este tiempo, destacando que “este tema se basó también en una cantidad de opiniones de médicos y científicos, vimos qué pasaba en el mundo, cuáles eran las legislaciones en otros países”, y detalló los argumentos que usaron en otros países donde se le dio curso al tema.
“Todos los países han sido creativos y flexibles para garantizar que la gente pueda resolver su grave problema de salud”, destacó la legisladora kirchnerista, que consideró que “el Estado no está inicialmente en condiciones de satisfacer esta demanda”, por lo que estimó “fundamental” que se permita el autocultivo.
Autor de un dictamen de minoría que consideró incluso en minoría en su propio bloque, Felipe Solá planteó la necesidad de una “transición” para que el Estado cultive, y mientras tanto se analice “el aceite que producen”. Sostuvo que “el Estado está ausente de lo que ocurre todos los fines de semana con una droga mucho más peligrosa que es el alcohol”.
“¿Por qué si en el mundo no están creciendo las drogas, sí está creciendo en nuestro país?”, se preguntó, acusando al Estado de no meterse en los barrios, y lo contrastó con lo que él sí hizo durante sus tiempos de gobernador. Por eso propuso un artículo que impida “algo que para mí es incontrolable: que la marihuana pase a ser un cultivo más en la Argentina”, estimando que eso se convertiría en un gran negocio, y advirtió: “Yo les digo, por haber sido secretario de Agricultura, que no hay nada más difícil de controlar que el crecimiento de un gran cultivo”.
Propuso así un artículo que cree un registro de las personas que realizan autocultivo, y luego otro que establezca una transición que les permita a quienes ya están haciendo uso del cannabis medicinal, que lo puedan seguir haciendo hasta que el Estado pueda hacerse cargo de abastecerlos. Solá advirtió que “Monsanto tiene ya la marihuana transgénica”, y aclaró que hay sectores que están esperando la liberalización. “Algunos confunden la liberalización con la liberación nacional”, denunció.
Sergio Wisky (Pro-Río Negro) contó el caso de su hija fallecida por un daño neurológico, y desde ese lugar reconoció que si hubiera sobrevivido, muy probablemente hubiera necesitado el cannabis medicinal. Consideró a la salud “un derecho humano, y desde esa convicción fuimos encontrando soluciones a las grandes diferencias que teníamos intermanente y hacia fuera del interbloque. Y así llegamos a un dictamen de mayoría que seguramente tienen muchas soluciones a los problemas planteados”.
El dictamen de Cambiemos establece un “período ventana” en el cual el Estado deberá importar el aceite cannábico hasta que se encuentre en condiciones de producirlo. En cambio, la propuesta del Frente para la Victoria apunta a legalizar el autocultivo de esta sustancia para emprender los tratamientos, algo que el oficialismo no aceptaría a pesar del pedido de organizaciones y familiares.
El presidente de la Comisión de Seguridad Interior, Luis Petri (UCR-Mendoza) recordó que no es esta la primera vez que se aborda el tema del uso medicinal del cannabis, y destacó la cantidad de proyectos presentados desde 2003 para tratarlo y en ese sentido advirtió “la negativa” del entonces oficialismo a tratar el tema. “La respuesta del Estado siempre fue la misma: negar el problema, negar la utilización del cannabis para uso medicinal”, afirmó.
“Lo que está en juego es el rol del Estado como garante de la salud pública”, explicó el legislador. “Hasta hoy se estaba criminalizando a todos aquellos pacientes que utilizan el cannabis medicinal -añadió-. Por eso acá tenemos que involucrar al Estado, no solo en una investigación que certifique los extremos positivos, sino en el control, porque sin Estado no hay médicos que lo puedan prescribir. Necesitamos un Estado que sea protagonista, de eso se trata el despacho que estamos debatiendo”.
Petri explicó que los pacientes y sus familiares se han visto “forzados a elaborar en sus casas aceite de cannabis, por eso a ellos hay que garantizarle el acceso a la salud pública”.
“Decían que con este proyecto sólo se promovía la investigación médica y científica, pero la ley es mucho más amplia. Damos respuesta a cada necesidad de toda la población. Se requieren controles, que se garantice la pureza. Quienes se incorporen al programa van a tener cuidado integral de la salud; el Estado tendrá la obligación de dar aceite de cannabis, habrá docencia y todo el sistema de salud de pondrá a generar evidencia científica. Además, se prevé que hasta tanto el Estado pueda dar a todos los pacientes Cannabis medicinal, aquellos que se sumen al programa podrán importar gratuitamente el aceite de cannabis o sus derivados”, puntualizó.
A continuación, la presidenta de la Comisión de Salud, Carolina Gaillard, sostuvo que no se estaba discutiendo nada nuevo y detalló los países que le han dado tratamiento al tema. Le salió al cruce al diputado Petri respecto de que no correspondía que fuera modificada la Ley de Estupefacientes, señalando que los familiares que usan el cannabis medicinal, pueden ser encuadrados dentro del delito que impone esa ley.
“No es un tema ni de drogas, ni de adicciones; es un tema que el Estado debe garantizar el acceso y el tratamiento”, enfatizó la diputada Gaillard, que expresó sus dudas respecto del dictamen del oficialismo. Advirtió que al estar penalizado el cultivo, muchos de los que suministran el cannabis a las madres que se lo solicitan terminan siendo detenidos. “El aceite importado sirve, pero no para todas las patologías”, aclaró.
Se quejó por la “ausencia del Estado y el descontrol”, aunque luego volvió sobre sus pasos: “El Estado no está ausente, está presente para criminalizar”. Defendió el “autocultivo” porque dijo que “el Estado no puede atender toda la demanda”, y pidió a los presentes “que se pongan un minuto en el lugar de estas madres, las miren a la cara, y tengamos en cuenta que estamos en condiciones de cambiarles la vida”.
Nilda Garré expresó su satisfacción por tratar el tema en el recinto, y destacó los testimonios de las familias que escucharon todo este tiempo, destacando que “este tema se basó también en una cantidad de opiniones de médicos y científicos, vimos qué pasaba en el mundo, cuáles eran las legislaciones en otros países”, y detalló los argumentos que usaron en otros países donde se le dio curso al tema.
“Todos los países han sido creativos y flexibles para garantizar que la gente pueda resolver su grave problema de salud”, destacó la legisladora kirchnerista, que consideró que “el Estado no está inicialmente en condiciones de satisfacer esta demanda”, por lo que estimó “fundamental” que se permita el autocultivo.
Autor de un dictamen de minoría que consideró incluso en minoría en su propio bloque, Felipe Solá planteó la necesidad de una “transición” para que el Estado cultive, y mientras tanto se analice “el aceite que producen”. Sostuvo que “el Estado está ausente de lo que ocurre todos los fines de semana con una droga mucho más peligrosa que es el alcohol”.
“¿Por qué si en el mundo no están creciendo las drogas, sí está creciendo en nuestro país?”, se preguntó, acusando al Estado de no meterse en los barrios, y lo contrastó con lo que él sí hizo durante sus tiempos de gobernador. Por eso propuso un artículo que impida “algo que para mí es incontrolable: que la marihuana pase a ser un cultivo más en la Argentina”, estimando que eso se convertiría en un gran negocio, y advirtió: “Yo les digo, por haber sido secretario de Agricultura, que no hay nada más difícil de controlar que el crecimiento de un gran cultivo”.
Propuso así un artículo que cree un registro de las personas que realizan autocultivo, y luego otro que establezca una transición que les permita a quienes ya están haciendo uso del cannabis medicinal, que lo puedan seguir haciendo hasta que el Estado pueda hacerse cargo de abastecerlos. Solá advirtió que “Monsanto tiene ya la marihuana transgénica”, y aclaró que hay sectores que están esperando la liberalización. “Algunos confunden la liberalización con la liberación nacional”, denunció.
Sergio Wisky (Pro-Río Negro) contó el caso de su hija fallecida por un daño neurológico, y desde ese lugar reconoció que si hubiera sobrevivido, muy probablemente hubiera necesitado el cannabis medicinal. Consideró a la salud “un derecho humano, y desde esa convicción fuimos encontrando soluciones a las grandes diferencias que teníamos intermanente y hacia fuera del interbloque. Y así llegamos a un dictamen de mayoría que seguramente tienen muchas soluciones a los problemas planteados”.
Con información de
PARLAMENTARIO
