CÓRDOBA
Por qué la Justicia absolvió a la mujer que mató a su pareja y tiró sus restos al lago: las razones
Viernes 12 de
Mayo 2017
Dieron a conocer los fundamentos de la sentencia. El hombre ejercía violencia de género.
“No fue un anticipo preventivo imaginario o un peligro remoto, sino una clara defensa ante el actual acto agresivo del que estaba siendo víctima”.
La Cámara en lo Criminal y Correccional de Cruz del Eje difundió los fundamentos de la absolución dictada a favor de una mujer que mató a su pareja en la localidad de Bialet Massé y tiró su restos al lago San Roque.
Entre otros argumentos, el tribunal señaló que el accionar de la imputada fue en "clara defensa", puesto que el hombre "era agresivo, estaba alcoholizado y tenía un arma de fuego".
En su voto, el camarista Ángel Francisco Andreu consideró “razonable” que la mujer se haya defendido con la misma arma de fuego que tenía su agresor y que haya afectado el mismo bien jurídico que ella defendía.
La sentencia explica que esta situación es similar a la de otros casos en los cuales, ante la separación y la pérdida de la pareja y de los hijos, “el agresor no soporta la situación y reacciona más violentamente, intentando lesiones gravísimas e, incluso, la muerte de su compañera de vida”.
En fallo, la Cámara en lo Criminal y Correccional de Cruz del Eje –integrada por el vocal Andreu y por los jueces subrogantes Rogelio Omar Archilla y Nancy Ruth Menehem- manifestó que la decisión de la mujer de terminar con la relación y retirarse del hogar con su hijo no puede interpretarse como un acto de provocación, puesto que este accionar estuvo “plenamente justificado ante las graves, continuas y cíclicas agresiones” que ella recibía por parte del occiso.
“Opinar lo contrario implicaría lo mismo que afirmar que toda víctima de violencia no podría tomar una decisión de irse y alejarse de su agresor, bajo el riesgo de no poder luego defenderse legítimamente de la reacción que generó la noticia, lo que a todas luces se presenta como irrazonable y contario al sentido común”, enfatizó el camarista Andreu en su voto.
Si bien el magistrado admitió que “no toda muerte de un hombre consumada por una mujer, víctima de violencia de género, se encuentra justificada por la legítima defensa”, estimó que, en este caso, se dio una agresión ilegítima de parte de hombre; puesto que, además de golpearla y amenazarla de muerte, fue a buscar el arma de fuego “para concretar dicho anuncio, todo lo cual constituye (…) una agresión carente de justificación alguna”.
Desconocimiento de la familia
La sentencia puntualiza que si bien no hubo antecedentes de intervención judicial sobre la violencia y la mayoría de las personas allegadas a la pareja no conocían esta situación, ello encuentra explicación “en la propia personalidad de la acusada que la condicionaba a mantener todo en la extrema intimidad del hogar, sin compartirlo con terceros ni buscar ayuda en gente cercana o en la autoridad”.
Para el tribunal, la prueba incorporada a la causa reflejaba un “claro cuadro de violencia de género y familiar”.
"Como a una cosa"
El fallo añade que el hombre ejercía sobre la acusada violencia física, sexual y psicológica, situación que se agravaba en los momentos de ingesta alcohólica a tal punto que no respetaba “su calidad de ser humano y mujer” y la trataba “como a una cosa”.
El tribunal afirmó que el hombre aplicaba esa violencia al instigar a su hijo menor para que aprenda a maltratar a su madre y, por consiguiente, a las mujeres, en general.
El caso
Hasta hoy, el cadáver nunca fue encontrado y la estimación de la Justicia es que fue arrojado al lago. El caso se remonta a marzo de 2011.
Según la versión que brindó la mujer, el 12 de marzo de 2011, ella le disparó a su agresor con una carabina calibre 22, cuando el hombre estaba recostado en su cama. Luego, agregó, lo descuartizó con una sierra. La mujer especificó que colocó los restos en bolsas de consorcio, que cargó en una camioneta y luego arrojó en el lago San Roque, a la altura del puente Las Mojarras.
La Cámara en lo Criminal y Correccional de Cruz del Eje difundió los fundamentos de la absolución dictada a favor de una mujer que mató a su pareja en la localidad de Bialet Massé y tiró su restos al lago San Roque.
Entre otros argumentos, el tribunal señaló que el accionar de la imputada fue en "clara defensa", puesto que el hombre "era agresivo, estaba alcoholizado y tenía un arma de fuego".
En su voto, el camarista Ángel Francisco Andreu consideró “razonable” que la mujer se haya defendido con la misma arma de fuego que tenía su agresor y que haya afectado el mismo bien jurídico que ella defendía.
La sentencia explica que esta situación es similar a la de otros casos en los cuales, ante la separación y la pérdida de la pareja y de los hijos, “el agresor no soporta la situación y reacciona más violentamente, intentando lesiones gravísimas e, incluso, la muerte de su compañera de vida”.
En fallo, la Cámara en lo Criminal y Correccional de Cruz del Eje –integrada por el vocal Andreu y por los jueces subrogantes Rogelio Omar Archilla y Nancy Ruth Menehem- manifestó que la decisión de la mujer de terminar con la relación y retirarse del hogar con su hijo no puede interpretarse como un acto de provocación, puesto que este accionar estuvo “plenamente justificado ante las graves, continuas y cíclicas agresiones” que ella recibía por parte del occiso.
“Opinar lo contrario implicaría lo mismo que afirmar que toda víctima de violencia no podría tomar una decisión de irse y alejarse de su agresor, bajo el riesgo de no poder luego defenderse legítimamente de la reacción que generó la noticia, lo que a todas luces se presenta como irrazonable y contario al sentido común”, enfatizó el camarista Andreu en su voto.
Si bien el magistrado admitió que “no toda muerte de un hombre consumada por una mujer, víctima de violencia de género, se encuentra justificada por la legítima defensa”, estimó que, en este caso, se dio una agresión ilegítima de parte de hombre; puesto que, además de golpearla y amenazarla de muerte, fue a buscar el arma de fuego “para concretar dicho anuncio, todo lo cual constituye (…) una agresión carente de justificación alguna”.
Desconocimiento de la familia
La sentencia puntualiza que si bien no hubo antecedentes de intervención judicial sobre la violencia y la mayoría de las personas allegadas a la pareja no conocían esta situación, ello encuentra explicación “en la propia personalidad de la acusada que la condicionaba a mantener todo en la extrema intimidad del hogar, sin compartirlo con terceros ni buscar ayuda en gente cercana o en la autoridad”.
Para el tribunal, la prueba incorporada a la causa reflejaba un “claro cuadro de violencia de género y familiar”.
"Como a una cosa"
El fallo añade que el hombre ejercía sobre la acusada violencia física, sexual y psicológica, situación que se agravaba en los momentos de ingesta alcohólica a tal punto que no respetaba “su calidad de ser humano y mujer” y la trataba “como a una cosa”.
El tribunal afirmó que el hombre aplicaba esa violencia al instigar a su hijo menor para que aprenda a maltratar a su madre y, por consiguiente, a las mujeres, en general.
El caso
Hasta hoy, el cadáver nunca fue encontrado y la estimación de la Justicia es que fue arrojado al lago. El caso se remonta a marzo de 2011.
Según la versión que brindó la mujer, el 12 de marzo de 2011, ella le disparó a su agresor con una carabina calibre 22, cuando el hombre estaba recostado en su cama. Luego, agregó, lo descuartizó con una sierra. La mujer especificó que colocó los restos en bolsas de consorcio, que cargó en una camioneta y luego arrojó en el lago San Roque, a la altura del puente Las Mojarras.
Con información de
lavoz
