Maldonado: un duro informe de la ONU contra el Gobierno
Sábado 07 de
Octubre 2017
La desaparición de Santiago Maldonado sumó ayer un serio revés para el gobierno nacional, luego de que se conociera una nueva resolución de Naciones Unidas en torno del caso.
La desaparición de Santiago Maldonado sumó ayer un serio revés para el gobierno nacional, luego de que se conociera una nueva resolución de Naciones Unidas en torno del caso.
A lo largo de seis páginas señalaron una serie de recomendaciones al Estado argentino y le requirieron que envíe información antes del 6 de noviembre. Firmado por Ibrahim Salama, jefe de la Subdivisión de Tratados de Derechos Humanos, el Comité “considera necesario reiterar algunas de las recomendaciones y preguntas” que fueron planteadas al Estado argentino, poco después de comenzado el caso, el 7 de agosto pasado. En tanto que señala varios puntos que atañen al comportamientos de miembros del Ejecutivo, como la ministra Patricia Bullrich.
Y sostuvieron que “pasó más de un mes antes de que las autoridades iniciaran su labor investigativa tomando en cuenta el conjunto de los testimonios y elementos probatorios disponibles” y recordaron al Estado la importancia de los momentos inmediatamente posteriores a la desaparición de una persona. En tanto que avanzaron también contra la serie de declaraciones públicas que se hicieron a lo largo de los días que siguieron a la desaparición de Santiago, “por altos mandos del Gobierno”, rechazando la participación de Gendarmería en el caso. Entre los ejemplos, la ONU citó varios dichos de Bullrich, como “estoy segura de que no fue Gendarmería porque investigamos mucho”. Y agregó que “el Comité está altamente preocupado porque estas posiciones e hipótesis fueron presentadas de forma pública antes de que se haya realizado una investigación integral y exhaustiva”.
El Comité también “lamenta” que se haya esperado más de un mes para “iniciar con las entrevistas” a Gendarmería en Chubut, “donde aparecen elementos precisos sobre los hechos tales como el dato de que un gendarme habría arrojado una piedra a un manifestante en el río y que al menos otro reconoce haber disparado con balas de goma en el río”.
Y sostuvieron que “pasó más de un mes antes de que las autoridades iniciaran su labor investigativa tomando en cuenta el conjunto de los testimonios y elementos probatorios disponibles” y recordaron al Estado la importancia de los momentos inmediatamente posteriores a la desaparición de una persona. En tanto que avanzaron también contra la serie de declaraciones públicas que se hicieron a lo largo de los días que siguieron a la desaparición de Santiago, “por altos mandos del Gobierno”, rechazando la participación de Gendarmería en el caso. Entre los ejemplos, la ONU citó varios dichos de Bullrich, como “estoy segura de que no fue Gendarmería porque investigamos mucho”. Y agregó que “el Comité está altamente preocupado porque estas posiciones e hipótesis fueron presentadas de forma pública antes de que se haya realizado una investigación integral y exhaustiva”.
El Comité también “lamenta” que se haya esperado más de un mes para “iniciar con las entrevistas” a Gendarmería en Chubut, “donde aparecen elementos precisos sobre los hechos tales como el dato de que un gendarme habría arrojado una piedra a un manifestante en el río y que al menos otro reconoce haber disparado con balas de goma en el río”.
Con información de
PERFIL
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
Una encuesta inquietante para Pullaro, un poder que niega la realidad y el PJ funcional a la Casa Gris
El oficialismo frente a un escenario cada vez más complicado que ya no puede disimular.
El índice de precios de julio marcó 2,1%, después del 1,9% de junio. El dato interrumpió tres meses consecutivos a la baja.
En una extensa entrevista, la concejala de La Libertad Avanza abordó diversos temas sensibles para los vecinos de la ciudad de Santa Fe: el SEOM, el acceso a la información pública, las multas, los semáforos inteligentes y distintos proyectos en debate, entre otros asuntos de interés local.
Carlos Renna explicó detalladamente la imposibilidad jurídica —dentro del sistema penal moderno— de que quien intervino como fiscal pueda luego actuar como juez en una misma causa penal.
