En otro sentido el periodista de SMTV indagó sobre el porcentaje del aumento, el diputado señalo: "El aumento en la provincia va a ser del 25%, pero para los santafesinos va a ser del 40%".
 
Ante la pregunta de que significa a los santafesinos, el legislador respondió "La ciudad de Santa Fe va a pagar el 40% de aumento en el servicio, porque hay un fondo solidario para la construcción de cloacas que lo van a pagar los vecinos de la ciudad de Santa Fe".
 
Interrogado sobre eué significa ese fondo, Acuña explicó: "Significa que todos aquellos que tenemos el servicio de agua y cloacas, además del aumento que nos impone la empresa, tenemos un aumento del 10% sobre nuestra facturación que va a conformar un fondo tribuciario, un fondo tripartito, entre la empresa, el contribuyente y aparentemente el municipio, para la construcción de redes cloacales en lugares de la ciudad que no tienen".
 
En este sentido el periodista manifestó que cuando uno lo analiza primero dice bueno, si tenemos cloacas que podamos colaborar para los que no tienen no estaría mal, de hecho se hace en muchas provincias; ante esta reflexión el diputado Acuña aclaró: "Yo quiero separar las cuestiones, yo estoy a favor de la creación del fondo. Creo que hay que ser solidarios y creo que quienes tenemos, tenemos que posibilitar que quienes no tienen lo tengan".
 
En este sentido Acuña agregó: "Lo que me parece que está mal acá, es que en primer lugar Santa Fe paga el 10%, cuando Rosario por decreto paga el 5,7% acá si hay una diferencia importante, mientras que los rosarinos resolvieron por el decreto del gobernador pagar el 5,7 y además Rosario tiene franjas de usuarios, determinada cantidad de usuarios pagan menos, pero el máximo que paga es de 5,7%".
 
"En Santa Fe el intendente le impuso a la ciudad de Santa Fe un aumento liso y llano del 10%, lo cual me parece que no hay que marcar está contradicción, no puede ser que Rosario pague menos y nosotros paguemos más y lo peor es que uno siente una situación de indefensión, debería el intendente habernos defendido a los santafesinos y no haber permitido que con este aumento de Assa, cuando el resto de la provincia va a pagar el 25%, nosotros paguemos el 40% de aumento de agua" apuntó.
 
"Yo durante mucho tiempo me ocupe de este tema, y lo grave, yo quiero separar las cuestiones, no es solo el aumento, porque sería una cuestión demagogo facilista de mi parte decir que no haya aumento y eso es imposible, yo sé que a la gente le es más fácil, más simpático decir no al aumento, yo digo el aumento con obras y con servicios" reflexionó Acuña.
 
En referencia al aumento en el servicio el periodista de SMTV indagó sobre como se utilizan esos recursos, ante la pregunta el diputado dijo: "Yo le vuelvo a decir, lo dije en este programa en extenso, inclusive este multimedio publicó en su portal escrito está situación de desinversión de la provincia, yo sé que los números son tediosos, pero para que la gente tenga en cuenta, mientras que en el 2011 la provincia aportó 303 millones de pesos, con un presupuesto de 25 mil millones, en el 2013 con un presupuesto de 40 mil millones, es decir 15 mil millones más, aportó 200 mil pesos menos".
 
"Es decir en vez de aportar lo mismo, no siguieron la proporción, nominalmente en el 2011 300 y en el 2013 100, hablamos de cien mil, con lo cual se contradice el gobierno, si acá hay inflación y hay mayores costos, usted no puede aportar menos plata ahora que antes, pero lo importante de esto, yo sé que es extenso y a la gente esto a veces le resulta difícil de comprender, es a veces ver los fundamentos de las soluciones del ente, donde el propio ente admite que gracias al aumento de la gente la empresa tiene más plata; sin embargo el gobierno aporta menos", detalló el legislador.
 
En este sentido indicó: "Y lo otro, lo contradictorio donde me parece a mi que el ente se equivoca en esto porque hay un dictamen, ustedes saben que el ente tuvo dos dictámenes uno de la mayoría y otro de la minoría, que en dictamen de minoría la gerencia en asuntos legales dijo que el aumento no correspondía porque la empresa había incumplido las metas".
 
"Para que se entienda, usted se compromete a mi a traerme tantas bolsas de pan y yo le digo a usted entregarle tanta plata, si usted no cumple con eso yo después no puedo pedirle un aumento en el producto" aclaró.
 
En otro sentido, ante la consulta frente a la existencia de un monopolio cómo puede reclamar el vecino si el ente de control no cumple ese requisito, Acuña manifestó: "Por eso yo lo digo coloquialmente y lo digo ordenadamente, uno tiene la sensación de indefensión, yo no estoy diciendo que el dictamen es ilegal, lo que digo es que el ente esta para defender al usuario no para defender al gobierno, el gobierno durante mucho tiempo el ministro salió a decir que el ente, era un ente político, obviamente que es un ente político, pero el ente no está para defender a la empresa ni al gobierno, está para defender al contribuyente, al usuario".
 
"La verdad que es vergonzoso en el dictamen de mayoría, la tremenda contradicción, nunca hablo si no tengo documentación de respaldo. La clausula cuarta y quinta de la resolución es una vergüenza, mientras que en la clausula cuarta el ente le dice al gobierno tiene que recuperar los niveles de inversión, hacer las obras que no hicieron y poner los medidores conforme a la resolución 816, que para que la gente entienda es la vieja resolución del aumento del año pasado, que la empresa no cumplió y que el gobierno negó. Se comprometió en esa oportunidad a poner 66 mil medidores, pusieron cinco mil" añadió.
 
"De 66 mil que tenían que poner de acuerdo a está resolución que la cita el propio ente, pusieron 5 mil infracción. Le voy a contar algo más respecto a eso, en marzo del año pasado, la empresa se comprometió a poner 20 mil medidores en el 2012 y 46 mil en el 2013 para completar lo que tendría que haber puesto en el 2012; esto que se comprometió la empresa fíjense que es lo que hace el ente, mientras que la empresa dijo vamos a comprometernos a poner esto, el ente le hace una resolución a medida del ministro esto es una vergüenza" explicó Acuña.
 
Ante el interrogante sobre que le pidió el ente, el diputado señaló: "15 mil, menos de lo que se comprometió la empresa. Usted es la empresa, y me dice yo me comprometo el año que viene a poner 46 mil medidores más 20 mil y yo que soy el ente de control que tengo que exigirle a usted digo no, no se preocupe por tanto ponga 15 mil nada más". 
 
"Saben cual es el gran problema de la empresa, yo lo dije en una audiencia pública, esto que digo lo dijo Daniele, Daniele dijo que la empresa Aguas produce por día mil millones de litros de agua, imagínese que cada camión tenga 100 litros, hay que poner mil millones, es un camión al lado del otro, mil millones de litros por agua. Sabe cuanto pierde la empresa por ineficiencia e ineficacia del sistema 300, todos los días se pierden, porque hay perdidas porque la cañería esta obsoleta".
 
En este sentido Acuña describió la situación con un ejemplo; "Déjeme que yo le diga un ejemplo para que la gente comprenda, usted tiene un bar y yo voy a tomar un café a su bar, como su maquina de café pierde, anda mal, usted me cobra por un café mediano pero en realidad me da un café chico, usted me carga a mi la perdida de la ineficiencia estructural que tiene la empresa".
 
"Ósea que acá hay varios temas para no aturdir a la gente, no estamos diciendo nada en contra del aumento, sí creo que el intendente debería rever la ordenanza y no le puede cargar a los santafesinos un aumento del 40%, cuando en Rosario se paga menos".
 
"Segundo punto, en Rosario la municipalidad aporta dinero, pone el 30% de la soja, acá no ponen un peso" añadió.
 
En tal sentido agregó "El ente debería ser un poco más respetuoso del usuario y cuidar la plata del bolsillo del usuario, más allá del aumento exigir a la empresa que invierta en los medidores y hagan las obras".
 
"Cuarto, el ente dice un plan de obras críticas, obras plurianual, de cuanto tiempo es, pluri es varios años, cuantos años, esa es la razón por la que concretamente no nos quedamos en la critica sino que le decimos que vamos hacer. Vamos a exigir que se respete el plan que asumió la empresa, ni siquiera lo que el ente dijo, le vamos a pedir explicaciones al gobierno que diga en que tiempo van hacer esas obras, plazo de ejecución y monto que van asignar y le vamos a pedir al gobierno que no actualice los fondos ahora, sino que ponga la misma plata ahora con un presupuesto de 40 mil millones que la que puso en el 2011 con un presupuesto de 25 mil" adelantó el diputado. 
 
"Es decir hoy usted que tiene más plata, yo le pido que ponga la misma plata que puso hace dos años cuando tenía menos dinero, con lo cual me parece que no estamos pidiendo una exageración".
 
"Creemos como lo dijimos en la campaña publicitaria que no puede haber aumento sin obra y sin servicio. Lo que está mal acá no es solo el aumento, que en el caso de Santa Fe ya lo explique y espero una reacción del intendente, del presidente del concejo, espero una reacción de la sociedad, sino que además es necesario que el estado haga las obras y la empresa cumpla con las metas y compromisos que oportunamente asumió", finalizó.