25 DE ABRIL 2024
Controversia en Francia y Gran Bretaña sobre la legalidad del ataque a Siria
Domingo 15 de
Abril 2018
Es porque ninguno de los gobernantes consultó a sus Parlamentos o espero una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Después de este quirúrgico ataque "moral" a Siria por parte de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña para sancionar su utilización de las prohibidas armas químicas en Duma, es la legalidad de la acción en sus respectivos estados lo que se ha puesto en discusión en estas horas.
Ninguno de los tres países esperaron una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o consultaron a sus Parlamentos para llevar adelante el bombardeo, cuando es legalmente cuestionable esta acción si no es defensa propia.
La primera ministra británica Theresa May se presentará al Parlamento el lunes a dar explicaciones. El gobierno francés tiene la obligación de debatirlo hasta cuatro días después pero no está obligado a pedir un voto para juzgar la legalidad del ataque.
Gran Bretaña es quien tiene la posición más complicada porque May ejerce un gobierno sin mayoría propia . El reino tiene el antecedente de haber mentido en sus argumentos sobre la presencia de las armas químicas para justificar su invasión a Irak.
Jeremy Corbyn, el líder de la oposición laborista y un militante contra esa guerra, fue el primero en argumentar que el ataque a Siria "es legalmente cuestionable". Exigió al gobierno que publique el asesoramiento del procurador legal del reino, en el que se apoyó la primera ministra para considerarlo legítimo.
Horas después del ataque y al mejor estilo epistolar británico, Corbyn le escribió a May para agradecerle por informarle sobre el ataque "muy tarde en la noche, cuando se estaba produciendo". Pero consideró que el Parlamento debió haber sido consultado antes.
"Debe dar cuentas al Parlamento, no a los caprichos del presidente norteamericano", escribió Corbyn, un trotkista que- hasta ahora- ha condenado el ataque químico en Siria pero se ha negado a identificar al régimen como responsable.
"Yo creo que esta acción es legalmente cuestionable y esta mañana el secretario general de la ONU ha dicho y reiterado que todos los países deben actuar en línea con los marco de la OUN", insistió Corbyn, cuya postura oficial es que no se podía actuar sin un mandato de las Naciones Unidas, que no existió porque Rusia vetó todo proyecto de resolución.
"Usted me aseguró que el Procurador general había dado claro consejo legal aprobando la acción. Yo estaré agradecido si puede publicar ese aviso en su totalidad. Las bombas no salvan vidas ni traen paz", había advertido antes Corbyn.
El gobierno británico publicó el sábado el consejo del procurador, que establece que "Gran Bretaña considera que la acción militar cumple con los requerimientos de una intervención humanitaria". Según el procurador, el régimen sirio ha usado armas químicas desde el 2013, matando 1.000 civiles e hiriendo a centenares, lo que constituye "un crimen de guerra contra la humanidad". El documento establece que es "altamente probable" que el régimen de Bashar al Assad nuevamente vuelva a usar armas químicas.
"No había práctica alternativa que el excepcional uso de la fuerza para degradar la capacidad de armas químicas del régimen sirio y disuadir su futuro uso para aliviar el sufrimiento humanitario", según dice el informe legal.
Ante las críticas por no haber consultado el Parlamento, May irá a la Cámara de los Comunes el lunes para responder todas las preguntas de por qué no colocó el bombardeo a votación y argumentará que era "el único camino alternativo".
En Francia, el presidente Emmanuel Macron también ignoró al Parlamento.
Su primer ministro Edouard Philippe, que no apareció en la foto en el célula de crisis, informó a los presidentes de la Asamblea Nacional y el Senado del ataque y la semana próxima el tema será debatido en el Parlamento francés pero sin voto.
No es obligatorio. Solo el debate lo es.
Ninguno de los tres países esperaron una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o consultaron a sus Parlamentos para llevar adelante el bombardeo, cuando es legalmente cuestionable esta acción si no es defensa propia.
La primera ministra británica Theresa May se presentará al Parlamento el lunes a dar explicaciones. El gobierno francés tiene la obligación de debatirlo hasta cuatro días después pero no está obligado a pedir un voto para juzgar la legalidad del ataque.
Gran Bretaña es quien tiene la posición más complicada porque May ejerce un gobierno sin mayoría propia . El reino tiene el antecedente de haber mentido en sus argumentos sobre la presencia de las armas químicas para justificar su invasión a Irak.
Jeremy Corbyn, el líder de la oposición laborista y un militante contra esa guerra, fue el primero en argumentar que el ataque a Siria "es legalmente cuestionable". Exigió al gobierno que publique el asesoramiento del procurador legal del reino, en el que se apoyó la primera ministra para considerarlo legítimo.
Horas después del ataque y al mejor estilo epistolar británico, Corbyn le escribió a May para agradecerle por informarle sobre el ataque "muy tarde en la noche, cuando se estaba produciendo". Pero consideró que el Parlamento debió haber sido consultado antes.
"Debe dar cuentas al Parlamento, no a los caprichos del presidente norteamericano", escribió Corbyn, un trotkista que- hasta ahora- ha condenado el ataque químico en Siria pero se ha negado a identificar al régimen como responsable.
"Yo creo que esta acción es legalmente cuestionable y esta mañana el secretario general de la ONU ha dicho y reiterado que todos los países deben actuar en línea con los marco de la OUN", insistió Corbyn, cuya postura oficial es que no se podía actuar sin un mandato de las Naciones Unidas, que no existió porque Rusia vetó todo proyecto de resolución.
"Usted me aseguró que el Procurador general había dado claro consejo legal aprobando la acción. Yo estaré agradecido si puede publicar ese aviso en su totalidad. Las bombas no salvan vidas ni traen paz", había advertido antes Corbyn.
El gobierno británico publicó el sábado el consejo del procurador, que establece que "Gran Bretaña considera que la acción militar cumple con los requerimientos de una intervención humanitaria". Según el procurador, el régimen sirio ha usado armas químicas desde el 2013, matando 1.000 civiles e hiriendo a centenares, lo que constituye "un crimen de guerra contra la humanidad". El documento establece que es "altamente probable" que el régimen de Bashar al Assad nuevamente vuelva a usar armas químicas.
"No había práctica alternativa que el excepcional uso de la fuerza para degradar la capacidad de armas químicas del régimen sirio y disuadir su futuro uso para aliviar el sufrimiento humanitario", según dice el informe legal.
Ante las críticas por no haber consultado el Parlamento, May irá a la Cámara de los Comunes el lunes para responder todas las preguntas de por qué no colocó el bombardeo a votación y argumentará que era "el único camino alternativo".
En Francia, el presidente Emmanuel Macron también ignoró al Parlamento.
Su primer ministro Edouard Philippe, que no apareció en la foto en el célula de crisis, informó a los presidentes de la Asamblea Nacional y el Senado del ataque y la semana próxima el tema será debatido en el Parlamento francés pero sin voto.
No es obligatorio. Solo el debate lo es.
