25 DE ABRIL 2024
Mauricio Macri pide apartar al juez que investiga el espionaje a los familiares de los tripulantes del ARA San Juan
Por:
Vanesa Petrillo
Miércoles 20 de
Octubre 2021
El expresidente Mauricio Macri pidió el apartamiento del juez de Dolores Martín Bava de la causa en la que está acusado de espiar a los familiares de los tripulantes fallecidos del submarino Ara San Juan.
“Temor fundado de parcialidad y prejuzgamiento” son las causales que invocó la defensa de Macri, que hoy no se presentó a la indagatoria.
El abogado Pablo Lanusse, en representación de Macri presentó dos escritos. En uno de ellos recusó al juez y en otro pidió la suspensión de la audiencia de indagatoria prevista para hoy hasta que el planteo de recusación sea resuelto.
“Son dos las causales que justifican este planteo de recusación que ponen en crisis la garantía de ser oído y juzgado por un juez imparcial -quien además es manifiestamente incompetente-, y ellas son el prejuzgamiento y el temor fundado de parcialidad que genera la actuación del Sr. Juez recusado en la persona del Ing. Mauricio Macri, quien se encargara de anticiparlo en su escrito de presentación en estas actuaciones”, alegó el abogado del exmandatario.
Macri fue imputado y citado a indagatoria por tareas de presunto "espionaje prohibidas por ley”, por haber dirigido numerosas de ellas a obtener datos personales e información de los familiares y allegados de los tripulantes del submarino ARA San Juan.
El abogado Lanusse cuestionó en primer lugar “el escaso tiempo” permitido para acceder a la causa y su prueba y la falta de imparcialidad del juez.
“Surgen manifestaciones que demuestran objetiva y fundadamente el claro compromiso emocional, cognitivo y personal del Sr. Juez recusado con las supuestas maniobras respecto de las cuales está convocado a investigar con ecuanimidad, igualdad de armas, imparcialidad y respetando el estado de inocencia que ampara a toda persona sometida a un proceso”, indicó el abogado.
“Ese compromiso emocional, cognitivo y personal del Sr. Juez recusado, lo llevó incluso, en su retórica expuesta en el auto de mérito antes aludido, a colocarse en una suerte de potencial víctima de lo que él ya sentencia apodícticamente como un plan sistemático de inteligencia ilícito”, dice la presentación.
La defensa argumentó que Bava juzga hechos que exceden su competencia a afirmar que “existió un entramado de operaciones de inteligencia ilegal con objetivos similares; que el Servicio Penitenciario Federal fueron quienes llevaron a cabo acciones de espionaje ilegal y que existieron escuchas ilegales en ese ámbito durante el período 2016-2019".
“Vemos entonces que el Sr. Juez recusado se arroga la jurisdicción y competencia de otros magistrados y el conocimiento de otras investigaciones que no le son propias, para dar por cierto que ocurrieron hechos de espionaje ilegal en distintas jurisdicciones y que todo ello respondió a un mismo plan”, aludió la defensa.
El abogado Pablo Lanusse, en representación de Macri presentó dos escritos. En uno de ellos recusó al juez y en otro pidió la suspensión de la audiencia de indagatoria prevista para hoy hasta que el planteo de recusación sea resuelto.
“Son dos las causales que justifican este planteo de recusación que ponen en crisis la garantía de ser oído y juzgado por un juez imparcial -quien además es manifiestamente incompetente-, y ellas son el prejuzgamiento y el temor fundado de parcialidad que genera la actuación del Sr. Juez recusado en la persona del Ing. Mauricio Macri, quien se encargara de anticiparlo en su escrito de presentación en estas actuaciones”, alegó el abogado del exmandatario.
Macri fue imputado y citado a indagatoria por tareas de presunto "espionaje prohibidas por ley”, por haber dirigido numerosas de ellas a obtener datos personales e información de los familiares y allegados de los tripulantes del submarino ARA San Juan.
El abogado Lanusse cuestionó en primer lugar “el escaso tiempo” permitido para acceder a la causa y su prueba y la falta de imparcialidad del juez.
“Surgen manifestaciones que demuestran objetiva y fundadamente el claro compromiso emocional, cognitivo y personal del Sr. Juez recusado con las supuestas maniobras respecto de las cuales está convocado a investigar con ecuanimidad, igualdad de armas, imparcialidad y respetando el estado de inocencia que ampara a toda persona sometida a un proceso”, indicó el abogado.
“Ese compromiso emocional, cognitivo y personal del Sr. Juez recusado, lo llevó incluso, en su retórica expuesta en el auto de mérito antes aludido, a colocarse en una suerte de potencial víctima de lo que él ya sentencia apodícticamente como un plan sistemático de inteligencia ilícito”, dice la presentación.
La defensa argumentó que Bava juzga hechos que exceden su competencia a afirmar que “existió un entramado de operaciones de inteligencia ilegal con objetivos similares; que el Servicio Penitenciario Federal fueron quienes llevaron a cabo acciones de espionaje ilegal y que existieron escuchas ilegales en ese ámbito durante el período 2016-2019".
“Vemos entonces que el Sr. Juez recusado se arroga la jurisdicción y competencia de otros magistrados y el conocimiento de otras investigaciones que no le son propias, para dar por cierto que ocurrieron hechos de espionaje ilegal en distintas jurisdicciones y que todo ello respondió a un mismo plan”, aludió la defensa.
Con información de
Ámbito
