JUEVES 17 DE MAYO
La Casación rechazó un recurso de Cristina Kirchner contra la integración del tribunal que debe revisar su condena en la causa Vialidad
Por:
Hernán Cappiello
Martes 04 de
Julio 2023
La vicepresidenta cuestionó la intervención de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, a quienes recusó porque visitaron a Macri en la Casa Rosada y la quinta de Olivos cuando era presidente
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible un recurso extraordinario federal que planteó la defensa de Cristina Kirchner para cuestionar ante la Corte Suprema de Justicia la integración del tribunal que debe revisar su condena a seis años de prisión en la causa donde fue sentenciada por defraudar al Estado al favorecer a Lázaro Báez en las licitaciones de obra pública de la provincia de Santa Cruz.
Al mismo tiempo, el presidente del tribunal, Gustavo Hornos, dispuso prorrogar hasta el 24 de agosto próximo el plazo para que la fiscalía y las defensas presenten sus argumentos en favor y en contra de mantener las condenas y absoluciones dictadas en esta causa, conocida como Vialidad, dado que se trata de irregularidades en las licitaciones para la construcción de rutas.
Cristina Kirchner viene objetando que los jueces Hornos y Mariano Borinsky, de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal, sean quienes intervengan en la revisión de su caso, ya que entiende que perdieron imparcialidad. Los recusó con el argumento de que visitaron a Mauricio Macri cuando era presidente en la Casa Rosada y en la quinta de Olivos.
Los jueces rechazaron esa recusación pero la vicepresidenta insistió para que sea un tribunal superior el que revise esa decisión y determine si se debe variar la integración del tribunal.
En la Sala IV de Casación se encuentran radicados desde mayo de este año los recursos de los abogados de los condenados por la causa Vialidad, entre ellos, José López y Lázaro Báez, por el delito de fraude a la administración pública. También tramita en ese tribunal el recurso de apelación del fiscal Diego Luciani, sostenido por su colega de la Casación Mario Villar, contra la absolución por el delito de asociación ilícita por el que la fiscalía había acusado a Cristina Kirchner durante el juicio.
Cuando ingresó la causa a Casación, la defensa de Cristina Kirchner recusó a los jueces Hornos y Borinsky. Ese planteo fue denegado y la defensa intentó diversos recursos para forzar la intervención de otra sala del tribunal de Casación, diferente a la que resultó sorteada. Pero todos esos recursos fueron rechazados. Primero interpuso un recurso de casación “horizontal”; es decir, pidiendo que otra sala del tribunal intervenga, pero fue declarado inadmisible el 31 de mayo pasado. Luego interpuso una queja, por recurso de casación denegado, a la cual el tribunal no hizo lugar.
Ahora la Casación, con la firma de los jueces Diego Barroetaveña, Hornos y Borinsky -tal como solicitó el fiscal Villar- denegaron el recurso extraordinario para que la Corte Suprema revise la integración. Ahora la defensa de Cristina Kirchner puede ir a la Corte mediante un recurso de queja.
El fiscal había dicho que se debía rechazar el recurso por improcedente. Este tipo de decisiones “no constituyen la sentencia definitiva requerida para la habilitación” de este camino, dijo, como lo señala la jurisprudencia de la Corte. No obstante, el fiscal entendió que si se considera que el fallo es arbitrario, podría acceder a la Corte, pero dijo que no se da en este caso.
Los jueces de la Casación señalaron que no hay una cuestión federal en el planteo de la defensa ni tampoco “algún supuesto de arbitrariedad” que habilite excepcionalmente permitir la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia. Por eso declararon inadmisible el recurso.
Actualmente, a partir de los diversos pedidos de prórroga solicitadas por las defensas, el expediente se encuentra en la secretaría del tribunal a disposición de las partes, para que realicen las presentaciones que estimen correspondientes antes de que la causa se encuentre en condiciones de fijar audiencia de informes.
Al mismo tiempo, el presidente del tribunal, Gustavo Hornos, dispuso prorrogar hasta el 24 de agosto próximo el plazo para que la fiscalía y las defensas presenten sus argumentos en favor y en contra de mantener las condenas y absoluciones dictadas en esta causa, conocida como Vialidad, dado que se trata de irregularidades en las licitaciones para la construcción de rutas.
Cristina Kirchner viene objetando que los jueces Hornos y Mariano Borinsky, de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal, sean quienes intervengan en la revisión de su caso, ya que entiende que perdieron imparcialidad. Los recusó con el argumento de que visitaron a Mauricio Macri cuando era presidente en la Casa Rosada y en la quinta de Olivos.
Los jueces rechazaron esa recusación pero la vicepresidenta insistió para que sea un tribunal superior el que revise esa decisión y determine si se debe variar la integración del tribunal.
En la Sala IV de Casación se encuentran radicados desde mayo de este año los recursos de los abogados de los condenados por la causa Vialidad, entre ellos, José López y Lázaro Báez, por el delito de fraude a la administración pública. También tramita en ese tribunal el recurso de apelación del fiscal Diego Luciani, sostenido por su colega de la Casación Mario Villar, contra la absolución por el delito de asociación ilícita por el que la fiscalía había acusado a Cristina Kirchner durante el juicio.
Cuando ingresó la causa a Casación, la defensa de Cristina Kirchner recusó a los jueces Hornos y Borinsky. Ese planteo fue denegado y la defensa intentó diversos recursos para forzar la intervención de otra sala del tribunal de Casación, diferente a la que resultó sorteada. Pero todos esos recursos fueron rechazados. Primero interpuso un recurso de casación “horizontal”; es decir, pidiendo que otra sala del tribunal intervenga, pero fue declarado inadmisible el 31 de mayo pasado. Luego interpuso una queja, por recurso de casación denegado, a la cual el tribunal no hizo lugar.
Ahora la Casación, con la firma de los jueces Diego Barroetaveña, Hornos y Borinsky -tal como solicitó el fiscal Villar- denegaron el recurso extraordinario para que la Corte Suprema revise la integración. Ahora la defensa de Cristina Kirchner puede ir a la Corte mediante un recurso de queja.
El fiscal había dicho que se debía rechazar el recurso por improcedente. Este tipo de decisiones “no constituyen la sentencia definitiva requerida para la habilitación” de este camino, dijo, como lo señala la jurisprudencia de la Corte. No obstante, el fiscal entendió que si se considera que el fallo es arbitrario, podría acceder a la Corte, pero dijo que no se da en este caso.
Los jueces de la Casación señalaron que no hay una cuestión federal en el planteo de la defensa ni tampoco “algún supuesto de arbitrariedad” que habilite excepcionalmente permitir la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia. Por eso declararon inadmisible el recurso.
Actualmente, a partir de los diversos pedidos de prórroga solicitadas por las defensas, el expediente se encuentra en la secretaría del tribunal a disposición de las partes, para que realicen las presentaciones que estimen correspondientes antes de que la causa se encuentre en condiciones de fijar audiencia de informes.
