25 DE ABRIL 2024
Una mujer al Consejo
Lunes 08 de
Octubre 2018
Marina Sánchez Herrero será la nueva representante de la abogacía del interior ante el Consejo de la Magistratura de la Nación. Reemplazará al actual presidente del Consejo, Miguel Piedecasas. El resultado de los comicios.
Marina Sánchez Herrero se convirtió en la nueva representante de los abogados del interior ante el Consejo de la Magistratura de la Nación. Carlos María Matterson será el suplente en el órgano encargado de seleccionar a los jueces y promover su destitución en caso de mal desempeño.
Tal como estaba estipulado, los Colegios de Abogados de todo el país recibieron a los miles de profesionales que acudieron a las urnas para elegir a su nuevo representante. Los comicios se iniciaron en horas de la mañana y se extendieron hasta las 18.
Tras el escrutinio, la lista “Abogados por una Justicia Independiente” se consagró en el primer puesto con más de 7980 votos, según datos oficiales. De este modo, Marina Sánchez Herrero reemplazará al actual presidente del Consejo, Miguel Piedecasas.
En segundo lugar quedó la lista “Compromiso con la Constitución”, encabezada por el presidente del Colegio de Abogados de Quilmes, Bienvenido Rodríguez Basalo, con más de 5220 votos; mientras que la agrupación denominada “La Abogacía y la Colegiación”, liderada Antonio Daniel Bustamante, quedó en tercer puesto.
Sánchez Herrero es abogada y docente universitaria de Derecho Administrativo. Hasta hace pocos meses ocupó la vicepresidencia del Colegio de Abogados de Mar del Plata.
Fusión, victoria y polémica
La campaña quedó envuelta en una disputa judicial por la “fusión” de dos listas. En un primer momento, la Justa Electoral recibió un total de seis listas para competir en las elecciones. Unos días más tarde, la agrupación denominada “Cambio Republicano Federal” comunicó su retiro, ya que el candidato Carlos Matterson se postuló como suplente de la lista “Abogados por una Justicia Independiente”.
Matterson y Sánchez Herrero acordaron, en caso de ganar, dividir el mandato.
Este último espacio había presentado como candidato suplente a Luis Antonio Quassolo, quien renunció a la postulación y denunció, a través de un audio de Whatsapp, supuestas presiones de altos dirigentes del gobierno nacional.
De esta manera, Matterson y Sánchez Herrero acordaron, en caso de ganar, dividir el mandato. Sin embargo, la Junta Electoral aceptó la renuncia de Quassolo, pero resolvió que la agrupación debía presentar un nuevo suplente que no sea “ninguno de los candidatos de las otras listas oficializadas”. En concreto, estimó que la presentación de la alianza electoral se realizó una vez vencidos todos los plazos del cronograma.
No conformes con la decisión, la lista encabezada por Sánchez Herrero acudió a la Justicia. El expediente quedó en manos de la jueza federal María Romilda Servini de Cubría, quien concedió la petición y admitió el ingreso del nuevo candidato.
Las listas lideradas por Bienvenido Rodríguez Basalo, Antonio Bustamante, Martín Carranza Torres y Luis Palomino apelaron la decisión ante la Cámara Nacional Electoral. El Tribunal dio traslado a la lista fusionada, lo cual dilató el dictamen del Ministerio Público Fiscal.
A pocas horas de las elecciones, el fiscal Jorge Felipe Di Lello estimó que la maniobra de concentrar dos listas "podría llegar a presumirse que evidencia una maniobra política ética moralmente deplorable”, pero “no ilegal”.
“Sin que ello implique desconocer la regla de preclusión que rige los plazos electorales, lo cierto es que los términos que ha fijado el cronograma electoral, es a los efectos de la oficialización de las listas, mas no, como en el caso, para permitir la sustitución o reemplazo de un candidato oficializado ante su renuncia a la postulación de cargo”, señaló el dictamen.
Y agregó: “Los participantes son los mismos que se presentaron para ser examinados en las distintas etapas del proceso electoral, por lo cual no se advierte que tal modificación pueda generar sorpresas ya que no se trata de incorporar un nuevo “rival” a la contienda, sino de mantener los candidatos conocidos”.
De este modo, el fiscal Di Lello se expresó a favor de la resolución de la jueza federal. Sin embargo, los comicios comenzaron este viernes sin que la Cámara Electoral se expidiera sobre la cuestión.
Una baja de última hora
A esta situación se suma la decisión de la Lista "Abogados Pluralistas" de retirar su participación en el proceso electoral. La renuncia sorprendió a las restantes agrupaciones, quienes deslizaron que la decisión tuvo ribetes políticos.
Tal como estaba estipulado, los Colegios de Abogados de todo el país recibieron a los miles de profesionales que acudieron a las urnas para elegir a su nuevo representante. Los comicios se iniciaron en horas de la mañana y se extendieron hasta las 18.
Tras el escrutinio, la lista “Abogados por una Justicia Independiente” se consagró en el primer puesto con más de 7980 votos, según datos oficiales. De este modo, Marina Sánchez Herrero reemplazará al actual presidente del Consejo, Miguel Piedecasas.
En segundo lugar quedó la lista “Compromiso con la Constitución”, encabezada por el presidente del Colegio de Abogados de Quilmes, Bienvenido Rodríguez Basalo, con más de 5220 votos; mientras que la agrupación denominada “La Abogacía y la Colegiación”, liderada Antonio Daniel Bustamante, quedó en tercer puesto.
Sánchez Herrero es abogada y docente universitaria de Derecho Administrativo. Hasta hace pocos meses ocupó la vicepresidencia del Colegio de Abogados de Mar del Plata.
Fusión, victoria y polémica
La campaña quedó envuelta en una disputa judicial por la “fusión” de dos listas. En un primer momento, la Justa Electoral recibió un total de seis listas para competir en las elecciones. Unos días más tarde, la agrupación denominada “Cambio Republicano Federal” comunicó su retiro, ya que el candidato Carlos Matterson se postuló como suplente de la lista “Abogados por una Justicia Independiente”.
Matterson y Sánchez Herrero acordaron, en caso de ganar, dividir el mandato.
Este último espacio había presentado como candidato suplente a Luis Antonio Quassolo, quien renunció a la postulación y denunció, a través de un audio de Whatsapp, supuestas presiones de altos dirigentes del gobierno nacional.
De esta manera, Matterson y Sánchez Herrero acordaron, en caso de ganar, dividir el mandato. Sin embargo, la Junta Electoral aceptó la renuncia de Quassolo, pero resolvió que la agrupación debía presentar un nuevo suplente que no sea “ninguno de los candidatos de las otras listas oficializadas”. En concreto, estimó que la presentación de la alianza electoral se realizó una vez vencidos todos los plazos del cronograma.
No conformes con la decisión, la lista encabezada por Sánchez Herrero acudió a la Justicia. El expediente quedó en manos de la jueza federal María Romilda Servini de Cubría, quien concedió la petición y admitió el ingreso del nuevo candidato.
Las listas lideradas por Bienvenido Rodríguez Basalo, Antonio Bustamante, Martín Carranza Torres y Luis Palomino apelaron la decisión ante la Cámara Nacional Electoral. El Tribunal dio traslado a la lista fusionada, lo cual dilató el dictamen del Ministerio Público Fiscal.
A pocas horas de las elecciones, el fiscal Jorge Felipe Di Lello estimó que la maniobra de concentrar dos listas "podría llegar a presumirse que evidencia una maniobra política ética moralmente deplorable”, pero “no ilegal”.
“Sin que ello implique desconocer la regla de preclusión que rige los plazos electorales, lo cierto es que los términos que ha fijado el cronograma electoral, es a los efectos de la oficialización de las listas, mas no, como en el caso, para permitir la sustitución o reemplazo de un candidato oficializado ante su renuncia a la postulación de cargo”, señaló el dictamen.
Y agregó: “Los participantes son los mismos que se presentaron para ser examinados en las distintas etapas del proceso electoral, por lo cual no se advierte que tal modificación pueda generar sorpresas ya que no se trata de incorporar un nuevo “rival” a la contienda, sino de mantener los candidatos conocidos”.
De este modo, el fiscal Di Lello se expresó a favor de la resolución de la jueza federal. Sin embargo, los comicios comenzaron este viernes sin que la Cámara Electoral se expidiera sobre la cuestión.
Una baja de última hora
A esta situación se suma la decisión de la Lista "Abogados Pluralistas" de retirar su participación en el proceso electoral. La renuncia sorprendió a las restantes agrupaciones, quienes deslizaron que la decisión tuvo ribetes políticos.
Con información de
DJU
