Nota22.com
Críticas a la reforma del Código Procesal Penal de Santa Fe impulsada por el gobernador Pullaro. Comentan el Dr. Rodolfo Mingarini y el Dr. Adrian Ruiz.
Si el testigo no miente no hay delito
Jueves 17 de
Octubre 2019
Una abogada fue denunciada por "estafa procesal" debido a que envió un mail en el que exigió a un testigo de un juicio laboral que mienta en una audiencia. Sin embargo, la Justicia la sobreseyó, ya que no hubo declaración.
En la causa “P., E. M. s/sobreseimiento”, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó el sobreseimiento por el delito de estafa procesal a una abogada que, mediante mensaje de correo electrónico, instigó a una testigo, cuya declaración nunca se produjo, a que se pronunciara falsamente en un juicio laboral.
Al rechazar la apelación interpuesta por la querella en el proceso, los miembros del Tribunal, Carlos Alberto González e Ignacio Rodríguez Varela, explicaron que el delito de estafa procesal - que se incluye dentro de la redacción "genérica" del artículo 172 del Código Penal-requiere necesariamente para su configuración la introducción en un proceso judicial de elementos falsos cuyo valor determinante para el magistrado resulte evidente.
"De manera que la injusticia del pronunciamiento no dependa de un error de apreciación del juez, sino precisamente de lo que jurídicamente debe acordar el elemento introducido en caso de que fuese verdadero", aclararon los camaristas.
La testigo a quien se quizo instigar mediante el mensaje electrónico nunca prestó declaración, por lo que los jueces consideraron que la conducta del imputado no configuró ningún tipo de delito.
Además - continuaron explicando- se deben configurar tres pilares: el fraude, la inducción a error a través de aquél y una disposición patrimonial disvaliosa, como consecuencia directa de la activación del primero y de la sumersión en el segundo .
En esa línea, los jueces de la Sala IV de la Alzada agregaron que “la estafa procesal configura un caso de desdoblamiento entre la víctima del fraude y el ofendido por el delito, en el que la víctima es el juez y el ofendido es la parte o el tercero sobre quien recaen las consecuencias económicamente perjudiciales del fallo judicial".
Según se desprende de la causa, la testigo a quien se quizo instigar mediante el mensaje electrónico nunca prestó declaración, por lo que los jueces consideraron que la conducta del imputado no configuró ningún tipo de delito.
Por lo tanto, se pueden leer como simples actos preparatorios que, como tales, "son impunes ante el derecho criminal, máxime cuando el falso testimonio se consuma al rendirse la declaración", detallaron los magistrados.
Al rechazar la apelación interpuesta por la querella en el proceso, los miembros del Tribunal, Carlos Alberto González e Ignacio Rodríguez Varela, explicaron que el delito de estafa procesal - que se incluye dentro de la redacción "genérica" del artículo 172 del Código Penal-requiere necesariamente para su configuración la introducción en un proceso judicial de elementos falsos cuyo valor determinante para el magistrado resulte evidente.
"De manera que la injusticia del pronunciamiento no dependa de un error de apreciación del juez, sino precisamente de lo que jurídicamente debe acordar el elemento introducido en caso de que fuese verdadero", aclararon los camaristas.
La testigo a quien se quizo instigar mediante el mensaje electrónico nunca prestó declaración, por lo que los jueces consideraron que la conducta del imputado no configuró ningún tipo de delito.
Además - continuaron explicando- se deben configurar tres pilares: el fraude, la inducción a error a través de aquél y una disposición patrimonial disvaliosa, como consecuencia directa de la activación del primero y de la sumersión en el segundo .
En esa línea, los jueces de la Sala IV de la Alzada agregaron que “la estafa procesal configura un caso de desdoblamiento entre la víctima del fraude y el ofendido por el delito, en el que la víctima es el juez y el ofendido es la parte o el tercero sobre quien recaen las consecuencias económicamente perjudiciales del fallo judicial".
Según se desprende de la causa, la testigo a quien se quizo instigar mediante el mensaje electrónico nunca prestó declaración, por lo que los jueces consideraron que la conducta del imputado no configuró ningún tipo de delito.
Por lo tanto, se pueden leer como simples actos preparatorios que, como tales, "son impunes ante el derecho criminal, máxime cuando el falso testimonio se consuma al rendirse la declaración", detallaron los magistrados.
Con información de
Diario Judicial
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Santa Fe: el salario docente pierde frente a la inflación. Fuerte crítica y profunda preocupación del presidente de la Asociación de Abogados Penalistas de Rosario por la reforma procesal penal que impulsa el Gobierno de Pullaro. Habla José Nanni. También participa el Dr. Adrián Ruiz, integrante del Tribunal de Ética del Colegio de la Abogacía de Rosario.
LO MÁS VISTO
Tanto lío interno, que divulgan encuestas "favorables" a Pullaro para intentar alambrar un candidato único
La "estudiantina" que rodea al Gobernador edificó, con notable perseverancia, una estrategia bastante vintage: instalar la "inevitabilidad" de una candidatura pese al peso de las divisiones internas, apoyándose en encuestas de diseño. Sondeos que, tal vez algún día tengan la gentileza de ver la luz, asegurarían que parte con un 26% de intención social de acompañar la reelección.
El proyecto penal impulsado desde el Ministerio de Justicia y Seguridad no sólo endurece el sistema: desplaza al juez, debilita la defensa y deja decisiones graves libradas a fórmulas ambiguas.
El cálculo del SAC depende del ingreso más alto cobrado durante el semestre.
En medio del brote de hantavirus en el crucero que partió de Ushuaia, el Gobierno desoye el pedido de la Organización Mundial de la Salud y busca el modo de desvincularse del organismo.
