Indagados por Zoom
Martes 07 de
Julio 2020
La Cámara en lo Criminal y Correccional dictó dos fallos que habilitaron la celebración de declaraciones indagatorias por la plataforma de videoconferencias.
La Sala 7 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional dictó dos fallos que ratifican las decisiones de jueces de primera instancia de celebrar las audiencias del artículo 294 del Código Procesal Penal a través de la plataforma de videoconferencias Zoom.
Primero lo hizo en la causa "RFC s/ estafa" donde rechazó un recurso contra una resolución por la cual se decidió habilitar la feria extraordinaria e intimar al imputado a proporcionar su número de teléfono celular o correo electrónico a efectos de materializar la indagatoria dispuesta a través de la aplicación "Zoom".
Para así resolver, el tribunal integrado por los magistrados Juan Esteban Cicciaro Mariano A. Scotto declaró errónea la conseción del recurso interpuesto por la defensa del imputado, y afirmó que la decisión carece de entidad para generar un gravamen irreparable en los términos del art. 449 del Código Procesal Penal, pues se trata de materializar la convocatoria del imputado para que ejercite su primer acto personal de defensa”.
“De los argumentos de la impugnante no surge cuál es el agravio que la decisión le provoca"
Del mismo modo se pronunció la Sala VI en la causa "R.Q.C. s/ coacción", de esa forma no trató los agravios de la defensa de un imputadok, que expuso que la continuidad del proceso, en las condiciones actuales -aislamiento social preventivo y obligatorio vulneraría el derecho de defensa en cuanto, imposibilita una comunicación efectiva con los asistidos (no todas las personas cuentan con teléfonos móviles ni aplicaciones que permitan hacer videollamadas), dificulta la producción de prueba y limita el acceso al expediente.
En este caso, los jueces Julio Marcelo Lucini Magdalena Laíño evaluaron que ante la “inusual situación provocada por la pandemia COVID-19 (…) la Justicia y, en concreto este fuero penal, presta un servicio esencial que no puede ni debe ser suspendido”.
En esa línea indicaron que desde hace casi 2 meses “terminó por abrirse el juego al recomendar y autorizar a los magistrados la reanudación de todos los procesos (con o sin detenidos) en los cuales pudieran concretarse los actos de manera remota (Acuerdos generales de esta Cámara del 27 de abril, 12 y 26 de mayo y 9 de junio del corriente)”.
“De los argumentos de la impugnante no surge cuál es el agravio que la decisión le provoca. En la presentación se realiza un análisis genérico sin especificar un impedimento concreto que afecte de manera directa y sustancial el derecho de defensa de su asistido que, con énfasis considera, en el caso, vulnerado” manifiesta la resolución.
Por último resaltaron que “hay otra persona imputada, G.R.Q quien, a diferencia de su asistido, ya ha podido ser indagada”, por lo que continuar con la suspensión del proceso “va en detrimento del derecho que toda persona posee, a que su conflicto con la ley penal sea resuelto en un plazo razonable, garantía que se encuentra consagrada constitucional y convencionalmente en nuestro ordenamiento jurídico”.
Primero lo hizo en la causa "RFC s/ estafa" donde rechazó un recurso contra una resolución por la cual se decidió habilitar la feria extraordinaria e intimar al imputado a proporcionar su número de teléfono celular o correo electrónico a efectos de materializar la indagatoria dispuesta a través de la aplicación "Zoom".
Para así resolver, el tribunal integrado por los magistrados Juan Esteban Cicciaro Mariano A. Scotto declaró errónea la conseción del recurso interpuesto por la defensa del imputado, y afirmó que la decisión carece de entidad para generar un gravamen irreparable en los términos del art. 449 del Código Procesal Penal, pues se trata de materializar la convocatoria del imputado para que ejercite su primer acto personal de defensa”.
“De los argumentos de la impugnante no surge cuál es el agravio que la decisión le provoca"
Del mismo modo se pronunció la Sala VI en la causa "R.Q.C. s/ coacción", de esa forma no trató los agravios de la defensa de un imputadok, que expuso que la continuidad del proceso, en las condiciones actuales -aislamiento social preventivo y obligatorio vulneraría el derecho de defensa en cuanto, imposibilita una comunicación efectiva con los asistidos (no todas las personas cuentan con teléfonos móviles ni aplicaciones que permitan hacer videollamadas), dificulta la producción de prueba y limita el acceso al expediente.
En este caso, los jueces Julio Marcelo Lucini Magdalena Laíño evaluaron que ante la “inusual situación provocada por la pandemia COVID-19 (…) la Justicia y, en concreto este fuero penal, presta un servicio esencial que no puede ni debe ser suspendido”.
En esa línea indicaron que desde hace casi 2 meses “terminó por abrirse el juego al recomendar y autorizar a los magistrados la reanudación de todos los procesos (con o sin detenidos) en los cuales pudieran concretarse los actos de manera remota (Acuerdos generales de esta Cámara del 27 de abril, 12 y 26 de mayo y 9 de junio del corriente)”.
“De los argumentos de la impugnante no surge cuál es el agravio que la decisión le provoca. En la presentación se realiza un análisis genérico sin especificar un impedimento concreto que afecte de manera directa y sustancial el derecho de defensa de su asistido que, con énfasis considera, en el caso, vulnerado” manifiesta la resolución.
Por último resaltaron que “hay otra persona imputada, G.R.Q quien, a diferencia de su asistido, ya ha podido ser indagada”, por lo que continuar con la suspensión del proceso “va en detrimento del derecho que toda persona posee, a que su conflicto con la ley penal sea resuelto en un plazo razonable, garantía que se encuentra consagrada constitucional y convencionalmente en nuestro ordenamiento jurídico”.
Con información de
Diario Judicial
Interna en el Ministerio de José Goity
El ministro estaría perdiendo apoyo de dirigentes con los que llegó a la cartera. Además, existiría un clima laboral atravesado por diferencias políticas que acentúan la grieta interna.
Justicia Terapéutica vs. Justicia Restaurativa
¿Podemos preguntarlos qué similitudes y diferencias encontramos en la justicia terapéutica y la restaurativa?
"Microajustes" en las naftas: las estaciones de servicio aplicarán incrementos de precios si el petróleo sigue en alza
Si bien cada petrolera definirá los incrementos en base a su política comercial, hubo conversaciones para evitar aumentos bruscos. El objetivo es que no impacte en la inflación, teniendo en cuenta el efecto cascada. Los combustibles en la Argentina acumulan un atraso de 25%.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
Interna en el Ministerio de José Goity
El ministro estaría perdiendo apoyo de dirigentes con los que llegó a la cartera. Además, existiría un clima laboral atravesado por diferencias políticas que acentúan la grieta interna.
"El 93% de las localidades tendrá elecciones cada 4 años (340 localidades) y el resto (25 localidades) renovarán los concejos por mitades cada 2 años", explicó el presidente provisional del senado Felipe Michlig.
Javier Milei, Pablo Quirno y Alec Oxenford enfatizaron los resultados del modelo económico ante 250 banqueros, CEO´s e inversores que llegaron al JP Morgan invitados por la Casa Rosada
Las intensas lluvias afectaron a toda la provincia pero el epicentro está en La Madrid, en donde el agua avanzó sobre todas las viviendas. Se hicieron dos brechas en la ruta nacional 157 para que drene el agua que desbordó del río Marapa.
