La Corte Suprema ordenó incluir a Canal 13 en el reparto de publicidad oficial
Martes 11 de
Febrero 2014
En la sentencia, el tribunal reivindicó la libertad de expresión como protección de la actividad crítica de los periodistas.
El máximo órgano de justicia del país confirmó la sentencia de Cámara en donde se había hecho lugar a la demanda presentada por Arte Radiotelevisivo Argentino S.A (Artear), titular de LS 85 TV Canal 13. Para ello, los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt invocaron en un voto conjunto los antecedentes "Editorial Río Negro" y "Editorial Perfil", dos casos similares en donde se había expresado en el mismo sentido. La magistrada Elena Highton de Nolasco adhirió con una opinión propia.
Enrique Petracchi y Carmen Argibay plantearon objeciones de carácter técnico: entendieron que el recurso no era admisible pero coincidieron en señalar la importancia de las resoluciones del mismo tribunal en las sentencias dictadas sobre la materia. Eugenio Zaffaroni fue el único que rechazó la sentencia y solicitó que se le dé vista a la procuradora general de la Nación.
La decisión de la Corte surge como respuesta a una acción de amparo promovida por Artear contra el Estado -Jefatura de Gabinete y Secretaría de Comunicación Pública- y los señores Juan Manuel Abal Medina y Alfredo Scoccimarro. En la demanda se exigía que cese la asignación arbitraria y discriminatoria de los avisos publicitarios de organismos oficiales.
En el mismo escrito, Canal 13 había pedido que se respete la distribución equilibrada que a su entender regía en el mercado antes de 2008, año en que el Gobierno y el grupo de medios se enfrentaron por el tratamiento informativo sobre el reclamo que realizaron las entidades del campo en contra de la famosa resolución 125 de retenciones móviles. También se solicitó que se declare "ilegítima" la conducta de los funcionarios. La asignación de publicidades del Estado en medios de comunicación se traduce en asignación de importantes fondos. Para muchos medios, este ingreso es clave para la sustentabilidad de sus operaciones.
El fallo que ratificó este martes la Corte Suprema había sido dictado por la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal y ordena al Gobierno a elaborar y presentar "un esquema de distribución de publicidad oficial que comprenda a las emisoras de análogas características" que Canal 13, entre las cuales mencionó a América TV, Telearte (canal 9), Telefe, y Canal 7, de acuerdo a pautas de proporcionalidad y equidad establecidas con anterioridad. Dichos criterios surgen del artículo 76 de la Ley de Medios, impulsada por el gobierno nacional.
La decisión de la Corte surge como respuesta a una acción de amparo promovida por Artear contra el Estado -Jefatura de Gabinete y Secretaría de Comunicación Pública- y los señores Juan Manuel Abal Medina y Alfredo Scoccimarro. En la demanda se exigía que cese la asignación arbitraria y discriminatoria de los avisos publicitarios de organismos oficiales.
En el mismo escrito, Canal 13 había pedido que se respete la distribución equilibrada que a su entender regía en el mercado antes de 2008, año en que el Gobierno y el grupo de medios se enfrentaron por el tratamiento informativo sobre el reclamo que realizaron las entidades del campo en contra de la famosa resolución 125 de retenciones móviles. También se solicitó que se declare "ilegítima" la conducta de los funcionarios. La asignación de publicidades del Estado en medios de comunicación se traduce en asignación de importantes fondos. Para muchos medios, este ingreso es clave para la sustentabilidad de sus operaciones.
El fallo que ratificó este martes la Corte Suprema había sido dictado por la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal y ordena al Gobierno a elaborar y presentar "un esquema de distribución de publicidad oficial que comprenda a las emisoras de análogas características" que Canal 13, entre las cuales mencionó a América TV, Telearte (canal 9), Telefe, y Canal 7, de acuerdo a pautas de proporcionalidad y equidad establecidas con anterioridad. Dichos criterios surgen del artículo 76 de la Ley de Medios, impulsada por el gobierno nacional.
Con información de
Infobae | NOTA22.COM
Interna en el Ministerio de José Goity
El ministro estaría perdiendo apoyo de dirigentes con los que llegó a la cartera. Además, existiría un clima laboral atravesado por diferencias políticas que acentúan la grieta interna.
Justicia Terapéutica vs. Justicia Restaurativa
¿Podemos preguntarlos qué similitudes y diferencias encontramos en la justicia terapéutica y la restaurativa?
El Gobierno busca acelerar la reforma electoral y negocia cambios en las PASO
La Casa Rosada apunta a avanzar en estos cambios durante 2026, un año sin elecciones nacionales,
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
Interna en el Ministerio de José Goity
El ministro estaría perdiendo apoyo de dirigentes con los que llegó a la cartera. Además, existiría un clima laboral atravesado por diferencias políticas que acentúan la grieta interna.
¿Podemos preguntarlos qué similitudes y diferencias encontramos en la justicia terapéutica y la restaurativa?
"El 93% de las localidades tendrá elecciones cada 4 años (340 localidades) y el resto (25 localidades) renovarán los concejos por mitades cada 2 años", explicó el presidente provisional del senado Felipe Michlig.
Las intensas lluvias afectaron a toda la provincia pero el epicentro está en La Madrid, en donde el agua avanzó sobre todas las viviendas. Se hicieron dos brechas en la ruta nacional 157 para que drene el agua que desbordó del río Marapa.
