Lavagna calificó la Reforma Judicial como un “caótico mercado de reparto de posiciones”
Viernes 04 de
Septiembre 2020
El ex candidato a presidente Roberto Lavagna se manifestó respecto al proyecto de Reforma Judicial que se debate en el Congreso, a la que calificó como un “caótico mercado de reparto de posiciones judiciales”.
A través de un mensaje publicado en sus redes sociales, el economista defendió también la divergencia de posiciones hacia dentro del bloque Consenso Federal.
“El interbloque de diputados que integra #ConsensoFederal podrá tener o no una posición unificada en el vital tema de la reforma judicial, si bien la mayoría ya se ha expedido públicamente en contra”, escribió.
Sobre su posición personal, sostuvo que “gobernar requiere: 1) marcar el rumbo en forma DURADERA, 2) tener sentido de la OPORTUNIDAD y 3) lograr los máximos grados de CONSENSO posibles. Nada de eso cumple el caótico mercado de reparto de posiciones judiciales donde estamos”.
“Las posiciones en el Interbloque no deben llamar la atención: responden a realidades provinciales distintas (Salta, Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires), a diferentes momentos de elección (2017, 2019) y a orígenes políticos diversos (Justicialismo, Socialismo, acuerdos provinciales)”, explicó.
En ese sentido, sostuvo que las distintas posiciones no deberían resultar “extrañas”, sino “positivas”. “Mal ejemplo sería que el sector que en la campaña presidencial del 2019 defendió los CONSENSOS, trabajó en soledad frente a los grandes de ambos lados de la GRIETA, forzara posiciones únicas”, agregó.
“Eso queda, como históricamente lo han hecho, para los conservadurismos o los populismos. El DISENSO es un componente esencial de las democracias modernas”, concluyó.
“El interbloque de diputados que integra #ConsensoFederal podrá tener o no una posición unificada en el vital tema de la reforma judicial, si bien la mayoría ya se ha expedido públicamente en contra”, escribió.
Sobre su posición personal, sostuvo que “gobernar requiere: 1) marcar el rumbo en forma DURADERA, 2) tener sentido de la OPORTUNIDAD y 3) lograr los máximos grados de CONSENSO posibles. Nada de eso cumple el caótico mercado de reparto de posiciones judiciales donde estamos”.
“Las posiciones en el Interbloque no deben llamar la atención: responden a realidades provinciales distintas (Salta, Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires), a diferentes momentos de elección (2017, 2019) y a orígenes políticos diversos (Justicialismo, Socialismo, acuerdos provinciales)”, explicó.
En ese sentido, sostuvo que las distintas posiciones no deberían resultar “extrañas”, sino “positivas”. “Mal ejemplo sería que el sector que en la campaña presidencial del 2019 defendió los CONSENSOS, trabajó en soledad frente a los grandes de ambos lados de la GRIETA, forzara posiciones únicas”, agregó.
“Eso queda, como históricamente lo han hecho, para los conservadurismos o los populismos. El DISENSO es un componente esencial de las democracias modernas”, concluyó.
Con información de
Cronista
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
El principal problema de incorporar una penalidad sobre discurso de odio en la legislación
En primer lugar, debemos definir que es un discurso.
La imparcialidad del juez es uno de los principios rectores y fundamentales del sistema de justicia. Se define como la ausencia absoluta de prejuicios, intereses, favoritismos o animadversión por parte del juez hacia cualquiera de las partes involucradas en un litigio o hacia el objeto del proceso.
Bancos, consultoras y empresas apuntan a la necesidad de invertir en los cimientos que permitirán desarrollar los proyectos en la formación de hidrocarburos no convencionales.
El presidente provisional Felipe Michlig encabezó una reunión con senadores y autoridades del Ministerio de Educación para coordinar el traslado de estudiantes que participarán del programa durante los XIII Juegos Suramericanos Santa Fe 2026.
