La Justicia pone un nuevo freno al cobro de Ganancias a las jubilaciones
Martes 22 de
Septiembre 2020
El Juzgado Federal de Paraná N°2 hizo lugar a la demanda de una jubilada y ordenó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) reintegrarle el dinero deducido en concepto de Impuesto a las Ganancias durante un año.
También le ordenó al organismo liquidador de los haberes previsionales que se abstenga de realizar la retención, señala Diario Judicial.
El fallo declaró, para el caso concreto, "la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los artículos 1º, 2, 79 inciso C y concordantes de la Ley 20628 (Impuesto a las Ganancias), su modificatoria dispuesta por Ley 27.346 y de las Resoluciones reglamentaria dictadas por AFIP al respecto".
Se trata de una docente jubilada, quien, a través de sus letrados apoderados, interpuso una acción de amparo contra la AFIP para que se la condene a la demandada al cese del cobro del impuesto a las ganancias, la devolución de los importes cobrados por tal impuesto hasta el momento más intereses.
Alegó que la retención efectuada en su haber jubilatorio, en concepto de impuesto a las ganancias, es incompatible con los derechos de raigambre constitucional. También indicó que la normativa que establece el tributo "parte de un error, al considerar las jubilaciones y pensiones como ganancias, afectando de esta manera, el carácter alimentario de los beneficios de la seguridad social, y el derecho de propiedad".
En este escenario, el juez federal Daniel Alonso tuvo por acreditado que la actora es titular de un beneficio previsional, el cual, en el marco de la Ley 20628 constituye una ganancia de la cuarta categoría (art. 79 inc. c), y, en consecuencia, sujeto al régimen de retención establecido en la Resolución 2437/08 AFIP.
En este sentido, el magistrado destacó que el haber previsional tiene por finalidad esencial "asegurar la subsistencia frente a la contingencia vejez y se encuentra protegido, no solo por las leyes propias de la seguridad social, sino también por la Constitución Nacional y normas que comparten su jerarquía".
"La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, como he dicho con anterioridad su finalidad es paliar la contingencia vejez, y está financiado por los aportes efectuados durante la vida activa", concluyó el fallo.
"La mengua del haber previsional mediante la retención de un porcentaje de aquel, en concepto de impuesto a las ganancias, afecta notablemente su esencia, y por lo tanto le impide cumplir con su finalidad", añadió.
Asimismo, el juez destacó que el tributo "fue oportunamente abonado, al encontrarse el sujeto pasivo -hoy retirado- en actividad", lo que lleva a una "doble imposición, por un lado, el fisco percibió el tributo por el trabajo personal y, por otro lado, percibe el mismo impuesto, por el beneficio previsional derivado de aquella labor por la cual ya se tributó".
Para el magistrado, el haber previsional tampoco puede considerarse como una ganancia. "La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, como he dicho con anterioridad su finalidad es paliar la contingencia vejez, y está financiado por los aportes efectuados durante la vida activa", concluyó el fallo.
El fallo declaró, para el caso concreto, "la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los artículos 1º, 2, 79 inciso C y concordantes de la Ley 20628 (Impuesto a las Ganancias), su modificatoria dispuesta por Ley 27.346 y de las Resoluciones reglamentaria dictadas por AFIP al respecto".
Se trata de una docente jubilada, quien, a través de sus letrados apoderados, interpuso una acción de amparo contra la AFIP para que se la condene a la demandada al cese del cobro del impuesto a las ganancias, la devolución de los importes cobrados por tal impuesto hasta el momento más intereses.
Alegó que la retención efectuada en su haber jubilatorio, en concepto de impuesto a las ganancias, es incompatible con los derechos de raigambre constitucional. También indicó que la normativa que establece el tributo "parte de un error, al considerar las jubilaciones y pensiones como ganancias, afectando de esta manera, el carácter alimentario de los beneficios de la seguridad social, y el derecho de propiedad".
En este escenario, el juez federal Daniel Alonso tuvo por acreditado que la actora es titular de un beneficio previsional, el cual, en el marco de la Ley 20628 constituye una ganancia de la cuarta categoría (art. 79 inc. c), y, en consecuencia, sujeto al régimen de retención establecido en la Resolución 2437/08 AFIP.
En este sentido, el magistrado destacó que el haber previsional tiene por finalidad esencial "asegurar la subsistencia frente a la contingencia vejez y se encuentra protegido, no solo por las leyes propias de la seguridad social, sino también por la Constitución Nacional y normas que comparten su jerarquía".
"La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, como he dicho con anterioridad su finalidad es paliar la contingencia vejez, y está financiado por los aportes efectuados durante la vida activa", concluyó el fallo.
"La mengua del haber previsional mediante la retención de un porcentaje de aquel, en concepto de impuesto a las ganancias, afecta notablemente su esencia, y por lo tanto le impide cumplir con su finalidad", añadió.
Asimismo, el juez destacó que el tributo "fue oportunamente abonado, al encontrarse el sujeto pasivo -hoy retirado- en actividad", lo que lleva a una "doble imposición, por un lado, el fisco percibió el tributo por el trabajo personal y, por otro lado, percibe el mismo impuesto, por el beneficio previsional derivado de aquella labor por la cual ya se tributó".
Para el magistrado, el haber previsional tampoco puede considerarse como una ganancia. "La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, como he dicho con anterioridad su finalidad es paliar la contingencia vejez, y está financiado por los aportes efectuados durante la vida activa", concluyó el fallo.
Con información de
Iprofesional
El Niño más fuerte en un siglo? Qué podría traer este fenómeno poco frecuente
El potencial de El Niño extremo de este año parece cada vez más probable que tenga impactos climáticos de gran alcance que se prolonguen hasta 2027
El principio de confianza en la doctrina
El principio de confianza es una doctrina jurídica, clave en la imputación objetiva del derecho penal, que permite a una persona asumir que los demás actuarán conforme a las normas de cuidado y diligencia exigibles, eximiéndola de responsabilidad si ocurre un daño debido a la negligencia de un tercero. Se aplica en actividades compartidas y no funciona si hay indicios de conducta irregular.
Vence el ultimátum de Trump: "Irán podría ser eliminado en una sola noche"
De hecho, Estados Unidos e Israel ya lanzaron este martes un ataque contra un puente cerca de la ciudad iraní de Qom, al sur de Teherán, según medios locales.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
Poletti, bajo presión: internas, críticas y desgaste
El intendente de Santa Fe atraviesa meses particularmente espinosos en la gestión y la arena política.
"Esencial es garantizar salarios dignos y condiciones adecuadas para el proceso educativo, y no restringir derechos colectivos que justamente buscan resguardar esas condiciones", sostuvo Sergio Romero, titular de UDA.
Aunque el esquema impositivo parecía beneficiar a las operaciones de compraventa hay confusión sobre sus aplicaciones
La cifra fue publicada por el Indec e implica un retroceso interanual de 10 puntos; alcanza a 13,2 millones de personas; también bajó la indigencia, que terminó en 6,3% versus 8,2% en igual período de 2024
