Nota22.com
Críticas a la reforma del Código Procesal Penal de Santa Fe impulsada por el gobernador Pullaro. Comentan el Dr. Rodolfo Mingarini y el Dr. Adrian Ruiz.
Vos quedate con el colchón y yo con los honorarios
Viernes 07 de
Marzo 2014
El TSJ de Jujuy revocó una sentencia que había dispuesto la inclusión de honorarios regulados luego de la liquidación de una sociedad conyugal. Según el fallo, aseverar lo contrario “implicaría reabrir etapas que ya han concluido, y mantener a las partes en la incertidumbre del debate judicial perpetuo”.
El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy revocó un fallo que había declarado como perteneciente a una sociedad conyugal, ya disuelta, el 50% de los honorarios regulados al marido por su actuación en un expediente judicial. La decisión fue adoptada por los jueces Sergio Ricardo González, Clara D. L. de Falcone, José Manuel del Campo, María Silvia Bernal y Sergio Marcelo Jenefes en la causa “Liquidación de la Sociedad Conyugal: H., I. L. c/ L., V. M.”.
Si bien la sociedad conyugal ya había sido liquidada, los honorarios en conflicto no se encontraban firmes al momento de la disolución. Según loa sentencia apelada, al adquirir firmeza la regulación “la existencia de un derecho posterior a esa liquidación, le concede el derecho a solicitar la ampliación de bienes y la posterior atribución a su parte, no habiendo operado el plazo de prescripción decenal”.
Sin embargo, el Máximo Tribunal provincial consignó que en el acuerdo de disolución que se encontraba homologado, se determinaron “los bienes a liquidar y las respectivas compensaciones, mediante el cual las partes liquidaron los bienes de la sociedad conyugal”. Por lo que “la pretensión esbozada por la actora no puede tener acogida favorable, en tanto, la homologación del convenio celebrado, fue debidamente notificado a la actora (…) encontrándose firme y consentida la resolución allí dictada”.
En tal sentido, el fallo expresó que “resulta improcedente pretender reclamar con posterioridad, la atribución de nuevos bienes que no fueron oportunamente incluidos en el acuerdo particionario y muchos menos, mencionados en el mismo, habiendo precluído la oportunidad para realizar nuevos planteos atinentes a la sociedad conyugal”.
Los integrantes del Alto Cuerpo razonaron que si bien los honorarios habían sido regulados mientras las partes estaban casadas, y no se encontraban firmes al momento de la celebración del acuerdo, “ello no era óbice para la inclusión de los mismos en el mentado convenio; o cuanto menos la actora formulara a ese tiempo reserva de incluir los mismos una vez obtenida sentencia definitiva”.
“Ello en tanto, las cosas y/o derechos futuros pueden ser objeto de los contratos. No habiéndolo hecho en su oportunidad, resulta improcedente y extemporáneo la promoción de este nuevo proceso”. Para los sentenciantes, aseverar lo contrario “implicaría reabrir etapas que ya han concluido, y mantener a las partes en la incertidumbre del debate judicial perpetuo, por lo que mal puede pretender la actora reeditar cuestiones que no fueron planteadas oportunamente”. Por ello, la resolución que dispuso revocar el fallo apelado.
Si bien la sociedad conyugal ya había sido liquidada, los honorarios en conflicto no se encontraban firmes al momento de la disolución. Según loa sentencia apelada, al adquirir firmeza la regulación “la existencia de un derecho posterior a esa liquidación, le concede el derecho a solicitar la ampliación de bienes y la posterior atribución a su parte, no habiendo operado el plazo de prescripción decenal”.
Sin embargo, el Máximo Tribunal provincial consignó que en el acuerdo de disolución que se encontraba homologado, se determinaron “los bienes a liquidar y las respectivas compensaciones, mediante el cual las partes liquidaron los bienes de la sociedad conyugal”. Por lo que “la pretensión esbozada por la actora no puede tener acogida favorable, en tanto, la homologación del convenio celebrado, fue debidamente notificado a la actora (…) encontrándose firme y consentida la resolución allí dictada”.
En tal sentido, el fallo expresó que “resulta improcedente pretender reclamar con posterioridad, la atribución de nuevos bienes que no fueron oportunamente incluidos en el acuerdo particionario y muchos menos, mencionados en el mismo, habiendo precluído la oportunidad para realizar nuevos planteos atinentes a la sociedad conyugal”.
Los integrantes del Alto Cuerpo razonaron que si bien los honorarios habían sido regulados mientras las partes estaban casadas, y no se encontraban firmes al momento de la celebración del acuerdo, “ello no era óbice para la inclusión de los mismos en el mentado convenio; o cuanto menos la actora formulara a ese tiempo reserva de incluir los mismos una vez obtenida sentencia definitiva”.
“Ello en tanto, las cosas y/o derechos futuros pueden ser objeto de los contratos. No habiéndolo hecho en su oportunidad, resulta improcedente y extemporáneo la promoción de este nuevo proceso”. Para los sentenciantes, aseverar lo contrario “implicaría reabrir etapas que ya han concluido, y mantener a las partes en la incertidumbre del debate judicial perpetuo, por lo que mal puede pretender la actora reeditar cuestiones que no fueron planteadas oportunamente”. Por ello, la resolución que dispuso revocar el fallo apelado.
Con información de
DJU
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Santa Fe: el salario docente pierde frente a la inflación. Fuerte crítica y profunda preocupación del presidente de la Asociación de Abogados Penalistas de Rosario por la reforma procesal penal que impulsa el Gobierno de Pullaro. Habla José Nanni. También participa el Dr. Adrián Ruiz, integrante del Tribunal de Ética del Colegio de la Abogacía de Rosario.
LO MÁS VISTO
El regreso del método inquisitivo
El proyecto penal impulsado desde el Ministerio de Justicia y Seguridad no sólo endurece el sistema: desplaza al juez, debilita la defensa y deja decisiones graves libradas a fórmulas ambiguas.
El cálculo del SAC depende del ingreso más alto cobrado durante el semestre.
El jefe de Estado informó la disminución de la carga tributaria en un acto en la Bolsa de Cereales de Buenos Aires; en los dos cereales pasarán del 7,5 al 5,5% desde junio; la oleaginosa tendrá un esquema desde el próximo año con una quita de entre un cuarto de punto y medio punto según la evolución de la recaudación
El expresidente de Bolivia exigió una sucesión constitucional para poner fin a las protestas contra el Gobierno. "Ellos convulsionaron al país", afirmó. Giro en su retórica contra Washington.
