Condenan a los padres por un caso de bullying
Viernes 18 de
Abril 2014
Según la Justicia, los adultos son civilmente responsables. Y deben controlar a sus hijos.
Un caso de bullying que involucró a tres adolescentes terminó con una condena judicial para los padres de dos de los involucrados. El hecho sucedió en Córdoba, cuando dos menores de edad agredieron a otro adolescente. No trascendieron detalles del caso por tratarse de menores. Pero a pesar de que un fallo de primera instancia había desestimado la responsabilidad civil de los padres, la Cámara Civil y Comercial de Córdoba los hizo responsables porque "a pesar de su vigilancia activa (sobre sus hijos), les había sido imposible impedir el daño".
El juicio lo empezó la familia de un chico que había sido agredido por otros dos compañeros y fue difundido por el sitio de noticias Diario Judicial. Una jueza de primera instancia había rechazado la causa, pero la Cámara insistió en que había responsabilidad civil por el hecho. En la revisión del fallo se analizó si los padres de los agresores debían responder por los daños que produjeron en la víctima, y la conclusión fue que eran responsables colectivos y que a pesar de su "vigilancia activa, les había sido imposible impedir el daño".
Los padres condenados había presentado pruebas que acreditaban "la excelente educación impartida" a sus hijos, pero según los jueces eso no fue suficiente para exculparlos. En el fallo, los camaristas admiten que en la actualidad "la libertad otorgada a los adolescentes y el margen discrecional para su comportamiento ha crecido hasta flexibilizarse a un punto de difícil retorno, equiparándolo equivocadamente con los adultos". Sin embargo, "esta realidad social no exime a los padres del debido control de su hijo menor, aún a costa de que la reacción de éstos ante el límite eventualmente impuesto por los progenitores les acarreé un problema familiar". Y en otro párrafo insisten que en un contexto de violencia como el que se vive en la actualidad, "es deber de los padres ser extremadamente puntillosos a la hora de autorizar salidas sin su presencia".
El juicio lo empezó la familia de un chico que había sido agredido por otros dos compañeros y fue difundido por el sitio de noticias Diario Judicial. Una jueza de primera instancia había rechazado la causa, pero la Cámara insistió en que había responsabilidad civil por el hecho. En la revisión del fallo se analizó si los padres de los agresores debían responder por los daños que produjeron en la víctima, y la conclusión fue que eran responsables colectivos y que a pesar de su "vigilancia activa, les había sido imposible impedir el daño".
Los padres condenados había presentado pruebas que acreditaban "la excelente educación impartida" a sus hijos, pero según los jueces eso no fue suficiente para exculparlos. En el fallo, los camaristas admiten que en la actualidad "la libertad otorgada a los adolescentes y el margen discrecional para su comportamiento ha crecido hasta flexibilizarse a un punto de difícil retorno, equiparándolo equivocadamente con los adultos". Sin embargo, "esta realidad social no exime a los padres del debido control de su hijo menor, aún a costa de que la reacción de éstos ante el límite eventualmente impuesto por los progenitores les acarreé un problema familiar". Y en otro párrafo insisten que en un contexto de violencia como el que se vive en la actualidad, "es deber de los padres ser extremadamente puntillosos a la hora de autorizar salidas sin su presencia".
Con información de
Clarin
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
Teoría de las garantías constitucionales
Algunos políticos cuestionan en la actualidad el denominado garantismo y le llaman "garantismo bobo" en forma despectiva o peyorativa como si fuera un obstáculo porque no sirve para nada. Pero en realidad esa visión obedece más a una interpretación incorrecta de lo que realmente es el garantismo.
La iniciativa, que pasa en revisión a la Cámara de Diputados, aumenta los cortes para el bioetanol y el biodiesel; dividió a los bloques políticos de manera transversal, según los intereses de cada provincia
Los cambios a la primera versión fueron aprobados por el Senado. Contadores reclaman una prórroga para presentar la declaración jurada, cuyo vencimiento está previsto para el 22 de septiembre.
El PBI cayó 0,6% en el segundo trimestre y cortó la expansión de los primeros meses del año. La inversión y el consumo muestran debilidad. El desempleo subió al 7,9% y la informalidad alcanzó el 45%.
