La ANMAT prohibió la venta de una reconocida golosina por haber sido falsificada
Jueves 12 de
Mayo 2022
La Disposición publicada en el Boletín oficial resalta que se trata de un producto que utiliza la información de un alimento genuino, pero carece de registros
La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica prohibió este jueves, a través de su publicación en el Boletín Oficial, la comercialización de una famosa golosina argentina: el Mantecol.
Mediante la Disposición 3604/2022, la Anmat prohíbe la elaboración, fraccionamiento y comercialización en todo el país del producto falsificado en cuyo rótulo dice: “Postre a base de pasta de maní y cacao marca MANTECOL, RNE Nº 02-0000604, RNPA Nº 02-569076, presentación envase de plástico 3,3 Kg. Vencimiento 12/02/23, L18 140″, ya que no cumple la normativa vigente.
La razón de esta medida es que se trata de un producto falsificado, que carece de registros y está falsamente rotulado al consignar en su información los registros de establecimiento y producto pertenecientes a la firma Mondelez Argentina SA, por lo que resulta ser ilegal. La resolución resalta que se trata de una golosina falsificada que utiliza la información de un alimento genuino, carece de registros y se encuentra falsamente rotulado.
Según explica el comunicado en su considerando, la acción se tomó como consecuencia de que el Departamento Vigilancia Sanitaria y Nutricional de los Alimentos del Instituto Nacional de Alimentos (INAL) tuviera conocimiento de una denuncia de la firma Mondelez Argentina SA en relación a la comercialización de este producto falsificado.
La denuncia presentada ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de San Isidro destaca que el legítimo elaborador recibió tres denuncias de consumidores que indicaron que el alimento tenía elementos extraños.
Luego de una investigación, la empresa determinó que el producto investigado no es fabricado ni comercializado por Mondelez Argentina SA ya que constató que se distingue con una versión de rótulo parecida a la que se utilizaba en el año 2014.
Las diferencias
En el Boletín Oficial se destaca los distintos elementos entre ambos productos. La golosina falsificada luce diferente contenido neto que el que se comercializa en la actualidad, la imagen del mantecol falsificado es poco nítida con bordes negros, y la denominación del falso dice “Postre a base de pasta de maní y cacao” mientras que el legítimo indica “Postre a base de pasta de maní con almendras y cacao”.
Pero las diferencias no terminan ahí, además, el producto falsificado no posee insignias ni ilustraciones que indique “con almendras”, el vencimiento del mismo está impreso en la etiqueta sin fechador mientras que el legítimo utiliza código de lote y fecha de vencimiento impreso con tinta inkjet con codificación propia, la vida útil del legítimo es de un (1) año en tanto el producto falsificado exhibe en su rótulo una fecha de elaboración y un vencimiento, que resulta en una declaración de casi cinco (5) años.
En la Disposición, que lleva la firma de Manuel Limeres (administrador nacional de ANMAT), se adjunta la imagen de los rótulos de forma comparativa entre el alimento ilegal y el de la golosina genuina. En consecuencia, por tratarse de productos que no pueden ser identificados en forma fehaciente y clara como producidos, elaborados y/o fraccionados en un establecimiento determinado, no podrán ser elaborados en ninguna parte del país, ni comercializados ni expendidos en el territorio de la República de acuerdo a lo normado por el Artículo 9° de la Ley 18284.
Mediante la Disposición 3604/2022, la Anmat prohíbe la elaboración, fraccionamiento y comercialización en todo el país del producto falsificado en cuyo rótulo dice: “Postre a base de pasta de maní y cacao marca MANTECOL, RNE Nº 02-0000604, RNPA Nº 02-569076, presentación envase de plástico 3,3 Kg. Vencimiento 12/02/23, L18 140″, ya que no cumple la normativa vigente.
La razón de esta medida es que se trata de un producto falsificado, que carece de registros y está falsamente rotulado al consignar en su información los registros de establecimiento y producto pertenecientes a la firma Mondelez Argentina SA, por lo que resulta ser ilegal. La resolución resalta que se trata de una golosina falsificada que utiliza la información de un alimento genuino, carece de registros y se encuentra falsamente rotulado.
Según explica el comunicado en su considerando, la acción se tomó como consecuencia de que el Departamento Vigilancia Sanitaria y Nutricional de los Alimentos del Instituto Nacional de Alimentos (INAL) tuviera conocimiento de una denuncia de la firma Mondelez Argentina SA en relación a la comercialización de este producto falsificado.
La denuncia presentada ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de San Isidro destaca que el legítimo elaborador recibió tres denuncias de consumidores que indicaron que el alimento tenía elementos extraños.
Luego de una investigación, la empresa determinó que el producto investigado no es fabricado ni comercializado por Mondelez Argentina SA ya que constató que se distingue con una versión de rótulo parecida a la que se utilizaba en el año 2014.
Las diferencias
En el Boletín Oficial se destaca los distintos elementos entre ambos productos. La golosina falsificada luce diferente contenido neto que el que se comercializa en la actualidad, la imagen del mantecol falsificado es poco nítida con bordes negros, y la denominación del falso dice “Postre a base de pasta de maní y cacao” mientras que el legítimo indica “Postre a base de pasta de maní con almendras y cacao”.
Pero las diferencias no terminan ahí, además, el producto falsificado no posee insignias ni ilustraciones que indique “con almendras”, el vencimiento del mismo está impreso en la etiqueta sin fechador mientras que el legítimo utiliza código de lote y fecha de vencimiento impreso con tinta inkjet con codificación propia, la vida útil del legítimo es de un (1) año en tanto el producto falsificado exhibe en su rótulo una fecha de elaboración y un vencimiento, que resulta en una declaración de casi cinco (5) años.
En la Disposición, que lleva la firma de Manuel Limeres (administrador nacional de ANMAT), se adjunta la imagen de los rótulos de forma comparativa entre el alimento ilegal y el de la golosina genuina. En consecuencia, por tratarse de productos que no pueden ser identificados en forma fehaciente y clara como producidos, elaborados y/o fraccionados en un establecimiento determinado, no podrán ser elaborados en ninguna parte del país, ni comercializados ni expendidos en el territorio de la República de acuerdo a lo normado por el Artículo 9° de la Ley 18284.
Con información de
Infobae
El Gobierno promulgó la reforma laboral bajo el Nº 27.802 y rije el mayor avance contra el derecho colectivo en décadas
Fue publicada en el Boletín Oficial y rige desde este 6 de marzo.
Guerra en Medio Oriente: la suba del petróleo podría encarecer hasta 10% los combustibles en Argentina
El Brent acumula una suba de más del 16% desde el inicio del conflicto. En el sector estiman que por cada dólar que aumenta el crudo, el precio en el surtidor se ajusta cerca de 1 por ciento
Llenar el changuito: hay diferencias de más de $115.000 en el precio que se paga en distintos lugares del país
Los costos de una compra de supermercado subieron hasta 2,6% en algunas provincias, según un informe privado. Formosa fue el lugar donde más aumentaron los precios.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Conducen: Maxi Romero y Carlos Renna
LO MÁS VISTO
Mariano Cúneo Libarona presentó su renuncia como ministro de Justicia y lo reemplaza Juan Bautista Mahiques
El Presidente Javier Milei aceptó la salida del funcionario y oficializó rápidamente a su sucesor al frente de una cartera clave
Después del dardo que disparó el Presidente contra la titular del Senado en la apertura de las sesiones ordinarias, el diputado la cuestionó duramente. Deslizó que quiso quedarse con el lugar del Jefe de Estado y afirmó que fue "funcional a la oposición". "Debería ubicarse", respondió Villarruel, quien apuntó contra el ex ministro de Defensa por el manejo de la obra social de los militares.
Según la legisladora, las tres embajadas que el Gobierno había mencionado como intermediarias clave en la gestión tampoco pidieron por el gendarme argentino.
La garantía constitucional del debido proceso y el derecho de defensa en juicio encuentran su máxima puesta a prueba en la validez intrínseca de las decisiones judiciales.
