Defensor de confianza y "fungibilidad": cuando el proceso deja de ser un juicio
Martes 06 de
Enero 2026
Por:
Rodolfo Mingarini – Abogado Especialista en Derecho Penal y Procesal
La "infungibilidad" del defensor de elección, también denominado defensor de confianza, no es una categoría retórica ni una licencia doctrinaria. Es una garantía constitucional operativa, cuyo desconocimiento revela con nitidez cuándo el proceso penal empieza a deslizarse desde el juicio hacia la administración del conflicto.
Cuando una persona imputada elige a su defensor, ese vínculo no es sustituible por decisión judicial, fiscal ni administrativa. El defensor de confianza no es “fungible”, no puede ser reemplazado por razones de oportunidad, conveniencia institucional o supuesta eficiencia procesal. La elección del defensor delimita un ámbito de autonomía que el Estado no está habilitado a invadir sin afectar el núcleo duro del derecho de defensa.
La razón de esta “infungibilidad” es estructural. La defensa penal no es un servicio estandarizado ni una función intercambiable, sino una relación personalísima, fundada en la confianza, en una estrategia consensuada y en el conocimiento profundo, progresivo y contextual del caso. Alterar ese vínculo no es un acto neutro: implica desarticular la defensa y alterar el equilibrio del proceso.
El sustento normativo de esta garantía es inequívoco. El artículo 18 de la Constitución Nacional no consagra una defensa formal o simbólica, sino una defensa real y efectiva. En la misma línea, el artículo 8.2.d de la Convención Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho del imputado a ser asistido por un defensor de su elección, no por uno impuesto o funcional a la dinámica del tribunal. Los códigos procesales penales, incluido el santafesino, receptan ese estándar al prever que la separación del defensor solo procede por causales expresas, taxativas y de interpretación restrictiva. Incluso la Ley Orgánica del Ministerio Público de la Defensa Penal consagra la “subsidiariedad” de la defensa pública respecto de la defensa de elección o confianza (art. 4 de la Ley 13.014).
Por eso, no habilitan el desplazamiento del defensor de confianza ni las discrepancias con el órgano jurisdiccional, ni la incomodidad que genera una defensa técnicamente firme, ni la invocación genérica de la celeridad, ni mucho menos la traslación acrítica de antecedentes ajenos al vínculo de confianza. Fuera de las causales legales, toda sustitución encubre arbitrariedad.
La insistencia en presentar al defensor como “fungible”, como si fuera una pieza reemplazable del engranaje procesal, no es un error terminológico inocente. Es la expresión de una concepción que reduce el derecho de defensa a una variable administrativa. Cuando se acepta esa lógica, el proceso deja de ser un juicio y pasa a ser una gestión.
La “infungibilidad” del defensor de confianza opera, en definitiva, como una barrera institucional frente al poder punitivo. Cuando esa barrera se cruza, no se afecta solo al defensor: se lesiona directamente la garantía de defensa en juicio y se degrada la legitimidad del proceso penal.
La razón de esta “infungibilidad” es estructural. La defensa penal no es un servicio estandarizado ni una función intercambiable, sino una relación personalísima, fundada en la confianza, en una estrategia consensuada y en el conocimiento profundo, progresivo y contextual del caso. Alterar ese vínculo no es un acto neutro: implica desarticular la defensa y alterar el equilibrio del proceso.
El sustento normativo de esta garantía es inequívoco. El artículo 18 de la Constitución Nacional no consagra una defensa formal o simbólica, sino una defensa real y efectiva. En la misma línea, el artículo 8.2.d de la Convención Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho del imputado a ser asistido por un defensor de su elección, no por uno impuesto o funcional a la dinámica del tribunal. Los códigos procesales penales, incluido el santafesino, receptan ese estándar al prever que la separación del defensor solo procede por causales expresas, taxativas y de interpretación restrictiva. Incluso la Ley Orgánica del Ministerio Público de la Defensa Penal consagra la “subsidiariedad” de la defensa pública respecto de la defensa de elección o confianza (art. 4 de la Ley 13.014).
Por eso, no habilitan el desplazamiento del defensor de confianza ni las discrepancias con el órgano jurisdiccional, ni la incomodidad que genera una defensa técnicamente firme, ni la invocación genérica de la celeridad, ni mucho menos la traslación acrítica de antecedentes ajenos al vínculo de confianza. Fuera de las causales legales, toda sustitución encubre arbitrariedad.
La insistencia en presentar al defensor como “fungible”, como si fuera una pieza reemplazable del engranaje procesal, no es un error terminológico inocente. Es la expresión de una concepción que reduce el derecho de defensa a una variable administrativa. Cuando se acepta esa lógica, el proceso deja de ser un juicio y pasa a ser una gestión.
La “infungibilidad” del defensor de confianza opera, en definitiva, como una barrera institucional frente al poder punitivo. Cuando esa barrera se cruza, no se afecta solo al defensor: se lesiona directamente la garantía de defensa en juicio y se degrada la legitimidad del proceso penal.
En Santa Fe, los salarios docentes no son prioridad para el Gobierno
La inflación de marzo alcanzó el 3,4%, según el índice publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), y "dejó al salario docente otra vez por debajo de la inflación".
Trump endurece su postura: aseguró que no prorrogará el alto el fuego con Irán y exige un acuerdo inmediato
El mandatario estadounidense consideró que no será necesario extender la tregua
Milei en AmCham: dijo que no le gustó el dato de inflación, pero aseguró que no cambiará la política económica
En un foro empresario, el Presidente señaló que le "repugna" el 3,4% de marzo, aunque defendió el rumbo; respaldó al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, que estuvo en primera fila
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
NOTA22.COM TV
LO MÁS VISTO
"¿Y si Michlig se enoja?", la implosión de Unidos
Hace tiempo venimos señalando que el Gobierno de Santa Fe necesita cambios. Unidos, un frente con tensiones internas y al borde de la implosión. El PS, cercano al gobernador en lo mediático, pero distante en el territorio y en la militancia. La UCR, con dirigentes de fuerte peso político que no forman parte de la Casa Gris. Y un liderazgo en retroceso —de cara a nuevas elecciones— de Pullaro, expuesto por la falta de "acatamiento" de quienes dependen de su lapicera.
Las tres variables que tensionarán el programa económico de Luis Caputo durante los meses que vienen
El plan oficial muestra una actividad que evoluciona de forma heterogénea. En ese panorama, la caída del consumo, la pérdida del poder de compra de los salarios y la baja en la recaudación preocupan al Ejecutivo. Qué puede pasar con los vencimientos de deuda.
Maitena R. era buscada por su familia desde el miércoles; la adolescente fue vista por última vez a la mañana cuando caminó hasta su escuela en el partido bonaerense y decidió no ingresar
La irregularidad del crédito en el sistema no financiero rozó el 30%, según un informe de 1816 en base a datos del BCRA. El deterioro en la capacidad de pago se da en un contexto de tasas de interés aún elevadas, pérdida de poder adquisitivo y un crecimiento económico que se concentra en sectores con bajo impacto en el empleo.
