Para el abogado de Boudou, la carta de Capdevila "es una operación clarísima"
Miércoles 21 de
Mayo 2014
Diego Pirota aseguró que la declaración del ex director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía de marzo de 2012 fue "contundente" y a favor del vicepresidente. "Si lo amenazaron, es alguien que quiere que cambie su declaración", afirmó. "Lo esencial del testimonio está y es importante", dijo el fiscal de la causa.
El abogado del vicepresidente Amado Boudou, Diego Pirota, aseguró hoy que las amenazas que denuncia ex director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía, José Guillermo Capdevila, fueron realizadas por personas que pretenden que el testigo de la causa Ciccone "cambie su declaración", ya que la que formuló en marzo de 2012 fue "a favor" del vicepresidente.
"Si lo amenazaron, son personas que quieren que cambie su declaración, porque la que prestó hace dos años la uso yo como defensa de las explicaciones que dio Boudou", aseguró Pirota en diálogo con INFOnews, y agregó: "No sé para qué lo volvieron a citar ahora porque su declaración fue contundente".
El abogado del vicepresidente agregó que el ex funcionario, que el lunes anunció por carta que abandonó el país por las amenazas, "no se opuso al dictamen de Boudou" ante la AFIP para el otorgamiento de un plan con beneficios excepcionales para Ciccone Calcográfica S.A. "Él hizo ese dictamen, firmó al lado de Boudou", sostuvo.
En ese sentido, el abogado del vicepresidente dijo que "es sorpresivo el tratamiento de los medios" del tema y aseguró que "es una operación clarísima" en contra de su defendido. "Es demasiado contundente la declaración que dio ante Rívolo", insistió.
Sobre este punto coincidió el fiscal de la causa, Jorge Di Lello: "El testimonio está incorporado a la causa desde marzo de 2012. Lo esencial del testimonio está y es importante".
Según señaló Di Lello en diálogo con el programa Guetap de Radio Vorterix, Capdevila "le informó a Boudou sobre cómo contestar a la consulta que había hecho (el titular de la AFIP), Ricardo Echegaray". "Es importante pero, para tranquilidad de la comunidad, su testimonial ya está incorporado a la causa desde marzo de 2012, cuando estaba a cargo del doctor Rívolo", explicó, y consideró "lamentables" las amenazas contra el testigo.
En su carta, en la que anunció que abandonaría el país, Capdevila relató: "Las amenazas que fueron hechas a mi persona en la cara por dos sujetos desconocidos en la vía pública y fueron acompañadas de seguimientos muy sospechosos y repetidos hechos a familiares en vehículos durante largos recorridos en la Ciudad de Buenos Aires y en la Provincia de Buenos Aires".
En la misma, el testigo indicó que en el dictamen cumplió con su "deber legal" que era "advertir al entonces ministro de Economía, Amado Boudou, que no debía intervenir en el expediente de Ciccone, consejo que no siguió".
Según el fiscal Di Lello, Capdevila "es la persona que volcó el criterio de la línea en el asesoramiento a Boudou", aunque explicó que lo que afirma Capdevila en la carta no es exactamente así: "El testimonio dice que él efectivamente había recomendado que no lo hiciera, pero él sostiene que la respuesta de ninguna manera autorizaba sino que habilitaba a abrir el expediente a Echegaray, que por otra parte es quien consulta a Boudou".
"Esto nace porque Echegaray le manda la consulta a Boudou, Boudou la manda a la línea, viene la respuesta y después es la conocida respuesta que Boudou le manda a Echegaray y es uno de los motivos por los cuales existe la causa", precisó.
Para el fiscal, el del ex funcionario "es un testimonio semi neutro, pero después de dos años, con todas las medidas de prueba, no deja de poder perfeccionarse". "Lo que yo recuerdo es que él decía terminantemente que no debía accederse y dice que Boudou solo habilitó la apertura del pedido", insistió.
"Si lo amenazaron, son personas que quieren que cambie su declaración, porque la que prestó hace dos años la uso yo como defensa de las explicaciones que dio Boudou", aseguró Pirota en diálogo con INFOnews, y agregó: "No sé para qué lo volvieron a citar ahora porque su declaración fue contundente".
El abogado del vicepresidente agregó que el ex funcionario, que el lunes anunció por carta que abandonó el país por las amenazas, "no se opuso al dictamen de Boudou" ante la AFIP para el otorgamiento de un plan con beneficios excepcionales para Ciccone Calcográfica S.A. "Él hizo ese dictamen, firmó al lado de Boudou", sostuvo.
En ese sentido, el abogado del vicepresidente dijo que "es sorpresivo el tratamiento de los medios" del tema y aseguró que "es una operación clarísima" en contra de su defendido. "Es demasiado contundente la declaración que dio ante Rívolo", insistió.
Sobre este punto coincidió el fiscal de la causa, Jorge Di Lello: "El testimonio está incorporado a la causa desde marzo de 2012. Lo esencial del testimonio está y es importante".
Según señaló Di Lello en diálogo con el programa Guetap de Radio Vorterix, Capdevila "le informó a Boudou sobre cómo contestar a la consulta que había hecho (el titular de la AFIP), Ricardo Echegaray". "Es importante pero, para tranquilidad de la comunidad, su testimonial ya está incorporado a la causa desde marzo de 2012, cuando estaba a cargo del doctor Rívolo", explicó, y consideró "lamentables" las amenazas contra el testigo.
En su carta, en la que anunció que abandonaría el país, Capdevila relató: "Las amenazas que fueron hechas a mi persona en la cara por dos sujetos desconocidos en la vía pública y fueron acompañadas de seguimientos muy sospechosos y repetidos hechos a familiares en vehículos durante largos recorridos en la Ciudad de Buenos Aires y en la Provincia de Buenos Aires".
En la misma, el testigo indicó que en el dictamen cumplió con su "deber legal" que era "advertir al entonces ministro de Economía, Amado Boudou, que no debía intervenir en el expediente de Ciccone, consejo que no siguió".
Según el fiscal Di Lello, Capdevila "es la persona que volcó el criterio de la línea en el asesoramiento a Boudou", aunque explicó que lo que afirma Capdevila en la carta no es exactamente así: "El testimonio dice que él efectivamente había recomendado que no lo hiciera, pero él sostiene que la respuesta de ninguna manera autorizaba sino que habilitaba a abrir el expediente a Echegaray, que por otra parte es quien consulta a Boudou".
"Esto nace porque Echegaray le manda la consulta a Boudou, Boudou la manda a la línea, viene la respuesta y después es la conocida respuesta que Boudou le manda a Echegaray y es uno de los motivos por los cuales existe la causa", precisó.
Para el fiscal, el del ex funcionario "es un testimonio semi neutro, pero después de dos años, con todas las medidas de prueba, no deja de poder perfeccionarse". "Lo que yo recuerdo es que él decía terminantemente que no debía accederse y dice que Boudou solo habilitó la apertura del pedido", insistió.
Con información de
infonews
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
Una encuesta inquietante para Pullaro, un poder que niega la realidad y el PJ funcional a la Casa Gris
El oficialismo frente a un escenario cada vez más complicado que ya no puede disimular.
"La democracia se ha convertido en un espectáculo donde los ciudadanos ya no eligen, sino que consumen opciones prefabricadas".
Impactaron las noticias sobre el endeudamiento en el que están incurriendo las principales tecnológicas para invertir en IA. Hubo venta de emergentes y los títulos locales no lograron desmarcarse
El encuentro será el próximo viernes 28 de agosto y se discutirán el Salario Mínimo, Vital y Móvil y las prestaciones por desempleo.
